Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган обнаружил, что территория в месте стоянки полевого лагеря общества загрязнена отходами жизнедеятельности человека, нефтепродуктами, химическими веществами и бытовым мусором. В результате отбора проб почвы было выявлено, что содержание в них концентраций химических веществ превышает предельно допустимые. В добровольном порядке общество причиненный вред не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда окружающей среде доказан.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании изменить этот вид и внести изменения в договор аренды земельного участка и в соглашение о передаче прав и обязанностей по нему.

Обстоятельства: Администрация отказалась внести изменения в части вида использования участка (изменить вид "для эксплуатации нежилого здания" на вид "многоквартирные жилые дома до четырнадцати этажей").

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив договор аренды, общество согласилось с использованием земельного участка, предоставленного без торгов, в соответствии с указанными в договоре целевым назначением и одним из видов разрешенного использования.

Требование: О взыскании долга по оплате фактического пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель незаконно использовал часть земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования спорным участком без внесения платы доказан. Размер платы рассчитан пропорционально доле предпринимателя в праве собственности на здание. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам аренды, по договору поставки и по договору купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившими в силу судебными актами.

Дополнительно: Должник не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального права были нарушены, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а потому несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик был признан банкротом. Заказчик не оплатил полученные им товарно-материальные ценности (материалы).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был расторгнут по инициативе заказчика, который не оплатил поставленные материалы.

Требование: О признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (с инженерными коммуникациями и подвалом).

Обстоятельства: ТСЖ утверждает, что основания для выдачи указанного разрешения отсутствовали, поскольку строительные работы на момент выдачи были выполнены не в полном объеме, объект не отвечал требованиям безопасности и не был пригоден для проживания, в связи с чем ТСЖ не может осуществлять уставную деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества и по обеспечению его эксплуатации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов ТСЖ не доказан и поскольку ТСЖ избрало ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О взыскании долга по договору комиссии.

Обстоятельства: Комитент заявил, что комиссионер ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате переданного на реализацию товара и не возвратил нереализованный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма стоимости возвращенного нереализованного товара и сумма, уплаченная за переданный товар, в совокупности превышают заявленную сумму долга.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за фактическое пользование комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования.

Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о том, что продлевать ранее заключенный сторонами договор аренды плато-мест в стоечном каркасе для размещения оборудования ответчика не намеревается, однако оборудование своевременно не демонтировал и плату за пользование комплексом ресурсов истца не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период ответчик пользовался переданным ему по договору имуществом без внесения соответствующей платы, и поскольку факт погашения долга по уплате либо своевременного освобождения (возврата) принадлежащего истцу имущества не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов по капитальному ремонту общего имущества здания.

Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений здания утвердило перечень и стоимость работ по ремонту, установило, что работы оплачиваются собственниками здания и финансируются министерством имущественных и земельных отношений субъекта РФ, при этом собственники нежилых помещений должны вернуть денежные средства министерству. Последнее считает, что, несмотря на последующее признание судом решения собственников недействительным, они несут расходы по содержанию общего имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения работ в отсутствие решения собственников помещений здания установлен.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель выдал арендатору разрешение на перепланировку арендуемого помещения. После истечения срока действия договора арендодатель уклонился от возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи разрешения на перепланировку помещения установлен; размер стоимости неотделимых улучшений определен судебным экспертом.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, являются обоснованными, отвечают принципу разумности, документально подтверждены, доказательства их чрезмерности отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.