Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании администрации выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Администрация решением отказала предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация не указала в оспариваемом решении причины отказа и критерии, которым не соответствует дизайн-проект подлежащей размещению на здании рекламной конструкции, и поскольку не доказано, что эта конструкция могла бы нарушить архитектурно-художественный облик и композиционную целостность здания.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта на разработку лесохозяйственного регламента и о взыскании долга и неустойки по контракту.

Обстоятельства: Подрядчик направил заказчику проект регламента. Заказчик отказался от приемки некачественно выполненных работ и уведомил подрядчика об одностороннем отказе от контракта, а также сообщил, что доработка регламента невозможна по причине нарушившихся сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия установленным требованиям документации, разработанной подрядчиком, подтвержден, доказательства ее корректировки не представлены, процедура расторжения контракта соблюдена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Обстоятельства: После окончания срока действия контракта исполнитель направил заказчику счет на оплату оказанных по нему услуг. Заказчик заявил, что услуги были оказаны несвоевременно и не полностью, и оплатил их с удержанием суммы штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что вопрос о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора неразрывно связан с оплатой оказанных услуг, а потому должны рассматриваться в рамках одного обязательства.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ о доначислении

Обстоятельства: Фонд установил, что медицинское учреждение не начислило страховые взносы на сумму выплаченного по договору донорства вознаграждения, а также не представило сведения индивидуального учета донора, и решением доначислил учреждению взносы, пени и штраф.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выплаты донору с выполнением им работ (оказанием услуг) не связаны, а потому объектом обложения страховыми взносами не являются; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о компенсации затрат, понесенных вследствие переноса объекта газораспределения.

Обстоятельства: Собственник газопровода осуществил комплекс мероприятий по выносу газораспределительных сетей за границы пятна застройки, по документальному оформлению соответствующих изменений объекта газораспределения, по внесению в ЕГРН в согласованные сторонами сроки записи об изменении характеристик объекта и предложил заказчику осуществить компенсационную выплату, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания собственником газопровода услуг по выносу газораспределительных сетей доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей организации, отказавшейся от продления договоров теплоснабжения в связи с модернизацией производства, повлекшей увеличение потребления тепловой энергии для собственных нужд, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что поставка потребителям ресурса нерентабельна, и поскольку установлено, что теплоснабжающая организация занимает на товарном рынке доминирующее положение и возможность подключения к сетям иных организаций у потребителей отсутствует.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара.

Обстоятельства: В ходе проверки поставленного товара покупатель выявил в нем недостатки, в связи с чем отказался от исполнения договора поставки и потребовал вернуть уплаченную за товар сумму и возместить расходы по его доставке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан, так как установлено, что товар принят покупателем с нарушением законодательства (односторонняя проверка товара производилась без согласия его изготовителя и поставщика и в отсутствие представителей независимой организации).

Требование: Об обязании выполнить работы по муниципальному контракту на строительство автомобильной дороги и о взыскании неустойки за просрочку их выполнения.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленных договором сроков выполнения работ установлен; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Производство по требованию об обязании выполнить работы прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Общество является сельскохозяйственным производителем, осуществляет деятельность по выращиванию крупного рогатого скота и использует навоз как побочный продукт для подготовки органического удобрения для собственных нужд. Управление Росприроднадзора утверждает, что общество разместило на земельном участке отходы животноводства, причинив вред окружающей среде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что в результате действий общества произошло загрязнение почвы токсичными химическими веществами, не подвергающимися распаду в окружающей среде, или устойчивое химическое загрязнение, не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в нежилое помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны. Управление Росимущества поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что помещение является защитным сооружением и независимо от того, на чьем балансе находится, в силу закона относится к федеральной собственности, и поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя его содержания возложены на Росимущество и на его территориальные органы.

Обстоятельства: Определением отказано в освобождении арбитражного управляющего должника (предпринимателя-застройщика) от исполнения обязанностей финансового управляющего, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в то время, когда предъявление к арбитражному управляющему дополнительных требований (о наличии у него аккредитации, предоставляющей полномочия на проведение процедуры банкротства застройщика) законом еще не было предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изменила размер платы за содержание жилого помещения и неправомерно дополнительно включила в квитанции плату за вывоз твердых бытовых отходов, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность одностороннего изменения управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт помещения законодательством не предусмотрена.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Обстоятельства: Заказчик выдал подрядчику предписание об устранении замечаний по выполненным работам. В связи с тем что установленные предписанием работы подрядчик в срок не выполнил, заказчик начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением утверждено представленное конкурсным управляющим дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предмета залога кредитора) должника, поскольку право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке проведения торгов по реализации предмета залога предусмотрено законом и поскольку не доказано, что реализация имущества должника с учетом внесенного в Положение дополнения может негативно повлиять на результаты продажи этого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и на уплату страховых взносов), принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с тем что факт несения этих расходов не доказан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судами не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением на основании соглашения об уступке права требования произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по делу о взыскании предоплаты за товар, который не был поставлен, поскольку установлено, что уступка права требования была осуществлена в соответствии с требованиями закона (соглашение содержит все существенные условия, должник был уведомлен об уступке права, стоимость уступленного права была оплачена).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с исправительной колонии штрафа за непредставление в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с исправительной колонии штрафа за непредставление в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений средств должником-банкротом и иным лицом за должника в счет уплаты алиментов, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как платежи совершены в период подозрительности, должник имел признаки неплатежеспособности, целью мирового соглашения и платежей было образование задолженности по алиментам за прошедший период, когда должник получил доход от продажи акций и выхода из обществ, в размере, исключающем удовлетворение требований иных кредиторов, получатель знал о цели причинения вреда кредиторам, выплаченные под видом алиментов средства в сумме, превышающей установленную судом, не являются алиментами.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции об обращении взыскания по кредитным обязательствам на заложенное по договору об ипотеке имущество; к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество (ответчик) не полностью выплатило вышедшему из его состава участнику действительную стоимость его доли; право требования погашения долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли участника определена исходя из сведений, содержавшихся в бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дате подачи участником заявления о выходе из состава общества, за вычетом суммы, выплаченной его участнику обществом.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства должника по передаче заявителю объектов строительства в установленный договором срок не исполнены.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по своевременному внесению арендных платежей, арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Арендатор считает отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неоднократного неисполнения арендатором договорного обязательства о внесении арендной платы установлены и поскольку прекращение арендных отношений сторон не противоречит действующему законодательству, так как договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что вследствие неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования здания склада он завысил амортизационную премию и амортизационные отчисления, что повлекло завышение расходов на производство и реализацию товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку экспертизой установлено, что налогоплательщик неправильно определил амортизационную группу здания и что по своим техническим данным оно соответствует десятой амортизационной группе.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств банку и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк на момент совершения спорных платежей не был осведомлен о неплатежеспособности должника или о недостаточности у него имущества, а также о наличии у него задолженности перед иными кредиторами.