Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по ремонту подбивочных блоков и в связи с уклонением от проведения гарантийного ремонта.

Обстоятельства: Во исполнение своих обязательств перед третьим лицом заказчик заключил с подрядчиком договор на выполнение работ по ремонту комплекта подбивочных блоков. Так как третье лицо выявило в выполненных работах недостатки, заказчик устранил их за свой счет и потребовал, чтобы подрядчик возместил ему понесенные расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ремонт подбивочных блоков выполнил подрядчик, а потому именно он несет ответственность за его выполнение.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраченной товарной стоимости и расходов на составление отчетов.

Обстоятельства: Обнаружив на застрахованном автомобиле повреждения, общество обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала, заявив, что получение транспортным средством повреждения не является следствием заявленного обществом происшествия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертными заключениями установлено, что повреждения носят эксплуатационный характер и что транспортное средство действительно могло получить их вследствие страхового события (в результате воздействия постороннего предмета).

Требование: О признании недействительным заключенного должником и третьим лицом (покупателем) договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор заключен заинтересованными (аффилированными) лицами в условиях неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны покупателя.

Требование: О признании недействительным заключенного сторонами договора залога (ипотеки).

Обстоятельства: Участник общества считает, что заключенный обществом (залогодателем) и банком (залогодержателем) договор залога является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью и что он заключен без надлежащего одобрения участниками общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что заключение спорной сделки привело к причинению обществу ущерба либо к иным неблагоприятным для него последствиям.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на строительство свиноводческого комплекса.

Обстоятельства: Подрядчик заявил о наличии у заказчика долга по оплате работ и потребовал его погашения. Заказчик заявил, что работы выполнены некачественно, и потребовал уменьшить их стоимость.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости выполненных по договору работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку судебной строительно-технической экспертизой выявлено, что выполненные работы частично не соответствуют требованиям проектной документации, и поскольку о ненадлежащем качестве работ заявлено в пределах гарантийного срока; произведен зачет встречных однородных требований.

Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту на оказание услуг по изготовлению материалов лесоустройства.

Обстоятельства: После сдачи исполнителем результатов услуг заказчик потребовал предоставить информацию о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Ввиду непредставления информации заказчик потребовал от исполнителя уплаты штрафа, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель нарушил условие контракта о привлечении к его исполнению субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ по оборудованию интегрированной системы безопасности учреждений.

Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы с нарушением срока, установленного контрактом. Государственный заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме и потребовал от исполнителя уплатить пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что работы по контракту были выполнены с нарушением установленного им срока. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги, а также о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Заказчик и победитель аукциона заключили контракт. Общество, не допущенное к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям аукционной документации, считает аукцион и контракт недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные в первой части заявки общества конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг, не соответствуют требованиям аукционной документации.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и об обязании его исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: В связи с нарушением срока оказания услуг по контракту на разработку документации по планировке территории заказчик отказался от исполнения контракта. Антимонопольный орган принял решение о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель счел это решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель существенно нарушил условия контракта, так как не оказал услуги в определенный контрактом срок, вследствие чего заказчик не принял их результат.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику предоплату (аванс). В письме покупатель, впоследствии признанный банкротом, проинформировал поставщика о полной остановке и дальнейшей консервации производства и просил его вернуть аванс. Поставщик аванс не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании переписки сторон установлено, что срок поставки оборудования был изменен, как и условие о внесении покупателем предоплаты, и что поставка оборудования не была произведена, а потому поставщик был обязан вернуть покупателю предоплату.

Требование: Об обязании администрации муниципального района и администрации поселения снести хозяйственные постройки, находящиеся возле скважин в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Обстоятельства: В связи с нахождением принадлежащих местным жителям хозяйственных построек в зоне санитарной охраны источников водоснабжения обществу (собственнику скважин) было предписано устранить нарушение санитарных правил. Согласовать с жителями вопрос о сносе построек обществу не удалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения администрацией муниципального района и администрацией поселения прав общества не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, их размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды недвижимого имущества и по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора задолженности подтверждено и поскольку установлено, что он был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а следовательно, имел достаточно времени для направления отзыва и возражений по заявленным арендодателем требованиям; расчет суммы долга признан правильным.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование им автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута перевозок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как административный орган не доказал факт осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров, требующих оформления карты маршрута.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения должник счел тот факт, что при анализе результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности взыскателя было установлено отсутствие у должника задолженности перед взыскателем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, поскольку наличие оснований для признания должника банкротом по признакам ликвидируемого должника установлено и поскольку кредитор, заявивший о признании такого должника банкротом, не обязан доказывать, что имущества последнего для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая компания не оплатила сетевой организации оказанные ею в интересах потребителя услуги, заявив, что произвела оплату услуг другой сетевой организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям двух сетевых организаций, при этом определение сетевой организации, которая фактически оказывала услуги по передаче электроэнергии, зависит от схемы присоединения и установленной уполномоченным органом котловой тарифной модели расчетов, и поскольку надлежащей организацией, которая оказывала услуги в спорный период, признана сетевая организация, обратившаяся с иском.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в связи с тем что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и что правонарушение является малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в связи с тем что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и что правонарушение является малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований банка (залогового кредитора), так как действия должника по сдаче заложенного имущества (остатков автомобиля) в металлолом без согласия банка признаны недобросовестными. Постановлением апелляционного суда определение изменено - снижена сумма требований, от исполнения которых гражданин не освобожден, до стоимости остатков автомобиля, так как отсутствуют доказательства того, что требования банка не удовлетворены в результате каких-либо иных недобросовестных действий (бездействия) гражданина.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об отступном, заключенного должником-банкротом, применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения соглашения должник не имел признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, деятельность должника носила прибыльный характер, требования кредиторов первой очереди и задолженность по обязательным платежам отсутствовали, сведений о наличии текущей задолженности не представлено, в результате заключения договора прекращены обязательства должника на сумму, превышающую стоимость имущества, переданного в качестве отступного.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения (контрагент товар у него не приобретал и свой товар ему не поставлял).

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Временная управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, временно находящийся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона временная управляющая компания обязана приобретать электроэнергию, необходимую для содержания мест общего пользования в управляемом ею доме, и оплачивать ее.

Требование: О признании недействительной сделки по переходу от должника к банку права требования задолженности, возникшей из договора купли-продажи товара, и о применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности отсутствующей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход прав требования следует квалифицировать как результат сделки (договора факторинга), связанный с ее исполнением, который не может быть оспорен в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар. Покупатель оплатил полученный товар не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя задолженности по оплате товара подтвержден.