Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электроэнергия, поступающая в сети заказчика, не может являться электроэнергией, потребленной другим лицом, а потому спорный объем услуг не может быть включен в объем услуг, оказанных исполнителем заказчику.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России законной неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и наличие таких нарушений не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней за просрочку внесения этой платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на прием сточных вод в коммунальную канализацию. Абонент не внес начисленную ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по водоотведению и сброса абонентом сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки подтверждены, указанная плата правомерно начислена без проведения анализа проб сточных вод абонента.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление, поставку, монтаж и пусконаладку информационных терминалов.

Обстоятельства: В связи с невозможностью выполнения работ подрядчик уведомил генподрядчика о приостановлении их выполнения. Стороны заключили соглашение о передаче подрядчиком прав и обязанностей по договору третьему лицу. Подрядчик заявил, что работы по договору выполнены им, и потребовал от генподрядчика их оплаты, указав, что соглашение не подписывал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по соглашению подрядчик передал третьему лицу в том числе право на получение от генподрядчика платы за выполнение работ; соглашение представлено в подлиннике, о его фальсификации не заявлено.

Требование: Об устранении нарушения прав истца и о прекращении осуществления работ по строительству многоквартирного дома в непосредственной близости к границам земельного участка истца.

Обстоятельства: Ответчик строит дом на участке, смежном с участком истца. Последний заявил, что ответчик изменил схему расположения объектов строительства и осуществляет строительство по забору истца, вследствие чего нарушается санитарно-защитная зона, предусмотренная для принадлежащего истцу объекта (здания автосервиса).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за установлением санитарно-защитной зоны для принадлежащего ему объекта истец в уполномоченный орган не обращался, а следовательно, такая зона для его объекта не устанавливалась.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии), а в случае недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О взыскании убытков, понесенных сетевой организацией при исполнении договора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением заявителем в срок обязательств по договору сетевая организация заявила о его расторжении и потребовала возмещения затрат на выдачу технических условий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как возможность одностороннего расторжения сетевой организацией договора технологического присоединения в случае его нарушения заявителем установлена законом; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер убытков сетевой организации при расторжении договора ограничен размером регулируемой цены услуги.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество пользовалось земельным участком в отсутствие законных оснований и без внесения платы. Администрация города потребовала, чтобы общество оплатило землепользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер фактического землепользования правомерно определен исходя из размера площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу, и поскольку факт использования обществом земельного участка большей площади администрацией не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: В отсутствие законных оснований и без внесения арендной платы общество пользовалось земельным участком, расположенным под принадлежащим ему объектом недвижимости. Администрация города потребовала, чтобы общество оплатило землепользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период общество могло использовать участок исключительно на условиях аренды и поскольку доказательств заключения сторонами в установленном порядке договора аренды не представлено.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе должника и об уменьшении размера ограничения.

Обстоятельства: Ввиду непогашения долга пристав постановлением полностью ограничил проведение должником поступающих в его кассу денежных средств. Последний потребовал признания постановления недействительным и уменьшения размера ограничения расходных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в течение длительного времени не исполнял свои обязательства, а потому полное ограничение приставом расходных операций по кассе соответствует размеру требований взыскателей, а также целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, передавшего в залог банку имущество субъекта РФ (объект незавершенного строительства) для обеспечения кредитных обязательств застройщика, с которым по итогам аукциона был заключен контракт на строительство объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив государственное имущество в залог банку, уполномоченный орган поставил застройщика в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами и поскольку возможность получения в залог госимущества аукционной документацией предусмотрена не была.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за технологическое подключение.

Обстоятельства: Застройщик подключил многоквартирный дом к системам теплоснабжения организации-1. Организация-1 и организация-2 подписали акт о подаче в дом тепловой энергии. Последняя заявила, что застройщик был обязан заключить с ней договор на подключение дома к ее сетям и внести плату за подключение к теплоисточнику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения между заказчиком и организацией-2 прекратились в связи с отказом последней от продления срока действия технических условий и поскольку наличие необходимости в подключении дома к сетям организации-1 обусловлено зоной эксплуатационной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности администрации городского округа, однако последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в стенах нежилых помещений имеются радиаторы отопления и проходит неизолированный трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения, а следовательно, помещения отапливаются за счет выделения тепла радиаторами и трубопроводом.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обжаловании постановления, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события этого правонарушения, поскольку заявитель не имеет права на оспаривание этого постановления, так как не является ни потерпевшим, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни его защитником, ни его представителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об определении окончания срока действия договора аренды земельного участка и об обязании арендодателя продлить срок действия договора; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства: Суд принял обеспечительные меры в виде запрещения арендатору осуществлять на земельном участке строительные работы. Впоследствии эти меры были отменены. Арендатор заявил, что в период их действия он не мог осуществлять хозяйственную деятельность.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является действующим; 2) Требование удовлетворено, поскольку арендатор не мог осуществлять строительство объекта, то есть не мог использовать земельный участок по назначению.

Требование: О взыскании суммы субсидии, предоставленной обществу.

Обстоятельства: На основании договора администрация городского округа выдала обществу субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. Выявив, что общество нарушило порядок субсидирования, администрация потребовала вернуть сумму субсидии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не имело права на получение субсидии, так как установлено, что субсидии предоставляются по кредитным договорам, заключенным после установленной законом даты, а общество заключило кредитный договор до этой даты.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки, в связи с тем, что объект потребителя и плата за поставленный на этот объект ресурс включены в другой государственный контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О взыскании предоплаты по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик расторг договор, заявив, что после внесения им предоплаты подрядчик к выполнению работ не приступил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебной экспертизой установлено, что до расторжения договора подрядчик выполнил часть работ, сумма стоимости которой превысила сумму перечисленного аванса.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Обстоятельства: Определением отказано в обязании бывшего конкурсного управляющего передать новому управляющему документы должника, а также его печати, штампы и материальные ценности, так как новый управляющий не доказал, что бывший управляющий не передал ему все имеющиеся у него документы должника и они продолжают находиться в его распоряжении.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в результате неверного распределения бремени доказывания бывший управляющий был освобожден от обязанности доказывания факта наличия существенных для настоящего спора обстоятельств, а потому вывод судов об исполнении им обязанности по передаче документов и имущества должника является преждевременным.

Требование: Об отмене определения, которым были исправлены опечатки, допущенные в тексте судебного акта, принятого по делу о признании права собственности на земельный участок, в связи с тем что вследствие замены судей суд должен был проверить законность судебного акта заново.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае проведения процессуальных действий положения закона об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяются, так как судебный акт по делу уже принят.

Обстоятельства: Определением истцу отказано в исправлении опечатки, допущенной в тексте судебного акта, вынесенного по делу о признании права собственности на земельный участок, путем исключения из него сведений о представителе истца (указать, что дело рассматривалось без представителя), поскольку исключение этих сведений приведет к изменению содержания судебного акта, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.