Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником контрагенту денежных средств по договору аренды и о применении последствий недействительности этих сделок в виде возложения на контрагента обязанности возвратить указанную сумму в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору аренды стороны исполнили, признаки неплатежеспособности в период внесения платежей у должника отсутствовали, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана с пропуском срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении к участию в нем саморегулируемой организации.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил на объекты потребителя и его субабонентов электроэнергию, для оплаты которой выставил последнему счета-фактуры. Потребитель оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период электроэнергии на объекты потребителя и его субабонентов подтвержден и поскольку потребитель, являющийся собственником объектов электросетевого хозяйства, обязан заплатить гарантирующему поставщику за возникшие в этих объектах потери электроэнергии.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления мероприятий по подключению к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Полагая, что исполнитель в рамках договора на подключение к системе теплоснабжения получил от него денежные средства за мероприятия, уже осуществленные предыдущим собственником объекта, заказчик (новый собственник объекта), потребовал от исполнителя возмещения понесенных убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность бесплатного подключения к системам теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что балконы многоквартирного жилого дома находятся в технически неисправном состоянии, и выдала управляющей компании предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен.

Требование: О признании недействительным решения администрации города о прекращении договора о развитии застроенной территории и о признании договора действующим до момента полного выполнения сторонами своих договорных обязательств.

Обстоятельства: Администрация города решением уведомила общество о прекращении договора. Общество считает решение администрации недействительным, а договор действующим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия администрации были направлены исключительно на констатацию факта истечения срока действия договора.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по мониторингу рынка футболистов-профессионалов.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору. Последний оплатил их частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден актом приема-передачи и отчетом, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Требование: О взыскании долга по оплате расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества.

Обстоятельства: Общество (собственник нежилых помещений в торгово-офисном центре) не полностью оплатило коммунальные услуги и услуги по содержанию здания центра и заявило, что при расчете платы за услуги управляющая компания неправомерно применила повышающий коэффициент.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за оказанные услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при наличии у общества долга перед компанией неосновательное обогащение в сумме переплаты за услуги на стороне последней отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О признании полностью прекращенным зачетом встречных однородных требований обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (квартиры) и о взыскании неустойки по договорам цессии.

Обстоятельства: По договорам цессии к истцу перешло от ответчика право требования оформления в собственность квартир. Оплату переданного права истец произвел взаимозачетом, однако справок, подтверждающих факт оплаты права, ответчик ему не предоставил. Он заявил, что истец не исполнил обязательства по договору цессии.

Встречное требование: О признании договора цессии расторгнутым.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что взаимозачет состоялся; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив, что гостиница нарушила законодательство о противодействии терроризму (не были проведены ее обследование и категорирование), прокурор выдал ей представление об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обследование и категорирование торгового центра, в здании которого расположена гостиница, о ее категорировании не свидетельствуют и что в перечень мест массового пребывания людей она не включена (ни как часть здания, ни как самостоятельный объект).

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные сведения о застрахованном лице (в части указания кода льготы для досрочного назначения пенсии), Управление предъявило ему требование об уплате штрафа. В добровольном порядке страхователь этот штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт представления страхователем недостоверных сведений подтвержден. Размер штрафа уменьшен ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не произвела корректировку платы за отопление и рассчитала ее в спорном периоде исходя из норматива потребления тепловой энергии, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, с учетом того, что общедомовой прибор учета в предыдущий расчетный период работал исправно, плата должна была быть предъявлена к равномерному перечислению в течение спорного периода и ее размер должен был быть рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, поставленной на отопление в предыдущий период.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: На основании решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ общество доплатило сумму страховых взносов, пени и штраф. В связи с тем что судебным актом эти решения были признаны недействительными, Фонд возвратил обществу уплаченную им сумму денежных средств. Общество потребовало, чтобы Фонд уплатил проценты на излишне взысканную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество уплатило доначисленную сумму на основании решений Фонда, а потому эта сумма является излишне взысканной, а не излишне уплаченной; расчет процентов произведен в соответствии с законодательством.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с тем что поставщик не смог изготовить часть продукции, заказчик заключил договор поставки с иным лицом и потребовал, чтобы прежний поставщик возместил ему убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как условия нового договора сопоставимы с условиями первоначального договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как отливные формы являются собственностью заказчика и использовались им в дальнейшем и так как факт недобросовестного поведения поставщика не доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по устройству систем кондиционирования.

Обстоятельства: Субподрядчик нарушил срок выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, неустойка начислена в соответствии с условиями договора - исходя из общей цены договора (а не из стоимости не выполненных в срок работ). Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные (транспортные) расходы, поскольку они документально подтверждены и, с учетом среднего расхода топлива, километража поездок и стоимости топлива, в заявленной сумме признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с военного комиссариата и с учреждения, обеспечивающего содержание объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного контракта на теплоснабжение ресурсоснабжающая организация поставила в нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления военному комиссариату, тепловую энергию на отопление. Последний поставленный ресурс не оплатил.

Решение: Требование к военному комиссариату удовлетворено, так как факт поставки ресурса в помещение подтвержден. В удовлетворении требования к учреждению отказано, так как факт передачи ему в оперативное управление этого помещения не доказан.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом обстоятельств дела, рассмотренного по существу, в заявленном размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком покупателю товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными, а тот факт, что эти накладные подписаны со стороны покупателя неуполномоченным лицом, не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем по дополнительному соглашению, заявив, что они оказаны за пределами установленного срока, и потребовал вернуть перечисленные исполнителю денежные средства.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных по дополнительному соглашению.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договор и дополнительное соглашение стороны заключили с целью максимального взыскания дебиторской задолженности заказчика (управляющей компании), факт взыскания которой не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем по дополнительному соглашению, заявив, что они оказаны за пределами установленного срока, и потребовал вернуть перечисленные исполнителю денежные средства.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных по дополнительному соглашению.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку договор и дополнительное соглашение стороны заключили с целью максимального взыскания дебиторской задолженности заказчика (управляющей компании), факт взыскания которой не доказан.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед банком, требование которого основано на кредитных договорах, поскольку установлено, что при получении кредита в банке должник указал недостоверные сведения о своем среднемесячном доходе; финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку привлечение управляющего к дисциплинарной ответственности и выдача им доверенности третьему лицу с превышением полномочий не признаны грубыми нарушениями, факты совершения управляющим иных нарушений (в частности, факты наличия у третьего лица заинтересованности по отношению к должнику и завладения им имуществом последнего) не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору подряда, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.