Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества (техники без экипажа).

Обстоятельства: Арендодатель принял возвращенное ему имущество с претензиями к его техническому состоянию, что было отражено в акте приема-передачи. Причиненный ущерб арендатор ему не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю техники в надлежащем состоянии подтвержден.

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников органа внутренних дел.

Обстоятельства: Следователь произвел у истца выемку оборудования. В целях восстановления своей деятельности истец приобрел аналогичную технику. Следователь вынес постановление о возвращении изъятого оборудования. Возвращенное оборудование реализовано истцом по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а также размер этих убытков не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт занижения им налоговой базы по НДС на сумму, полученную из бюджета по соглашениям о предоставлении субсидий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в виде субсидий были фактически получены налогоплательщиком в качестве платы за выполненные им работы, а потому облагаются НДС в общем порядке.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику транспортного налога.

Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость применения названной обеспечительной меры не доказана.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего предпринимателю транспортного средства был установлен факт перевозки последним без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства доказан, а факт наличия у общества указанного разрешения не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по оплате товара (изделий), поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление изделий промышленного характера согласно заявке заказчика. Последний не полностью оплатил поставленные ему изделия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка изделий по товарной накладной была осуществлена во исполнение заключенного сторонами договора, факт наличия у заказчика долга и его размер доказаны.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с истечением установленного на его подачу ст. 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Обстоятельства: Вступая в члены организации, общество перечислило на ее счет денежные средства с указанием назначения платежа "взнос в компенсационный фонд", а позже, в связи с изменением законодательства, перечислило дополнительный взнос. Общество направило организации уведомление о сохранении членства по первому уровню ответственности и предложило возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, возврату не подлежат.

Требование: Об уменьшении размера подлежащей уплате продавцу неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения об уменьшении размера неустойки. Покупатель утверждает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по договору несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал факт нарушения продавцом его прав и не пояснил, каким образом избранный покупателем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц (его руководителя и учредителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о солидарном взыскании с них денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключение контролирующими должника лицами оспариваемых сделок не повлекло банкротство должника и существенно не ухудшило его состояние, так как эти сделки были заключены после возбуждения дела о его несостоятельности, в счет исполнения его обязательств и с целью уменьшения его задолженности перед контрагентами.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей информации рекламного характера, и об обязании администрации выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение вывески (конструкции) на фасаде здания, входящего в комплекс мемориального комплекса, не законно и что вывеска не соответствует внешнему архитектурному облику застройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что здание является частью мемориального комплекса, не доказан, рекламная конструкция соответствует требованиям, предъявляемым к вывескам, все необходимые для выдачи разрешения документы предприниматель представил.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице.

Обстоятельства: Страхователь не представил в Управление Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованном лице, выставленный ему в требовании штраф в добровольном порядке не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в действиях страхователя состава вменяемого ему правонарушения доказан, размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия поставщика газа по ограничению ресурсоснабжающей организации режима потребления природного газа, что повлекло прекращение подачи горячей воды конечным потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что поставщик газа занимает на соответствующем рынке доминирующее положение, а также поскольку прекращение (ограничение) поставки газа ресурсоснабжающим организациям не должно нарушать права потребителей, которые оплатили использованный ресурс и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками газа.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и о выплате пеней.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как бенефициар не представил расчет суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии и приложенные документы соответствовали ее условиям.