Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о признании права общей долевой собственности собственников помещений в лице ТСЖ на нежилые помещения, о взыскании с данных лиц платы за содержание помещений и капитальный ремонт и судебных расходов на оплату услуг представителя возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества обратился с заявлением о выделе своей доли в уставном капитале данного общества. Общество в указанных действиях участнику отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего уведомления участником остальных участников общества о продаже своей доли подтвержден.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении требования о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника, а именно непринятия им мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, поскольку установлено, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры к формированию конкурсной массы.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС по сделке по передаче недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале учрежденного им контрагента, впоследствии проданной им другому контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и контрагенты являются взаимозависимыми лицами и их действия по реализации доли носили согласованный характер и были направлены не на инвестирование в уставный капитал контрагента, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, обстоятельства которого могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что суду следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и запросить документы, на основании которых было выплачено страховое возмещение.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив факт применения им схемы, при которой фактическое приобретение лома у организаций, применяющих освобождение от уплаты НДС, документально оформлялось как приобретение у спорного контрагента металлоизделий (медных чушек).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган выявил схему, связанную с изменением вида приобретаемого сырья, который фактически остался прежним (металлоломом).

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагона под грузовой операцией.

Обстоятельства: Перевозчик по ведомости подачи и уборки вагонов начислил грузоотправителю штраф за задержку вагона под грузовой операцией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина грузоотправителя в задержке вагона доказана, срок задержки им не оспаривался.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об отказе в привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление им при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в связи с тем что событие правонарушения и вина общества в его совершении документально подтверждены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными договора абонентского юридического обслуживания и договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и содержащихся в договорах третейских соглашений и о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Заказчик считает, что договоры подписаны со стороны исполнителя неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие необходимых полномочий у лица, подписавшего договоры со стороны исполнителя, подтверждено и поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании охранных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан.