Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его подачу, поскольку причины пропуска срока (периодическая нетрудоспособность заявителя) уважительными не признаны, так как они не подтверждают отсутствия у заявителя реальной возможности для совершения предусмотренного законом процессуального действия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой процентов по кредиту.

Обстоятельства: Заемщик счел, что кредитное соглашение с банком предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита; сумма кредита возвращена банку досрочно, в связи с чем проценты за пользование кредитом уплачены в большем размере и составляют сумму неосновательного обогащения банка за счет заемщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты начислены банком исходя из фактического периода пользования заемщика кредитом, с момента выдачи и по день возврата денежных средств.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды части нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, мотивируя это тем, что был лишен возможности пользоваться помещением, так как арендодатели не установили в этом помещении перегородку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещения арендатору подтвержден и поскольку установлено, что договор аренды не возлагал на арендодателей обязанность по установке в помещении перегородки и что арендатор имел возможность установить эту перегородку самостоятельно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по приему жидких бытовых отходов.

Обстоятельства: Стороны заключили единый контракт на холодное водоснабжение и водоотведение. Абонент полностью оплатил выставленные гарантирующей организацией счета, однако заявил, что в спорный период оплаченные им услуги ему не оказывались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения гарантирующая организация в спорный период не могла, в связи с тем что используемый абонентом канализационный отстойник в эту систему не входит, и что услуги абоненту оказывала другая организация.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (за невыплату за счет имущества должника бывшему конкурсному управляющему задолженности по вознаграждению, образовавшейся в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников кооператива о досрочном прекращении полномочий действующего председателя кооператива и об избрании его нового председателя и о признании недействительным решения налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Члены кооператива оспаривают принятые на общем внеочередном собрании его членов решения, как противоречащие законодательству о сельскохозяйственной кооперации.

Решение: Требование удовлетворено, так как принятие решений о досрочном прекращении полномочий действующего председателя кооператива и об избрании его нового председателя без оглашения на собрании заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, неправомерно.

Требование: Об установлении местоположения и об изменении границы земельного участка.

Обстоятельства: Участок истца имеет наложение границ на земельный участок, собственником которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку местоположение границ земельных участков установлено по испрашиваемым истцом координатам, подтвержденным межевым планом и заключением судебной экспертизы, и соответствует фактическому землепользованию сторон.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Дополнительно: В деле также рассмотрены ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота погашенного кредитором как поручителем долга по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор ранее был руководителем должника, у последнего не было экономического интереса закладывать свое имущество для обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица (также подконтрольного кредитору), констатировано наличие между сторонами фактической аффилированности, у кредитора не было собственных денежных средств для погашения долга перед банком, он погасил его за счет заемных средств с недобросовестной целью, заключающейся в компенсации затрат за счет залогового имущества.

Требование: 1) О взыскании пеней и штрафа по договорам поставки продуктов питания и о взыскании расходов (убытков) на проведение экспертизы; 2) О взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением продуктов у иного поставщика.

Обстоятельства: Поставщик просрочил поставку продуктов заказчику, а продукты, которые он поставил, не соответствовали ГОСТ, что подтверждено результатами проведенной последним экспертизы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продуктов, не соответствующих условиям договоров, доказан и поскольку экспертные заключения соответствуют закону, содержат полные и последовательные выводы; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Решением третейского суда солидарно с третьего лица (основного должника по соглашению о реструктуризации долга) и с должника (поручителя) в пользу заявителя взысканы долг и штрафные санкции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отказа в легализации решения третейского суда, неправомерно проверил обоснованность требования заявителя как не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов по займу, неустойки.

Обстоятельства: Ответчик не вернул заемные денежные средства.

Встречное требование: О признании договора займа недействительной сделкой.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления истцом денежных средств ответчику по договору займа доказан; довод о том, что данный договор является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, не доказан; 2) Встречное исковое заявление возвращено ответчику, поскольку действия ответчика по подаче встречного иска по истечении двух с половиной месяцев после обращения истца в суд направлены на затягивание судебного процесса.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило нарушение п. 30 Требований к построению телефонной сети общего пользования, а именно оказание оператором связи абоненту услуги местной телефонной связи на основании договора об оказании услуг связи с использованием цифровой телефонной станции за пределами муниципального образования, и выдало предписание об устранении данного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за проведение собрания кредиторов должника не по месту, определенному этим собранием, а также за невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сообщения о результатах проведения процедуры банкротства (отчета).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения доказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Потребитель (орган внутренних дел) несвоевременно оплатил ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку гарантирующий поставщик отказался от иска в связи с оплатой потребителем ресурса; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты установлен, а недостаточность бюджетного финансирования потребителя основанием для его освобождения от ответственности не является; с заявлением об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ потребитель в суд первой инстанции не обращался, а кассационный суд решать вопрос о ее уменьшении не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Решением суда с должника в пользу заказчика взыскан долг. В рамках названного дела исполнитель для оказания услуг по взысканию долга не привлекался. Заказчик (первоначальный кредитор) уступил контрагенту (новому кредитору) по договору цессии право требования данного долга. Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные им услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности совершения исполнителем действий, в результате которых был погашен долг перед заказчиком.