Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную ей теплоснабжающей организацией для приготовления горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у компании долга во взысканном судом размере подтвержден, так как последняя не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов посредством автономной котельной.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга, наличие которого подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Решение: Производство по заявлению кредитора прекращено, поскольку установлено, что оно поступило в суд после завершения процедуры реализации имущества должника, а потому возможность рассмотрения этого заявления в рамках дела о банкротстве отсутствует, и поскольку в ходе проведения процедуры банкротства какого-либо имущества должника выявлено не было.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что изменение заключенного на аукционе договора аренды лесного участка по волеизъявлению сторон невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор злоупотребляет правом, так как пытается внести дисбаланс в условия договора, определяющие объем заготовки древесины и размер арендной платы.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о расторжении договора аренды недвижимости, о выселении и о взыскании задолженности, по которому было утверждено мировое соглашение, заявитель счел получение им результатов обследования помещения и справки ФГУП "Ростехинвентаризация", из которых следует, что спорное помещение находится в цокольном этаже, а не на первом этаже здания, что имеет существенное значение для определения размера арендной платы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с администрации города и с ее уполномоченного органа убытков в сумме арендной платы, внесенной за период урегулирования преддоговорного спора об определении цены выкупаемого муниципального нежилого помещения.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что выкупная цена арендуемого им помещения, в основу расчета которой был положен отчет третьего лица об определении рыночной стоимости помещения, завышена, так как суд признал отчет недостоверным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что администрация и ее уполномоченный орган уклонялись от заключения договора купли-продажи помещения, и поскольку наличие преддоговорных разногласий не может быть признано незаконным поведением сторон.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о том, принадлежит ли руководителю ответчика подпись, проставленная в актах выполненных услуг и в сверке взаимных расчетов, и производство по делу о взыскании долга по оплате транспортных услуг приостановлено до получения заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена с целью установления всех обстоятельств, имеющих для разрешения спора существенное значение, и поскольку истцом не доказан факт нарушения порядка ее назначения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере разумны и обоснованны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании со страховой компании штрафа по договору о финансовом обеспечении осуществления обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Выявив факт невыполнения страховой компанией объемов медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил ей штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушений подтверждены; размер штрафа уменьшен.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец счел, что его оборудование находится в незаконном владении ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истребуемого имущества отсутствуют признаки, позволяющие его бесспорно индивидуализировать (заводские и инвентарные номера).

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, а также уменьшил сумму минимального налога на исчисленную в завышенном размере сумму, установив, что предприниматель неправомерно занизил доходы от реализации товаров (работ, услуг) и необоснованно уменьшил их на сумму убытков прошлых лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель отразил убыток, полученный в связи с несением расходов на строительство административного здания, а документов, подтверждающих фактические затраты на строительство этого здания, не представил.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты по рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства делу о взыскании за счет средств казны РФ убытков, возникших в связи с возмещением расходов медицинскому работнику по оплате коммунальных услуг, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Данные основания заявителем жалобы не указаны.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебные акты, которые в порядке кассационного производства не обжалуются.

Обстоятельства: Определением налогоплательщику отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в судебном акте, которым признано частично недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указано на необходимость отнесения всех судебных расходов на налогоплательщика, так как признание решения недействительным обусловлено представлением налогоплательщиком в суд дополнительных доказательств, которыми налоговый орган при проведении налоговой проверки не располагал.

Решение: Определение оставлено без изменения.