Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи; 2) О применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Оспариваемые сделки привели к тому, что общество лишилось имущества, необходимого ему для осуществления им производственной деятельности и реализации уставных задач.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное имущество было отчуждено по цене значительно ниже его рыночной стоимости; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку данное требование не было рассмотрено судами обеих инстанций.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования арендатором объекта найма до момента его возврата арендодателю после расторжения договора по соглашению сторон доказан.

Требование: 1) О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении торгов существенных нарушений допущено не было, и поскольку спорная сделка не требовала одобрения, так как была заключена в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Требование: О взыскании убытков в сумме неполученных субсидий.

Обстоятельства: Так как при начислении потребителям платы за отопление управляющая компания применяла предельные индексы изменения платы граждан за коммунальные услуги, она не могла применять тарифы, установленные для теплоснабжающей организации. Управляющая компания потребовала, чтобы муниципальное образование в лице его администрации выплатило ей субсидии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, приняв на себя обязательство по предоставлению субсидий на возмещение недополученных доходов, администрация уклонилась от возмещения компании межтарифной разницы. В удовлетворении части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и объема выполненной работы, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными; расходы заявителя на оплату услуг представителя по сопровождению дополнительных мероприятий по налоговому контролю и расходы по банковской гарантии необходимыми не признаны, а потому возмещению в качестве судебных расходов не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

Обстоятельства: Так как исполнитель не устранил дефекты, выявленные в установленных дверях и в дверной фурнитуре, заказчик устранил эти дефекты самостоятельно и потребовал возместить ему понесенные расходы, не покрытые суммой банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель выполнил принятые на себя договорные обязательства ненадлежащим образом, а от выполнения гарантийных обязательств уклонился.

Требование: О признании права собственности РФ на помещения и о признании права оперативного управления истца (федерального государственного бюджетного учреждения) на спорное имущество.

Обстоятельства: Истец полагает, что спорные объекты отнесены к собственности субъекта РФ необоснованно, так как в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 они являются собственностью РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Требование: О признании недействительным договора залога (ипотеки) трансформаторных подстанций, подстанции блочной комплектной и подстанции комплектной.

Обстоятельства: Заместитель прокурора счел, что данный договор был заключен с нарушением требований законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные подстанции относятся к объектам энергетики, предназначенным для обслуживания жителей города, и объектами ипотеки быть не могут.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения обязанности по удовлетворению требований его кредиторов (в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества), поскольку установлено, что финансовый управляющий должника выполнил все мероприятия процедуры банкротства, что возможность расчетов с кредиторами у должника отсутствует и что большая часть требований залогового кредитора удовлетворена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, принятым в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника по списанию денежных средств в пользу третьих лиц, заявителю было отказано в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не является основным участником дела о банкротстве должника и не относится к непосредственным участникам настоящего обособленного спора по оспариванию сделки должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проверка, на основании результатов которой общество было привлечено к ответственности, была проведена с грубыми нарушениями норм ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требование: О взыскании долга по договору фрахтования.

Обстоятельства: Фрахтовщик заявил, что фрахтователь не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фрахтовщик осуществлял регулярные перевозки в рамках агентского договора, и не доказано, что фрахтователь в спорный период ежедневно осуществлял заказ автобусов по договору фрахтования дополнительно к рейсам регулярных перевозок.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение, которым апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием в деле доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу.

Решение: Производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета кассационного обжалования; обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает прав заявителя.

Требование: О взыскании денежных средств, неправомерно списанных в безакцептном порядке.

Обстоятельства: Гарант перечислил бенефициару неустойку, начисленную вследствие нарушения принципалом срока исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии. Принципал не согласился со списанием неустойки в безакцептном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма неустойки уменьшена ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Пристав возбудил в отношении общества исполнительное производство на основании заверенного квалифицированной электронной подписью постановления налогового органа о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а потому основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

Требование: О признании недействительными инкассовых поручений налогового органа по списанию с расчетного счета должника НДС и пеней и о возвращении должнику необоснованно списанных денежных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника счел, что в результате совершения названных сделок налоговому органу было оказано большее предпочтение, чем другим кредиторам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для признания сделок недействительными не соответствует установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в реализации права общества на приобретение арендуемых нежилых помещений и о ее обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при проведении кадастровых работ по разделу здания на помещения был изменен предмет договора.

Встречное требование: О признании договора аренды помещений, находящихся в здании памятника истории и культуры, расторгнутым и об обязании общества освободить помещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку площадь изначально арендованных помещений соответствует их окончательно определенной площади; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в нежилые помещения тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений стороны не заключали. Истец (ресурсоснабжающая организация) отпустил тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления жилого многоквартирного дома и утверждает, что данный энергетический ресурс также расходовался на содержание нежилых помещений ответчика, который поставленный на их содержание ресурс не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются неотапливаемыми, отопительные приборы в них отсутствуют и возможность их установки не предусмотрена.