Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного должником-банкротом (цедентом), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента, на момент заключения договора у должника имелась задолженность перед многочисленными иными кредиторами, контрагент являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, уступленная задолженность обладала высоколиквидным характером.

Требование: О возмещении солидарно ущерба в размере стоимости товарно-материальных ценностей и готовой продукции.

Обстоятельства: Истец (арендатор нежилого помещения) заявил, что понес убытки по вине ответчиков (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании) в связи с прорывом системы холодного водоснабжения и затоплением помещений.

Решение: Требование, предъявляемое к ответчику-2, удовлетворено частично, поскольку он не обеспечил безопасность фундамента дома, при поступлении воды в дом не предпринял достаточных мер по своевременному устранению затопления. В удовлетворении требования, предъявляемое к ответчику-1, отказано, поскольку граница эксплуатационной и балансовой ответственности установлена по внешней стене дома.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе нового арбитражного управляющего на судебный акт о наложении судебного штрафа на предыдущего арбитражного управляющего за неуважение к суду (за неисполнение требования суда о предоставлении документов), поскольку право на обжалование судебного акта о наложении судебного штрафа предоставлено только лицу, на которое этот штраф наложен, а новый арбитражный управляющий таким лицом не является и, следовательно, права на обжалование не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как последний необоснованно применил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отношении сделок с одним из контрагентов не доказано. В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик необоснованно применил вычет по НДС и неправомерно учел при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с остальными контрагентами; срок давности привлечения к ответственности не истек.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о замене кредитора на его правопреемников в реестре требований кредиторов должника заявитель (иной кредитор) счел факт наличия агентских договоров, во исполнение которых правопреемники приобрели у первоначального кредитора право требования к должнику, часть суммы по которым причиталась агенту, а потому включению в реестр требований кредиторов должника при замене кредиторов не подлежала.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением суда первой инстанции исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи акций общества оставлено без рассмотрения, в связи с тем что в договоре имеется условие, устанавливающее подсудность спора третейскому суду. Постановлением апелляционного суда дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящий спор является корпоративным, а потому подлежит рассмотрению в государственном арбитражном суде.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранены в установленный срок.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом), поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении поставщика к ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение с ним как с единственным поставщиком договора на поставку щебня без проведения конкурентных процедур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имелись основания для заключения с поставщиком договора без проведения конкурентных процедур, так как заказчик являлся субподрядчиком по муниципальным контрактам с сокращенными сроками выполнения работ, что не позволяло провести конкурентные процедуры; кроме того, в проектно-сметной документации по объекту предусмотрен вывоз щебня из карьера, добычу в котором осуществляет только поставщик.

Требование: О признании требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством должника и его супруги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства кредитора потрачены должником не на нужды семьи, а использованы на приобретение двух транспортных средств, предназначенных исключительно для грузовых перевозок, с целью их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Государственный заказчик не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную ему энергоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость поставленного ресурса подтверждены актом его приема-передачи, а факт его оплаты не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на строительство и содержание в надлежащем состоянии зимнего технологического проезда.

Обстоятельства: После истечения срока действия договора подряда исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги по содержанию проезда в надлежащем состоянии. Заказчик не подтвердил факт оказания исполнителем услуг за рамками заключенного договора и не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по договору стороны не заключали, а следовательно, выполнение работ при отсутствии заключенного договора является риском исполнителя.