Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Для расчета подлежащих уплате пошлин декларант применил курс иностранной валюты, действовавший на день принятия полных грузовых таможенных деклараций. Таможенный орган полагает, что при расчете пошлины следовало применять курс, действовавший на день подачи временных грузовых таможенных деклараций, в связи с чем у декларанта возникла обязанность по доплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган применил к правоотношениям недействующие положения Таможенного кодекса РФ.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Общество направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, ошибочно указав регистрационный номер головной организации, затем повторно направило расчет, указав правильный регистрационный номер. Фонд счел, что расчет был направлен с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на указание неправильного регистрационного номера, Фонд имел возможность установить, что расчет касается деятельности обособленного подразделения (общества).

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице администрации города за счет казны и муниципального казенного учреждения в солидарном порядке убытков в сумме расходов, связанных с устранением повреждений автомобилей.

Обстоятельства: В результате оползня были повреждены автомобили и был причинен ущерб автовладельцам.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет администрации, привлеченной к долевой ответственности; основания для привлечения администрации к солидарной ответственности по обязательствам третьего лица отсутствуют, поскольку установлено, что склон обрушился на автостоянку со смежных земельных участков, принадлежащих городу и третьему лицу, которые имели в отношении участков самостоятельные обязательства.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Стороны заключили договор горячего водоснабжения. Товарищество собственников недвижимости не оплатило поставленную ему горячую воду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты горячей воды не доказан, разногласия по объему, стоимости и качеству ресурса у сторон отсутствуют; часть платежных поручений не содержала указания на период, за который был осуществлен платеж, и ресурсоснабжающая организация зачислила эти платежи в счет погашения долга за ранние периоды; в некоторых платежных поручениях не было указано назначение платежа, и ресурсоснабжающая организация отнесла внесенные суммы в счет оплаты по договору теплоснабжения.

Требование: О взыскании пеней, начисленных за неуплату ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, налогоплательщик не исполнил его требование, основанное на решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременную уплату налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обращения в суд за взысканием пеней по налогу, взыскание которого производилось во внесудебном порядке, законом не предусмотрена.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в арбитражном суде субъекта РФ отсутствует.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: В связи с тем что у общества отсутствовал паспорт безопасности опасного объекта (сети газоснабжения), уполномоченный орган выдал ему предписание об устранении нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект не включен в перечень критически важных или потенциально опасных объектов, а потому обязанность по разработке указанного паспорта у общества отсутствует, и поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что общество не зарегистрировало объект как опасный производственный объект.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок ранее выданного уполномоченным органом предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения установлен, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, срок давности привлечения общества к ответственности не истек.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц (бывших председателей и членов правления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ТСЖ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период у должника сложилось критическое финансовое положение, при котором у руководителя возникала обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом; финансовые трудности были вызваны объективными обстоятельствами; принятие решения о сборе с собственников помещений наличных денежных средств в отсутствие доказательств их нецелевого расходования не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: В ходе надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены недостатки в содержании дорог (уровень возвышения тротуара над проезжей частью составляет ноль градусов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством уровень тротуара должен быть на 15 сантиметров приподнят над уровнем проезда; обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на органы местного самоуправления.

Требование: О признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи транспортных средств и оборудования и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата движимого имущества в собственность ответчика-2.

Обстоятельства: Истец (участник ответчика-2) утверждает, что договор купли-продажи оборудования соответствует признакам сделки с заинтересованностью, а также заключен при явном злоупотреблении правом.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи оборудования, поскольку ответчики являются взаимозависимыми лицами, договор заключен по заниженной цене.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кабельную канализацию) и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за обществом это право.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы позволяли установить, что кабельная канализация является объектом, выдача разрешения на строительство которого не требуется, а ввиду того что до начала его строительства разрешительная документация была согласована, оформление прав на этот участок не требовалось.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с неисполнением исполнителем условий контракта на оказание услуг по проведению авторского контроля на объекте заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил заявление в антимонопольный орган. Последний принял решение не включать исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление заказчика считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению антимонопольным органом.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением включил общество (победителя аукциона) в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие того, что оно уклонилось от заключения контракта на оказание услуг по ремонту ротора турбогенератора. Общество указало, что не подписало проект контракта в установленный срок потому, что оказалось в тяжелом материальном положении в результате чрезвычайных непредвиденных обстоятельств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, приняв решение об участии в процедуре размещения заказа и подав заявку, общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.