Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: По заключенному сторонами договору теплосетевая компания, в частности, обязалась принимать и оплачивать поставленные теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, однако потребленный ресурс своевременно не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично - с теплосетевой компании взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку основания для начисления пеней по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют, так как компания, являясь для конечных потребителей единой теплоснабжающей компанией, не относится к субъектам, для которых установлена ответственность как для потребителей тепловой энергии.

Требование: Об отмене судебного акта апелляционной инстанции по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней, в связи с тем что ответчик не был извещен о месте и времени проведения заседания в суде апелляционной инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судья рассматривает в суде апелляционной инстанции единолично (без вызова сторон) по имеющимся в деле доказательствам.

Требование: О признании недействительными заключенных сторонами договоров купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что проданные уполномоченным органом обществу участки из земель населенных пунктов расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельные участки в границах второго и третьего поясов зоны санитарной охраны источников водоснабжения не находятся.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договору теплоснабжения встречное исковое заявление возвращено ответчику, так как установлено, что требования встречного иска не носят самостоятельного характера, а входят в предмет доказывания по первоначальному иску (носят характер возражений против требований истца, которые подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассмотрения первоначального иска) и что рассмотрение встречного иска (о признании недействительным пункта договора и об обязании истца произвести перерасчет размера долга в сторону уменьшения) не расширяет предмет доказывания по настоящему спору и исключает необходимость исследования дополнительных доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: О признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: Спорное имущество находится на территории муниципального образования, является бесхозяйным и в качестве такового принято на регистрационный учет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность оснований возникновения права муниципальной собственности на спорную недвижимость доказана; доказательства наличия права федеральной собственности на спорные объекты отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку она подана им по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом, и поскольку ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, так как судебные извещения направлялись ему по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, списанной с расчетного счета абонента.

Обстоятельства: Абонент принял в эксплуатацию водомерный узел, оборудованный счетчиком холодного водоснабжения, срок поверки которого истек, и утверждает, что поставщик отпуск воды и прием сточных вод не производил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт безучетного потребления абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению установлен, а следовательно, поставщик правомерно рассчитал объем израсходованной абонентом воды исходя из пропускной способности трубопровода.

Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон спора с учетом целей и задач гражданского судопроизводства, и поскольку не установлено, каким образом оспариваемые судебные акты могли повлиять на права и обязанности непривлеченных лиц, в том числе создать препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Требование: О солидарном взыскании долга по арендной плате и неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании арендаторов возвратить земельный участок арендодателю.

Обстоятельства: Арендаторы не исполнили надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления участка в аренду подтвержден, а доказательства внесения в полном объеме арендной платы не представлены; уменьшение размера арендной платы, предусмотренного договором, заключенным по результатам торгов (аукциона), законом не допускается.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием опор линий электропередачи.

Обстоятельства: Ответчик пользовался опорами для подвески и эксплуатации кабельных линий при отсутствии законных оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что опоры входят в состав единого функционального комплекса истца, а факт заключения сторонами договора либо внесения платы за их использование не доказан; размер неосновательного обогащения определен с учетом заключения эксперта и того факта, что ответчик пользовался не всеми опорами.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия заказчика, который, по мнению предпринимателя, при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств незаконно установил в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовой торговли лекарственными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное заказчиком требование правомерно и его установление не влечет ограничения числа участников закупки.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ЕНВД, а также пени и штрафы, выявив, что налогоплательщик создал схему ведения бизнеса, при которой предпринимательская деятельность велась подконтрольной организацией, которая несла налоговую нагрузку, а доходы поступали налогоплательщику.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку подконтрольная организация не осуществляла реальной хозяйственной деятельности, а также поскольку денежные средства, полученные налогоплательщиком, являются выручкой и подлежат включению в налоговую базу по УСН.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Обстоятельства: Установив факт уклонения общества (победителя аукциона на проведение капитального ремонта имущества многоквартирных домов) от заключения договоров на оказание услуг и выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, уполномоченный орган исключил общество из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не смогло заключить договоры в установленный срок ввиду непредоставления ему банком банковской гарантии вследствие технического сбоя в программном обеспечении.

Требование: О признании

Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в целях проверки исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя и не противоречат требованиям действующего законодательства; 2) Производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку газа.

Обстоятельства: Покупатель (исправительная колония) несвоевременно оплатил газ, поставленный ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель нарушил сроки оплаты поставленного газа и что неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "О газоснабжении", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование покупателя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения покупателя от ответственности. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт необоснованного применения им ставки 10 процентов в отношении реализуемых им биологически активных добавок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что данная продукция к детскому питанию не относится, а следовательно, при ее реализации должна применяться ставка НДС 18 процентов.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, а суд апелляционной инстанции не принял все меры, необходимые для установления даты подачи данной жалобы.