Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: По результатам проверки Управление выдало обществу предписание устранить выявленные нарушения путем проведения мероприятий, исключающих затопление подпольного помещения, расположенного под принадлежащей ему квартирой, и обеспечить соответствие параметров микроклимата в квартире (влажности) установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не заключало с лицами, проживающими в квартире, договор о содержании жилого помещения и, как собственник квартиры, в силу закона обязано выполнить спорное предписание.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель счел принятие районным судом решения, которым договоры уступки прав (требований) и залога недвижимого имущества были признаны недействительными.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием у суда необходимости в обсуждении вопроса о привлечении в качестве третьих лиц последующих приобретателей права требования у цедента.

Требование: 1) О расторжении договора на выполнение подрядных работ; 2) О взыскании уплаченного аванса и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не вернул сумму неосвоенного аванса и не уплатил неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании с администрации муниципального образования долга по договору подряда в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Служба судебных приставов вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа, поскольку имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежных средств и имущества у основного должника не имеется.

Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП (отделение связи) на нежилое помещение.

Обстоятельства: Помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Требование: О взыскании в пользу исполнителя (цедента) долга по договору на оказание услуг по уборке объектов.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора и не оплатил оказанные ему услуги. Право требования их оплаты перешло по договору цессии к цессионарию. Исполнитель считает договор цессии ничтожным.

Требования третьих лиц: О взыскании в пользу цессионария долга по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период доказан и поскольку заключение договора цессии права заказчика не нарушает, а недоказанность выплаты цессионарием вознаграждения цеденту по этому договору недействительность сделки не влечет.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в рамках которого было удовлетворено требование об отмене решения налогового органа, поскольку спорные расходы были понесены лицом, в пользу которого был принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара, в сумме стоимости восстановительного ремонта, проведения экспертного исследования и направления телеграммы.

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика гибкую подводку для воды. Впоследствии в многоквартирном доме, строительство которого осуществлял истец, произошло затопление квартир по причине разрушения резьбовой части штуцера гибкой подводки ввиду наличия в ней скрытого производственного дефекта. Истец потребовал возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленный товар имел скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке, и поскольку истец понес убытки.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что должник находится в трудоспособном возрасте, работает и имеет постоянный доход, и не доказано, что он принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения задолженности перед кредиторами. Во введении процедуры реализации имущества должника отказано.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в установленный срок собрания кредиторов, поскольку доказательства проведения собрания кредиторов в установленный законом срок отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости внедоговорных работ.

Обстоятельства: Подрядчик (арендатор) утверждает, что кроме работ, предусмотренных договором подряда, он выполнил и другие согласованные сторонами работы - неотделимые улучшения в рамках заключения сторонами договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора подряда регламентировали виды работ, подлежащих выполнению за счет каждой из сторон; расторгнув договор аренды, арендатор утратил возможность требовать компенсацию за выполнение неотделимых улучшений.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе, выданном на основании вступившего в силу судебного акта о взыскании в пользу общества убытков, и в исполнительном листе в качестве взыскателя указан участник общества, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, указано общество, в интересах которого был предъявлен иск, поскольку установлено, что судебный акт принят судом как в пользу общества, так и в интересах его участника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно доначисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за отопление с учетом повышающего коэффициента, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений приняли решение об установке общедомового прибора учета ресурса и именно управляющая компания обязана обеспечить установку этого прибора, а потому обязанность по внесению платы за ресурс, рассчитанной с учетом примененного ресурсоснабжающей организацией повышающего коэффициента, не может быть возложена на собственников помещений.