Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, входящих в анимационный сериал.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке реализован DVD-диск с записями аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан; размер компенсации уменьшен с учетом характера нарушения и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору поставки продукции, в связи с тем что поставщик, по мнению покупателя, нарушил сроки ее поставки и не выставлял счета на ее оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что он не мог использовать арендованный им лесной участок из-за наличия на нем строений ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком спорного участка и размер неосновательного обогащения доказаны.

Требование: О признании недействительной закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению детской поликлиники изделиями медицинского назначения, о признании недействительным контракта на оказание этих услуг и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что в извещении о закупке отсутствовали надлежащие сведения о количестве и характеристиках товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупка финансируется за счет субсидий из резервного фонда Правительства РФ на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и за счет внебюджетных средств поликлиники и поскольку предметом закупки является не товар, а услуга.

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента спорного долга доказан; расчет объема поставленной тепловой энергии и применение тарифов на данную энергию при установлении размера долга, произведенные теплоснабжающей компанией, признаны верными.

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба, причиненного в связи с неправомерным отклонением второй части заявки участника проводимого в электронной форме аукциона на поставку товара.

Обстоятельства: Участник аукциона утверждает, что был необоснованно отстранен от участия в аукционе и что должен был стать его победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам контракт недействительными не признаны и что победитель аукциона исполнил условия контракта (поставил товар в полном объеме).

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, передавшего в залог банку имущество субъекта РФ (объект незавершенного строительства) для обеспечения кредитных обязательств застройщика, с которым по итогам аукциона был заключен контракт на строительство объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив государственное имущество в залог банку, уполномоченный орган поставил застройщика в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами и поскольку возможность получения в залог госимущества аукционной документацией предусмотрена не была.

Требование: О признании незаконным отказа банка в выполнении распоряжения о совершении операции, о признании незаконным решения о расторжении договора комплексного обслуживания и о взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии.

Обстоятельства: Банк не исполнил операции по перечислению денежных средств клиента и проинформировал его о переводе на другой тариф, сняв с расчетного счета комиссию за ежемесячное обслуживание, а также уведомил клиента о расторжении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки совершения клиентом необычных сделок не выявлены, доказательства его уклонения от прохождения процедур обязательного контроля и представления запрашиваемых документов не представлены.

Требование: Об отмене определения Управления Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и о направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока для оспаривания определения и отказом в его восстановлении.

Требование: О взыскании излишне выплаченных средств по контракту на изготовление проектной документации.

Обстоятельства: Генподрядчик не вернул излишне перечисленный аванс, указав, что закон запрещает заключать дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее уменьшение цены, и что соглашение, являющееся крупной сделкой, не было одобрено.

Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт перечисления аванса подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как генподрядчик является унитарным предприятием и не доказано, что заказчик знал об отсутствии согласия собственника на заключение генподрядчиком соглашения.

Обстоятельства: Заявление направлено ВАС РФ для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Решение: Заявление принято к производству в соответствии со ст. 278 АПК РФ.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва, и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: На территории ответчика, эксплуатировавшего опасный объект, произошел взрыв. В результате действия взрывной волны было повреждено имущество истца (нежилое здание и автомобили). Истец потребовал, чтобы ответчик возместил ему определенную экспертами сумму ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупный размер требований, предъявленных страховщику потерпевшими, превысил лимит установленной договором страхования ответственности, а потому обязанность по возмещению заявленного истцом ущерба возложена на ответчика (собственника опасного объекта). Производство по части требования прекращено.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ и неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Заказчик оплатил фактически выполненные по договору работы. Так как цена договора является твердой, подрядчик считает, что заказчик обязан уплатить ее в полном объеме и что заявленная к взысканию сумма является экономией подрядчика.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как независимо от того, была ли согласована сторонами цена договора подряда как твердая, заказчик имеет право оплатить только те работы, которые были фактически выполнены.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявлена по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Требование: О признании незаключенным соглашения по уступке помещения.

Обстоятельства: Истцы сочли спорное соглашение незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить ни его предмет, ни характер возникшего между сторонами правоотношения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии (стоимости ее потерь в сетях).

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик инициировал введение на объекте потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии. Сетевая компания такой режим не ввела. Гарантирующий поставщик заявил, что поставленный потребителю в спорный период объем электроэнергии сетевая компания должна оплатить в составе потерь, понесенных в ее сетях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что введение в отношении потребителя режима ограничения потребления электроэнергии без ограничения подачи электроэнергии на объект третьего лица технически невозможно.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за счет имущества должника, поскольку факт исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должника установлен, определение суда о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорного долга доказан, а доказательств того, что договор поручительства был заключен злонамеренно, с целью нанести вред должнику и кредиторам, отсутствуют.