Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт нарушения ТСЖ порядка расчетов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и выдала ТСЖ предписание об устранении нарушения путем возврата сумм, излишне начисленных собственникам помещений в уплату за оказанные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры на поставку коммунальных ресурсов ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями в спорный период не заключало и что услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги оказывала в этот период на законных основаниях управляющая компания.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, выявив факт необоснованного учета налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагенты налогоплательщика являлись не зависящими от него хозяйствующими субъектами, заключение с ними договоров было для налогоплательщика исключительно деловой целью и являлось необходимой частью производственного процесса, сделки носили реальный характер, обязательства, предусмотренные договорами, были исполнены и надлежащим образом оформлены.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа Росстандарта.

Обстоятельства: Орган Росстандарта установил факт нарушения обществом законодательства об обеспечении единства измерений, выразившегося в использовании неповеренных средств измерения, и выдал обществу предписание об устранении выявленного нарушения путем применения средств измерения, прошедших поверку в установленном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие ФЗ "Об обеспечении единства измерений" на применяемые обществом приборы не распространяется и измерения, проводимые обществом, объектом государственного регулирования обеспечения единства измерений не являются.

Требование: О взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы (оценки) стоимости земельного участка.

Обстоятельства: Общество (собственник земельного участка, истец) считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость. Независимый эксперт (оценщик) установил, что они равны. Общество потребовало, чтобы уполномоченные органы (ответчики) возместили ему расходы на оплату услуг эксперта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что ответчики нарушили порядок проведения государственной кадастровой оценки земельного участка.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченной организации об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Организация приняла решение аннулировать ранее выданное обществу администрацией муниципального района разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав, что в момент его выдачи в утвержденной схеме размещения рекламных конструкций микрорайона отсутствовала карта их размещения с указанием типов и видов рекламных конструкций, их технических характеристик и площади информационных полей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок заключения с обществом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на торгах был соблюден.

Требование: О взыскании штрафа за указание в железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе груза.

Обстоятельства: Выявив, что масса находящегося в вагонах груза не соответствует массе, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, перевозчик начислил последнему штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку масса груза была превышена незначительно и поскольку не доказано, что ее превышение повлекло негативные для перевозчика последствия.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не рассмотревшей заявление общества об отказе от права собственности на наружные газопроводы, и об обязании администрации представить в Управление Росреестра информацию, необходимую для государственной регистрации бесхозяйных объектов.

Обстоятельства: Общество (застройщик многоквартирных жилых домов) потребовало от администрации принять на безвозмездной основе в муниципальную казну возведенные для домов газопроводы. Администрация сочла это нецелесообразным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не использовало для осуществления своей деятельности газопроводы, право на отказ от них реализовало надлежащим образом.

Требование: О взыскании долга по договору аренды сетей и оборудования.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что арендодатель владел сетями и оборудованием и передавал их в аренду и что арендатор пользовался ими и вернул их арендодателю по окончании срока аренды, и поскольку установлено, что арендатор в лице представителя, являющегося его единоличным исполнительным органом, признал долг формально и что договор был заключен в период корпоративного конфликта и направлен на создание искусственной задолженности.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Обстоятельства: Заказчик просрочил оплату выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недофинансирование заказчика не свидетельствует об отсутствии его вины и, следовательно, не является основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости услуг аварийного комиссара и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение, но уклонился от возмещения убытков в сумме расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Решение: Требование о взыскании убытков удовлетворено, поскольку факты оказания вышеназванных услуг и несения расходов по их оплате подтверждены; законодательство не запрещает оказания потерпевшему помощи аварийным комиссаром. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что, несмотря на утверждение собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание жилого помещения, управляющая компания начисляла им плату в большем размере, орган жилищного надзора выдал ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договор управления включено условие о взимании платы за содержание и ремонт жилого помещения в утвержденном размере, а условие о предоставлении управляющей компании права на увеличение этого размера в одностороннем порядке в нем отсутствует.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, в связи с тем что суды неправильно применили нормы материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании суммы, уплаченной по счету.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению с назначением платежа "Оплата по выставленному счету за поставку товара". В связи с тем что товар поставлен не был, истец потребовал вернуть уплаченную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления истцом предоплаты за поставку товара и неисполнения ответчиком обязанности по его передаче истцу в установленный срок подтверждены.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях, подведенных к многоквартирным домам, на том основании, что заказчик не обязан оплачивать потери в связи с отсутствием установленного для исполнителя тарифа на услугу по передаче ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме) оплатил счета-фактуры, выставленные ему теплоснабжающей компанией. В связи с тем что последняя завысила предъявленный к оплате объем тепловой энергии, потребитель потребовал вернуть ему сумму переплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отопительные приборы и транзитный трубопровод (стояки и магистральные трубы) в помещении потребителя отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество занизило страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных работникам, занимающим должности "составитель поездов" и "машинист тепловоза", Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку законодательство не содержит разъяснений о том, что работодатель (общество) не обязан исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занятым на работах в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени). Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция выявила, что в реестре лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствуют сведения о домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения в реестре лицензий в отношении общества отсутствовали в связи с тем, что дома в его управлении не находились, а тот факт, что общество в течение шести месяцев не реализовало право на осуществление лицензируемого вида деятельности по причине отсутствия у него в управлении домов, основанием для аннулирования лицензии не является.

Требование: О взыскании со страховой компании штрафа по договору о финансовом обеспечении осуществления обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Выявив факт невыполнения страховой компанией объемов медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил ей штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушений подтверждены; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами по договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщик и контрагенты являлись взаимозависимыми лицами, что они создали формальный документооборот и что отношения между ними не носили реальный характер.

Обстоятельства: Определением по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам последнего отказано в отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства вышеназванных лиц, поскольку эти меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам и поскольку факты, на которых основывался суд при принятии обеспечительных мер, не опровергнуты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных за услуги, которые не были оказаны, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор фрахтования транспортного средства для перевозки. Общество перечислило предпринимателю денежные средства в счет оплаты транспортных услуг. Вследствие введения ограничительных мер перевозки не состоялись, оплаченные услуги оказаны не были. Полученные средства предприниматель не вернул.

Решение: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку факт получения денежных средств подтвержден, а доказательства их возврата либо оказания услуг не представлены. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, процедура конкурсного производства продлена, так как у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности, за счет которого возможно частичное возмещение судебных расходов, доказательств неликвидности данной задолженности не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине недоказанности наличия между сторонами обязательственных заемных отношений; расписка не подтверждает наличие заемных отношений между родственниками.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: В связи с невыполнением управляющей компанией ранее выданного ей предписания об устранении нарушений лицензионных требований орган жилищного надзора выдал ей новое предписание

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как управляющая компания обязана обеспечивать температурно-влажностный режим внутри дома и исправное состояние его стен и так как тот факт, что дом нуждается в капитальном ремонте, основанием для освобождения компании от обязанности по содержанию его общего имущества не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме дополнительно начисленного тарифа на перевозку груженых вагонов.

Обстоятельства: По договору на организацию расчетов истец является плательщиком тарифа на перевозку вагонов. В связи с заходом вагонов на ремонт ответчик (перевозчик) взыскал с истца дополнительную провозную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расстояние перевозки одних вагонов с учетом их захода на ремонт не изменилось, расстояние перевозки других вагонов изменилось, но не превысило оплаченное истцом расстояние, и поскольку срок исковой давности не пропущен, так как он был приостановлен на период рассмотрения претензии.