Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве должника) взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, поскольку денежные средства, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования управляющего, у должника отсутствуют и поскольку не доказано, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом или уклонялся от их исполнения, а следовательно основания для снижения вознаграждения отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, поскольку не доказано, что управляющий не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, и нарушил права кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (генподрядчика) требования о взыскании задолженности (основного долга и неустойки) по государственному контракту на выполнение на объекте (санаторный комплекс) строительно-монтажных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплаченные заказчиком работы по монтажу атриума генподрядчик выполнил не в соответствии с проектно-сметной документацией (использовал вместо стекла поликарбонат). Размер неустойки уменьшен вдвое на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду того что заказчик не полностью предоставил генподрядчику проектно-сметную документацию, пригодную для выполнения строительных работ.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора о формировании фонда капитального ремонта для содержания находящихся в доме нежилых помещений, поскольку встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального основного требования о взыскании долга и пеней по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и поскольку совместное рассмотрение исков к более быстрому и правильному разрешению дела не приведет (требования сторон различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении должны устанавливаться различные обстоятельства и применяться различные правовые нормы).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утвержден план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием его кредиторов, поскольку установлено, что этот план соответствует требованиям закона, предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов и не содержит недостоверных сведений; при определении размеров ежемесячных платежей суд учел наличие необходимости в ежемесячном выделении средств для проживания гражданина в размере не менее прожиточного минимума, а также наличие у последнего обязанности по уплате НДФЛ и алиментов на содержание его ребенка; отказ должника одобрить план реструктуризации его долгов суд расценил как злоупотребление правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований общество сочло наличие выводов, изложенных в судебном акте суда общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме невозмещенных затрат на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом. Общество заявило, что сумма предоставленной ему уполномоченным органом субсидии не покрыла в полном объеме сумму экономически обоснованных затрат, понесенных им на перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что отрицательная разница между понесенными обществом затратами и полученными им доходами возникла именно по вине уполномоченного органа, не доказан, так как субсидия была выделена обществу в размере, определенном договором, с учетом объема оказанных услуг.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником (заказчиком) и контрагентом (генеральным подрядчиком) договоров генерального подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые договоры заключены при злоупотреблении сторонами правом с целью создания у должника искусственной кредиторской задолженности и носят мнимый характер (стороны не намеревались реально исполнить их, факты выполнения предусмотренных ими работ не доказаны).

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Запустить в работу поставленное оборудование не удалось. В связи с тем что поставщик не выполнил работы по ремонту и наладке оборудования и не вывез его, покупатель потребовал вернуть уплаченную за него сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в оборудовании недостатки являются существенными.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной теплоэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила абоненту в отсутствие заключенного договора теплоэнергию, которую последний в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска абоненту в спорный период теплоэнергии, ее количество и факт наличия у последнего задолженности по ее оплате установлены, контррасчет объема поставленной теплоэнергии абонентом не представлен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие передачи в аренду недвижимого имущества по заниженной цене.

Обстоятельства: Генеральный директор общества (ответчик) передал арендатору во временное пользование нежилое помещение и долю земельного участка. Общество (истец) сочло, что величина арендной платы необоснованно занижена, и потребовало от директора общества возместить убытки, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения директором общества договора аренды на заведомо невыгодных для общества условиях при наличии у последнего просроченного заемного обязательства и нехватке средств на его погашение установлен, размер убытков доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязанность по оплате в полном объеме теплоэнергии, поставленной энергоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем ресурса, потребленного в нежилых помещениях абонента, расположенных в многоквартирных жилых домах, должен определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и поскольку абонент не представил контррасчет суммы задолженности, произведенный в соответствии с вышеназванными Правилами.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях администрации города по предоставлению муниципальной преференции (передаче учреждению в безвозмездное пользование земельных участков из земель населенных пунктов) признаки нарушения законодательства о защите конкуренции и выдал ей предупреждение, которым потребовал возвратить земельные участки в муниципальную казну.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование государственному или муниципальному учреждению на срок не более одного года, не противоречит закону.

Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.

Обстоятельства: Цессионарий (ответчик) обязался в установленный срок в полном объеме погасить образовавшуюся у него перед цедентом (истцом) задолженность по договору займа, однако обязательство не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения заемщиком (первоначальным должником) от займодавца (кредитора) суммы займа доказан и поскольку представленные копии договора займа, договора перевода долга и иные документы заверены надлежащим образом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль, пени и штраф, выявив факты необоснованного включения им в состав расходов, уменьшающих базу по налогу, затрат на капитальные вложения и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик неправомерно отнес объекты основных средств к пятой амортизационной группе, а потому налоговый орган правомерно произвел перерасчет амортизационных отчислений и амортизационной премии по объектам, с учетом срока полезного использования и нормы амортизационной премии, соответствующей восьмой амортизационной группе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие излишней уплаты лизинговых платежей.

Обстоятельства: Истец приобрел по договору цессии право требования от лизингодателя (ответчика) перечисления уплаченных лизингополучателем денежных средств. Посчитав, что в связи с расторжением договора лизинга основания для удержания уплаченных лизингополучателем денежных средств у лизингодателя отсутствуют, истец потребовал вернуть неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при выборе продавца приобретаемого в лизинг оборудования лизингополучатель должен был оценить риск неисполнения им условий договора купли-продажи о передаче товара надлежащего качества.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения имеющегося у него перед банком обязательства по договору потребительского кредита, поскольку не доказано, что банк был поставлен в известность о фактическом финансовом состоянии должника, и поскольку установлено, что после получения потребительского кредита должник продолжал увеличивать кредиторскую задолженность.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым обществу и его единственному участнику было отказано в принятии искового заявления о взыскании убытков с уполномоченного органа и с администрации муниципального образования, и вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку спор к корпоративным спорам не относится, носит экономический характер и, с учетом фактов подачи конкурсным управляющим общества искового заявления, а его единственным участником - косвенного иска в защиту интересов общества, подведомственен арбитражному суду.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании выполнить гарантийные обязательства по контрактам на выполнение работ по повышению уровня благоустройства автомобильных дорог (устранить коррозию металлических элементов пролетного строения и лестничных сходов).

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик не устранил выявленные повреждения (дефекты).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные недостатки возникли в связи с тем, что ни в контрактах, ни в проектных решениях не было предусмотрено проведение необходимых работ по предварительной подготовке поверхности металлоконструкций (по их абразивной обработке).

Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что для обслуживания офисных помещений предназначались туалет, душевая и коридор, а потому включение в расчет арендной платы вспомогательных площадей этих помещений обоснованно.

Требование: Об обязании ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию, содержащуюся в письмах, направленных им организациям.

Обстоятельства: Истец и третье лицо заключили лицензионный договор на получение права на использование полезной модели (кровоостанавливающего устройства) по патенту, выданному третьему лицу. Ответчик заявил, что истец незаконно укомплектовал аптечки кровоостанавливающими жгутами, и направил организациям письма с такой информацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленная организациям информация о нарушении истцом патентных прав ответчика не соответствует действительности, нанесла вред деловой репутации истца и создала негативное представление о его деятельности.

Требование: Об обязании нового участника передать долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества умер. Налоговый орган включил пережившую его супругу в состав участников общества. Общество и другой его участник считают ее включение неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по уставу общества переживший супруг (пережившая супруга) приобретает имущественные права в отношении ее (его) доли, но не статус участника общества, а вступление в общество и приобретение такого статуса возможны при обязательном получении согласия на это других участников общества (при наличии в уставе соответствующей оговорки); срок исковой давности не пропущен.

Требование: Об обязании нового участника передать долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества умер. Налоговый орган включил пережившую его супругу в состав участников общества. Общество и другой его участник считают ее включение неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по уставу общества переживший супруг (пережившая супруга) приобретает имущественные права в отношении ее (его) доли, но не статус участника общества, а вступление в общество и приобретение такого статуса возможны при обязательном получении согласия на это других участников общества (при наличии в уставе соответствующей оговорки); срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Обстоятельства: Определением, принятым по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа, назначено проведение судебной экспертизы по вопросам об установлении факта получения должником займов и об определении суммы имеющегося у него перед заявителем долга, и производство по обособленному спору приостановлено. Постановлением определение отменено и в назначении экспертизы отказано.

Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку не доказано, что он направлял участвующим в деле лицам копии определения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о ее принятии к производству.