Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами (по договорам на изготовление рекламной продукции и на выполнение работ по благоустройству территорий).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приобретенная у контрагента рекламная продукция ценности для потребителя не имеет и предназначенным для реализации товаром не является и так как налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентом, который реальную хозяйственную деятельность не осуществлял и исполнить обязательство по благоустройству территорий не мог.

Требование: О расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Обстоятельства: Так как соарендаторы ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению арендной платы, арендодатель потребовал расторгнуть заключенный с ними договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что соарендаторы погасили имевшийся у них перед арендодателем долг и что последний заключил с ними, как с добросовестными арендаторами, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Требование: О взыскании убытков в сумме излишне понесенных расходов на выплату страховой пенсии.

Обстоятельства: Учреждение дополнительно направило Управлению Пенсионного фонда РФ ранее не представленные по причине технического сбоя сведения о застрахованных лицах. В связи с тем что сведения о застрахованном лице своевременно не поступили, Фонд признал это лицо неработающим и выплатил ему страховую пенсию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения и выплатой Фондом пенсии не установлено, так как факт представления неверных сведений Фонд выявил уже после того, как учреждение представило сведения о застрахованных лицах за последующие периоды.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он занизил налоговую базу в связи с существенным уменьшением стоимости реализованного контрагенту земельного участка, впоследствии перепроданного реальному покупателю по высокой цене.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сделка по продаже участка была совершена для получения необоснованной налоговой выгоды, так как контрагент являлся подконтрольным лицом организаций, входящих в группу агропромышленного холдинга, куда входил и налогоплательщик, и был формальным посредником в цепочке продажи (перепродажи) объектов недвижимости.

Требование: О признании недействительными распоряжений администрации города об установлении характеристики земельного участка, о присвоении ему адреса, об утверждении документации по планировке территории в кадастровом квартале, о признании незаконными действий администрации по формированию участков и об исключении сведений о них из ЕГРН.

Обстоятельства: ТСЖ сочло, что формирование под многоквартирными домами участков повлекло лишение жильцов другого дома права общей долевой собственности на придомовую территорию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ТСЖ пропустило трехмесячный срок на обжалование распоряжений и так как документы по планировке территории соответствовали Правилам землепользования и застройки в городе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенных денежных средств.

Обстоятельства: В связи с тем что прибор учета электроэнергии потребителя имел погрешность определения ее объема, был составлен акт о ее неучтенном потреблении. Оплатив часть ресурса, потребитель счел, что гарантирующий поставщик обязан вернуть ему внесенную сумму. Гарантирующий поставщик потребовал оплатить безучетно потребленную электроэнергию.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как установлено, что в прибор учета ресурса было вмонтировано устройство, воздействующее на его учет.

Обстоятельства: Определением частично установлены проценты по вознаграждению арбитражных управляющих должника, поскольку учтены их вклад в достижение целей конкурсного производства, период исполнения ими своих обязанностей и поскольку имелись основания для уменьшения размера вознаграждения одного из арбитражных управляющих в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, в результате чего кредиторы понесли убытки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, не установивших наличие имущества и имущественных прав должника и не совершивших действия по аресту имущества и имущественных прав должника в целях передачи их на принудительную реализацию.

Обстоятельства: Взыскатель считает, что приставы не приняли всех необходимых мер к принудительному взысканию с должника задолженности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил состав лиц, чье бездействие оспаривается, а потому необоснованно сделал выводы только о незаконности бездействия приставов, указанных взыскателем (без учета объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство).

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровой карте и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Отказ администрации в предоставлении предпринимателю участка для сельскохозяйственного производства мотивирован тем, что участок находится в зоне сельских лесов и особо охраняемой природной территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения испрашиваемого участка в границах земель лесного фонда, относящихся к государственной собственности, подтвержден и поскольку предприниматель не лишен права на получение в аренду иного участка.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факты отсутствия у него реальных хозяйственных отношений с контрагентом и получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что контрагент по адресу его регистрации не располагался, имущество и трудовые ресурсы у него отсутствовали, затрат на общехозяйственные расходы он не нес, самостоятельно поставку молока в адрес налогоплательщика не осуществлял.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неисполнения обязательства по передаче продукции (мебели).

Обстоятельства: Во исполнение обязательства, подтвержденного распиской, предприниматель-2 передал предпринимателю-1 продукцию. Предприниматель-1 заявил, что в связи с непередачей предпринимателем-2 в полном объеме продукции, указанной в расписке, он утратил к ней интерес, и потребовал возместить убытки. Предприниматель-2 потребовал погасить долг.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате переданной продукции.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты переданной продукции не представлено.

Требование: О признании частично недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.

Обстоятельства: Общество (член кооператива) считает, что решения общего собрания членов кооператива, принятые по вопросу об исключении общества из ассоциированных членов кооператива и о возврате ему паевого взноса, являются недействительными (ничтожными).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с даты принятия общим собранием кооператива решения об удовлетворении заявления общества о выходе из него членство общества в кооперативе прекратилось, вследствие чего оно перестало быть лицом, управомоченным на оспаривание решений общего собрания членов кооператива.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применено, поскольку установлено, что в преддверии своего банкротства при наличии у него значительного объема обязательств перед кредиторами в целях сокрытия своего имущества и недопущения обращения на него взыскания должник совершил ряд сделок по безвозмездному отчуждению имущества и что супруга должника также совершила сделку по безвозмездному отчуждению в пользу третьего лица квартиры (общего имущества супругов); финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Ввиду непредставления обществом в течение последних 12 месяцев предусмотренной налоговым законодательством отчетности и отсутствия сведений о наличии у него открытых банковских счетов налоговый орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Единственный учредитель общества считает решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок заинтересованные лица не заявляли возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик выполнил и передал заказчику результат работ с просрочкой.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств установлен. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не указал, какое обязательство, возложенное на подрядчика, не исполнено им либо исполнено ненадлежащим образом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган установил, что налогоплательщик в рамках осуществления им предпринимательской деятельности реализовал квартиры и земельный участок и получил от продажи объектов недвижимости доход, подлежащий включению в состав доходов при исчислении налога по УСН, и доначислил налогоплательщику налог по УСН, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что приобретение и продажа объектов недвижимости не были обусловлены личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а совершались в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Суд признал недействительными заключенные продавцом и покупателем, а также покупателем и предпринимателем договоры купли-продажи участка. Покупатель потребовал от продавца вернуть полученные по договору денежные средства.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факты возврата предпринимателем продавцу участка и покупателем предпринимателю полученных денежных средств не доказаны; наличие у сторон взаимного эквивалентного предоставления по недействительным сделкам подтверждено.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации подготовить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого им участка, а именно доли в праве долевой собственности на землю. Администрация в предоставлении участка отказала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долевая собственность на участок отсутствует, а возможность его предоставления по другим основаниям администрация не рассматривала, так как глава крестьянского хозяйства в заявлении на них не указал.

Требование: 1) О признании тех фактов, что заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность и что у него отсутствуют обязательства; 2) О признании недействительной регистрации заявителя в качестве предпринимателя.

Обстоятельства: Заявитель утверждает, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, так как отчетность он не представлял и движение денежных средств по его счетам отсутствовало.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно связано с разрешением вопроса не о факте, а о праве (о наличии обязанности по уплате страховых взносов), который не может быть рассмотрен в порядке особого производства; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец перечислил третьему лицу за ответчика денежные средства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Третье лицо вернуло излишне перечисленную сумму на расчетный счет ответчика. Последний задолженность перед истцом не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что к истцу перешло право третьего лица требовать от ответчика оплаты услуг, и поскольку не доказано, что имелось встречное исполнение обязательств ответчиком либо был произведен зачет встречных однородных требований.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил товар, поставленный ему по товарным накладным. Право требования (взыскания) долга по оплате было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика, действующим на основании доверенности, а факт оплаты товара не доказан.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по выдаче клиенту с его счетов денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за заключение с третьим лицом договора на оказание бухгалтерских услуг без учета интересов должника и кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут, доказательств выплат третьему лицу денежных средств не представлено, а также поскольку законодательство не содержит запрета на заключение управляющим гражданско-правовых договоров, а бухгалтерское сопровождение деятельности должника в процедуре банкротства не является исключительным полномочием арбитражного управляющего, которое не может быть передано им третьим лицам.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель не исполнил обязанность по внесению лизинговых платежей. Лизингодатель расторг договор и реализовал предмет лизинга третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что плата за финансирование правомерно начислена до момента возврата суммы данного финансирования, а не до момента изъятия предмета лизинга, и поскольку наличие признаков недобросовестности в действиях лизингодателя по реализации предмета лизинга не доказано; претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с финансового управляющего судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении обособленного спора о взыскании с него, как с заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения управляющего и соответствующих расходов, поскольку заявитель не признан лицом, в пользу которого принят судебный акт, а также поскольку он не доказал, что заявленные им к возмещению финансовым управляющим судебные расходы связаны с обособленным спором о взыскании управляющим вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.