Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по обследованию конструкций сооружений блока подготовки нефти.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, заявив, что они выполнены некачественно.

Встречное требование: О расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств, внесенных за выполненные работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано, что наличие в работах выявленных недостатков исключает приемку и оплату работ, и поскольку результатом работ заказчик воспользовался; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу, поданную участником аукциона на право заключения контракта на поставку кресел для актового зала, на действия аукционной комиссии, неправомерно признавшей его заявку не соответствующей аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сертификат о происхождении товара, представленный участником во второй части заявки, был оформлен на иное юридическое лицо как на самостоятельного участника закупки.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, и выставил для оплаты счета-фактуры. Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд установил, что заявленный страхователем вид деятельности "торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами" не являлся основным, что первый класс профессионального риска был определен страхователем необоснованно, и решением предложил последнему уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основным видом деятельности страхователя в спорный период являлся вид "лесоводство и прочая хозяйственная деятельность", относящийся к иному классу профессионального риска.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенных платежей.

Обстоятельства: Выявив в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности истца тот факт, что он уплатил за ответчика третьим лицам, его конкурсный управляющий заявил, что обязательства перед ответчиком у истца отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что платежи истцом за ответчика в пользу третьих лиц проводились на основании конкретных правоотношений, существование которых документально подтверждено, и поскольку срок исковой давности в отношении некоторых платежей пропущен.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по договору снабжения электрической энергией, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование услугой по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик в отсутствие установленных законом или договором оснований использовал принадлежащий истцу трубопровод теплофикационной воды для поставки тепловой энергии потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, тариф на услуги по передаче тепловой энергии истцу установлен не был.

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков, понесенных застройщиком (истцом) вследствие нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Администрация района отказала застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию. Суд признал отказ недействительным. Вследствие нарушения срока передачи объекта застройщик понес убытки, возмещения которых потребовал от администрации (ответчика-1) и от ее финансового отдела (ответчика-2).

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-1, удовлетворено, поскольку отказ администрации повлек нарушение срока передачи дома участникам его долевого строительства. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2, отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству плоскостного спортивного сооружения.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту и заявил, что заказчик оплатил их не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в результате проведения строительно-технической экспертизы было установлено, что работы по устройству искусственного покрытия футбольного поля, ограждения футбольной площадки, асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров были выполнены с недостатками.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы), поскольку, с учетом характера спора и продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы и средней стоимости аналогичных юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании заключенными договоров об оказании услуг по охране объектов и по предупреждению и пресечению совершения на них правонарушений и о взыскании долга по договорам.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и услуги по предупреждению правонарушений с помощью кнопки тревожной сигнализации. Заказчик заявил об отсутствии финансирования и гарантировал оплатить оказанные услуги при доведении лимитов бюджетных обязательств. Исполнитель потребовал погашения долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания заказчику услуг подтвержден и поскольку отсутствие финансирования основанием для неоплаты им оказанных услуг не является.

Требование: О взыскании использованных не по целевому назначению бюджетных средств обязательного медицинского страхования, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Выявив факты нецелевого использования санаторием бюджетных средств при оказании медицинской помощи в отсутствие лицензии и оказания помощи специалистами, не имеющими необходимых сертификатов, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования потребовал вернуть бюджетные средства, уплатить пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание санаторием в реестрах счетов на оплату профилей "терапия", "хирургия" и "эндокринология" вместо профиля "медицинская реабилитация" не подтверждает факт нецелевого использования им бюджетных средств.

Требование: О признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию клиники и об обязании агентства опровергнуть их.

Обстоятельства: Клиника заявила, что распространенные агентством сведения о том, что специалисты клиники осуществили постановку диагноза исключительно по результатам наружного осмотра пациента и что оплата оказанных в клинике медицинских услуг была осуществлена посредством оформления кредита на имя клиента без его ведома, не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые клиникой сведения соответствуют действительности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган установил факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на сумму субсидий, полученных от администрации муниципального образования на покрытие убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на твердое топливо, реализуемое гражданам для нужд отопления, и предложил налогоплательщику перечислить в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что полученные налогоплательщиком субсидии подлежат включению в состав его доходов.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением внешнему управляющему отказано в увеличении лимита расходов на оплату услуг специализированной организации, привлеченной в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, поскольку увеличение лимита не соответствует принципу разумного и обоснованного распределения расходов, связанных с исполнением управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также поскольку невозможность проведения управляющим мероприятий по продаже оставшегося имущества должника без привлечения специализированной организации не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества должника, утвержден его финансовый управляющий, поскольку должник не способен удовлетворить требования кредитора в установленный законом срок, а потому он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена временному управляющему должника в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как наличие объективных причин, не позволивших подать ее в суд в течение процессуального срока, не доказано.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что управляющий должника знал о вынесении оспариваемого судебного акта с момента вынесения определения о принятии заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, является ошибочным, так как суд не учел тот факт, что это заявление было рассмотрено значительно позже даты его принятия к рассмотрению.

Требование: О признании недействительным (мнимым) и о применении последствий недействительности договора финансовой аренды (лизинга).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реального исполнения сторонами договора финансовой аренды установлен (на основании контракта был приобретен мобильный шредер с условием о рассрочке платежа, заключен договор субаренды).

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления (ходатайства) истца о присуждении ему денежных средств в случае неисполнения ответчиком судебного акта (транспортные и суточные расходы, расходы на проживание представителей в гостинице), поскольку, с учетом обстоятельств дела и продолжительности его рассмотрения, а также характера и степени сложности заявленного требования, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с третьего лица, которому было отказано в привлечении его к участию в деле, взысканы судебные издержки (транспортные расходы), понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб третьего лица на отказ в привлечении к делу, поскольку факт несение истцом транспортных расходов при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб третьего лица, в удовлетворении которых было отказано, подтвержден, и поскольку понесенные истцом расходы признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные после проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Вступившим в силу решением суда акт о приемке работ, согласно которому они были приняты без замечаний, признан незаконным и на стороны возложена обязанность по устранению выявленных недостатков. Заказчик потребовал, чтобы подрядчик устранил недостатки самостоятельно.

Решение: Требование удовлетворено, так как в решении суда стороны солидарными должниками не поименованы и наличие в договоре условия об их солидарном обязательстве не установлено и так как заказчик выявил недостатки в пределах гарантийного срока.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: На основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающая организация потребовала, чтобы уполномоченный орган возместил ей недополученные доходы в размере разницы между суммой стоимости ресурса, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа, и суммой его стоимости, рассчитанной исходя из стандарта уровня платы граждан за отопление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае недостаточности в бюджете средств, предусмотренных на конкретные цели в соответствующем финансовом году, субсидии перечисляются в следующем финансовом году.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору об осуществлении совместной деятельности.

Обстоятельства: На основании договора ответчик и третье лицо обязались выполнить работы по строительству многоквартирного дома. Дом был построен и передан в эксплуатацию истцу (ТСЖ). Выявив, что строительные работы выполнены некачественно, истец потребовал, чтобы ответчик устранил недостатки. Последний их не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков, устранить которые при проведении текущего ремонта невозможно, подтверждено техническим отчетом и заключениями экспертов и поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и пеней.

Обстоятельства: Истец установил факт самовольного подключения строительной площадки, принадлежащей ответчику, к сетям, принадлежащим истцу на основании договора аренды и обслуживаемым им. Ответчик оплатить объем бездоговорного потребления электроэнергии отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения установлен и последним не оспорен.