Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов на действия организатора торгов и оператора электронной торговой площадки, не обеспечивших бесперебойное функционирование информационных систем электронной торговой площадки, и вынес решение и предписание об аннулировании торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отсутствия технических сбоев и перерывов в работе сервера электронной торговой площадки организатор торгов не представил.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал частично обоснованной жалобу заявителя на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, не разместившего в извещении о проведении аукциона полные сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) расположенного на участке объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Организатор торгов счел решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения организатором торгов земельного законодательства при размещении извещения о проведении аукциона установлен.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с тем что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между стоимостью объема фактически потребленного ресурса и стоимостью необоснованно начисленного объема тепловой энергии, в связи с тем что неисправность прибора учета ресурса не доказана и что истцу не был выставлен корректировочный счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие кассационным судом не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Предоставление процентного займа по договору", в то время как договор подписан не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствия оснований для их удержания доказаны.

Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Учреждению принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме. Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт учреждение не исполняло.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным предписания территориального отделения Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Общество эксплуатирует опасный производственный объект (угольную шахту). Выявив, что общество не зарегистрировало локальный объект (вентиляционный ствол угольной шахты) как опасный производственный объект и не застраховало гражданскую ответственность за причинение вреда в случае аварии на этом объекте, территориальное отделение Управления выдало обществу предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку локальный объект зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов в составе опасного производственного объекта (угольной шахты), застрахованного в установленном порядке.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по оплате выполненных и оказанных по договору работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой оценки.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. С целью определения стоимости его восстановительного ремонта страхователь провел независимую экспертизу. Страховое возмещение истцу, получившему от страхователя по договору цессии право на возмещение ущерба, ответчик (страховщик) не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда страхователю, наличие и размер убытков, а также переход права требования страхового возмещения от страхователя к истцу установлены.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Обстоятельства: Автомобиль страхователя (истца) был поврежден в ДТП, в результате чего страхователю был причинен ущерб. Страховщик причинителя вреда (ответчика) выплатил страхователю страховое возмещение в пределах установленного законодательством лимита. Вследствие того что сумма ущерба превысила страховую сумму, истец обратился с требованием о его возмещении к ответчику, однако последний возместить ущерб отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то что водитель транспортного средства в момент ДТП сотрудником ответчика не являлся, он действовал по его поручению (перевозил его работников).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара (электротехнической и кабельной продукции).

Обстоятельства: Поставщик передал товар покупателю. Последний оплатил его частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара покупателю и его неоплаты доказаны.

Требование: О взыскании стоимости поставленного по контракту некачественного медицинского оборудования (оптической трубки для цистоскопии).

Обстоятельства: Заказчику было поставлено оборудование, количество и качество которого не соответствовали обусловленному контрактом. Поставщик установил, что оборудование неисправно вследствие нарушения технических условий эксплуатации и гарантийному ремонту не подлежит. Заказчик заявил, что поставщик не исполнил обязательство по контракту и не заменил некачественное оборудование на качественное.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные недостатки возникли после передачи оборудования заказчику в результате нарушения последним правил его эксплуатации.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения международного арбитражного суда отказано, так как приведение в исполнение решения, предусматривающего взыскание заранее согласованных в мировом соглашении убытков в виде расходов на хранение оборудования, поставляемого для нужд Министерства обороны РФ, противоречит публичному порядку РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, поскольку эти расходы, с учетом характера и сложности спора и объема выполненной работы, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации, поскольку собранием кредиторов должника была выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена проводимая в отношении должника процедура конкурсного производства, поскольку установлено, что имущество, необходимое и достаточное для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует и что его конкурсный управляющий выполнил все мероприятия процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации права собственности на сооружение - магистральная тепловая сеть.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не устранило в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации (не предоставило в орган регистрации документы, подтверждающие возможность размещения и согласие на размещение сооружения на земельных участках).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что один из земельных участков, на котором размещается спорное сооружение, не относится к публичным землям.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости испорченных труб, о взыскании убытков, понесенных в результате неустранения последствий аварии, и о взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение работ по расконсервации и освоению скважин.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору и об обязании предоставить доступ на объект для вывоза оборудования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факт нарушения подрядчиком условий договора не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как заказчик не заявил мотивированного отказа от приемки работ.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения, поскольку признаки банкротства у должника, являющегося субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения, отсутствуют и поскольку не доказано, что возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника не имеется.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с финансового управляющего расходов на оплату услуг адвоката должника при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по обособленному спору об оспаривании заключенного должником договора, поскольку управляющий при оспаривании договора представлял интересы должника и его кредиторов, действовал в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав, а потому не может быть признан лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а также поскольку обособленный спор не был рассмотрен по существу по независящим от воли сторон обстоятельствам, в этом случае судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного расчета количества потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. В связи с тем что приборы учета ресурса в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и транзитных потребителей отсутствуют, гарантирующий поставщик определил объем электроэнергии расчетным способом. Потребитель заявил, что ресурс должен был быть рассчитан по данным его почасового расхода.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали контррасчет потребленной электроэнергии и не рассмотрели вопрос о том, относится ли один из транзитных потребителей к категории "население".

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В связи с хищением части застрахованного перевозимого груза страховщик перевозчика выплатил выгодоприобретателю (заказчику) страховое возмещение. Страховщик заявил, что лицом, ответственным за утрату груза, является конечный перевозчик и что именно он обязан компенсировать страховщику ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты передачи груза конечному перевозчику и наличия между ним и перевозчиком правоотношений по перевозке груза не доказаны.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поручительства, заключенному должником в обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством должник счел тот факт, что кредитор не предъявил требование к заемщику, когда реестр требований его кредиторов еще не был закрыт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вновь открывшимися обстоятельствами являются события или факты, которые существовали на момент принятия судебного акта, а указанное должником обстоятельство на момент принятия судебного акта не существовало.