Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате работ по текущему ремонту топочных котельных.

Обстоятельства: На основании согласованных сторонами смет общество выполнило текущий ремонт котельных, переданных ему в аренду администрацией городского поселения. Сославшись на то, что договором аренды предусмотрена обязанность общества производить ремонт за свой счет, выполненные им работы администрация не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, что администрация приняла выполненные обществом работы без замечаний и что последнее выполнило их по истечении срока действия договора.

Требование: О признании незаключенным договора водопользования и о признании недействительной регистрационной записи в Государственном водном реестре.

Обстоятельства: По заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для забора водных ресурсов с целью обеспечения охлаждения оборудования отделений электростанции обществу был направлен договор. Не рассмотрев представленный обществом протокол разногласий, уполномоченный орган зарегистрировал этот договор в первоначальном виде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны не достигли соглашения по всем условиям договора, так как подписание договора с протоколом разногласий не подтверждает принятие обществом оферты, предложенной уполномоченным органом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дома находились в управлении компании и что затраты гарантирующего поставщика на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии дополнительного решения по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа в возбуждении производства по административному правонарушению в отношении сетевой компании, поскольку установлено, что требование о признании незаконными действий сетевой компании не заявлялось, а потому принятие дополнительного решения по нему не требуется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника счел обстоятельства, установленные судебным актом по иному спору, а именно признание должника и третьего лица зависимыми лицами и взыскание с третьего лица числящейся за должником задолженности по обязательным налоговым платежам, и заявил, что исполнение судебного акта может привести к двойному внесению должником налоговых платежей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении учредителя банка-банкрота к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства непосредственного участия учредителя в принятии решений о заключении банком договоров цессии, одобрения им выдачи кредитов, учредитель в спорный период не принимал участия в собраниях участников, не представлено доказательств аффилированности его с кем-либо из заемщиков и цессионариев, получения выгоды от указанных и иных сделок.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение бывшим руководителем обязанности по ведению и передаче первичных бухгалтерских документов, подтверждающих формирование дебиторской задолженности, привело к тому, что конкурсный управляющий не смог за счет этой задолженности сформировать конкурсную массу, истребовать имущество должника у третьих лиц и оспорить его сделки; размер субсидиарной ответственности определен исходя из суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных после закрытия реестра, и требований кредиторов по текущим платежам.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, поскольку установлено, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, оснований для оспаривания сделок должника не имеется, признаков его преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту, о прекращении действия свидетельства, выданного по результатам конкурса победителю, и о признании его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Обстоятельства: Участник конкурса заявил, что администрация города нарушила порядок проведения конкурса и что его итоги основаны на ошибочной оценке заявки победителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заявка победителя не соответствовала требованиям конкурсной документации, не подтвержден и поскольку завышение баллов при оценке заявки победителя не привело к неправильному определению результатов конкурса.

Требование: О признании отсутствующим у застройщика права собственности на земельные участки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, образованный из этих участков, за собственниками помещений многоквартирного жилого дома и об установлении координат участка.

Обстоятельства: Принадлежащие застройщику земельные участки частично находятся под домом. ТСЖ сочло, что права собственников помещений в доме на формирование земельного участка для обслуживания дома нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку участок сформирован на основании заключения эксперта, которое, будучи полным, не содержит неясностей и противоречий; границы участка определены с учетом его фактического использования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате размещения телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Оператор связи не внес плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственники помещений многоквартирного дома установили на их общем собрании стоимость размещения в каждом из подъездов единицы оборудования, включающего в себя не только коммутаторы, но и трансиверы, кроссы, кабели и иное оборудование. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: Об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитным договорам.

Обстоятельства: Заемщики надлежащим образом не исполнили обязательства по кредитным договорам, в связи с чем банк потребовал обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению задолженности по договорам установлен, размер задолженности сторонами не оспорен; начальная продажная цена заложенного имущества правомерно определена в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, без учета НДС, поскольку объектом налогообложения операции по реализации земельных участков не признаются.

Требование: О признании права собственности на здание трансформаторной подстанции с оборудованием.

Обстоятельства: Ответчик, которому было разрешено строительство жилого дома и подстанции, по окончании строительства передал подстанцию истцу (инвестору строительства). При строительстве были затронуты сети, принадлежащие третьему лицу (сетевой компании). Истец заявил, что в связи с отказом в оформлении права на здание его права нарушены.

Требования третьих лиц: О признании права собственности на линии электропередачи.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено, так как линии электропередачи существовали и до постройки дома, факт строительства новых линий не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Судебным актом на третье лицо возложена обязанность возвратить объекты теплоснабжения в конкурсную массу потребителя. Потребитель и ресурсоснабжающая компания заключили договор теплоснабжения. Последняя заявила, что потребитель не оплатил ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период объекты теплоснабжения во владении потребителя не находились, фактические отношения в этот период сложились между ресурсоснабжающей компанией и третьим лицом, а потому условие договора о его обратной силе применению не подлежит. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании незаконным выданного администрацией муниципального образования разрешения на строительство.

Обстоятельства: В связи с тем что при осуществлении строительства нежилого здания на принадлежащем ему земельном участке предприниматель не соблюдал минимальные противопожарные расстояния до зданий, расположенных на соседних земельных участках, собственники этих участков потребовали признать выданное ему разрешение на строительство незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение выдано в отсутствие специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта и содержащих перечень инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению такой безопасности.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Так как арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату, арендодатель потребовал расторгнуть договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения арендатором условий договора и соблюдения арендодателем претензионного порядка урегулирования спора установлены.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней.

Обстоятельства: В целях определения степени загрязненности сточных вод абонента ресурсоснабжающая организация произвела отбор сточных вод из колодцев и установила факт превышения в них допустимых концентраций загрязняющих веществ. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонент не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии, безучетно потребленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сетевая организация выявила неисправность счетного механизма прибора учета потребителя и определила период и стоимость безучетного потребления им электроэнергии. Гарантирующий поставщик потребовал от потребителя оплатить безучетно потребленную электроэнергию, чего последним сделано не было.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, был ли потребитель осведомлен о неисправности прибора учета, а потому квалификация потребления им электроэнергии в качестве безучетного и применение расчетного способа определения объема потребленной им электроэнергии являются преждевременными.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, полученной от собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Установив факт удержания предыдущей управляющей компанией денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за капитальный ремонт общего имущества дома, новая управляющая компания потребовала выплаты ей прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность удержания предыдущей управляющей компанией полученных денежных средств не доказана.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии) долга по оплате электроэнергии, в связи с тем что невыделение потребителю средств из бюджета является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (частично), почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, подтвержденной вступившими в силу судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено (часть требования включена в третью очередь реестра требований кредиторов, а часть - в состав третьей очереди как подлежащая удовлетворению после погашения основного долга), поскольку факт исполнения судебных актов не доказан.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: По договору цессии истцу были переданы права и обязанности участника долевого строительства. Истец уплатил сумму стоимости квартиры. В связи с просрочкой завершения строительства дома он расторг договор участия в его долевом строительстве и потребовал, чтобы ответчик (застройщик) вернул ему уплаченную за квартиру сумму.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект долевого строительства (квартира) в установленный договором срок истцу передан не был, и поскольку не доказано, что уплаченные за квартиру средства были возвращены; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки в многоквартирном доме и о взыскании в пользу третьего лица расходов по уплате госпошлины.

Обстоятельства: Выявив в процессе эксплуатации дома наличие в нем строительных недостатков, ТСЖ потребовало, чтобы застройщик устранил их.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные недостатки (повышенный шум и вибрация от работы оборудования крышной котельной и системы отопления) ТСЖ выявило в пределах гарантийного срока, факт их наличия был установлен экспертными заключениями, факт наличия у третьего лица доверенности на представление интересов ТСЖ подтвержден.

Дополнительно: Суд взыскал судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта.