Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.

Обстоятельства: У теплоснабжающей организации и управляющей компании возникли разногласия по вопросам об определении точек поставки теплоэнергии, границ эксплуатационной ответственности управляющей компании, а также величин тепловых нагрузок на отопление в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку управляющая компания не представила доказательств наличия законных оснований для увеличения тепловых нагрузок в отношении находящихся в ее управлении многоквартирных домов.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом (по договору поставки).

Решение: Требование в части доначисления налога на прибыль удовлетворено частично, поскольку расходы на приобретение части товара подтверждены. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку взаимоотношения между контрагентом и налогоплательщиком отсутствовали, так как реальными поставщиками товара являлись иные лица.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поставки, уступленного кредитору по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были перечислены в счет поставки товара до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и, соответственно, заявленная задолженность не может быть отнесена к текущим требованиям.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, привлекшего третье лицо по договору на оказание услуг, связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства, а также привлекшего юрисконсульта по трудовому договору с выплатой ему заработной платы и командировочных расходов, поскольку эти действия управляющего не могут быть признаны разумными и совершенными в интересах должника и его кредиторов, так как в штате должника состояли сотрудники, в должностные обязанности которых входило выполнение аналогичных работ; управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым, об истребовании движимого имущества из незаконного владения и о взыскании излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: В связи с досрочным освобождением помещения арендатор подготовил имущество к вывозу, однако арендодатель его доступ в помещение ограничил и заявил, что он обязан внести плату по ранее заключенному договору аренды.

Встречное требование: О признании прежнего договора аренды заключенным и о взыскании долга по арендной плате и пеней.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истребуемого имущества арендатору установлен. В признании договора расторгнутым отказано; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание (гаражи) и об обязании передать эту долю в собственность истца.

Обстоятельства: Для осуществления совместной деятельности по строительству гаражного комплекса стороны заключили договор простого товарищества. Право собственности на здание ответчик зарегистрировал за собой, как за правообладателем земельного участка, на котором оно расположено; в распределении между сторонами результата совместной деятельности отказал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения апелляционной инстанцией судебного акта здание в натуре перестало существовать, так как, злоупотребив правом, ответчик разделил его на несколько помещений.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунального ресурса, поставленного сверх норматива в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный сверх норматива ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате ресурса, сверхнормативно потребленного на общедомовые нужды, относится на компанию, как на исполнителя коммунальных услуг, при этом данная обязанность от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между компанией и собственниками жилых помещений в домах не зависит.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на строительство многоквартирных жилых домов.

Обстоятельства: В связи с тем что факт нарушения заказчиком (ответчиком) обязательства по предоставлению подрядчику исходных данных был установлен вступившим в силу судебным актом, последний начислил заказчику штраф. Право взыскания штрафа было передано по договору цессии истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств контрактом не предусмотрено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: В связи с невыполнением обязательств исполнителем заказчик расторг договор и потребовал, чтобы исполнитель вернул ему сумму предоплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял результат выполненных работ ранее, чем отказался от договора, и не представил мотивированных претензий к их качеству.

Обстоятельства: Постановлением из мотивировочной части определения, которым в реестр требований кредиторов было включено требование о взыскании долга по арендной плате, исключен вывод о том, что действия кредитора, как аффилированного лица, допустившего безвозмездную аренду объекта недвижимости, не согласуются с разумным поведением лица в гражданском обороте, в связи с чем формально заявленное кредитором требование подлежит субординированию, так как установлено, что договор аренды был заключен должником за пять лет до возбуждения дела о его банкротстве с целью осуществления основного вида его деятельности, а факт наличия корпоративных отношений между кредитором и должником не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об исключении сделанного судом вывода из мотивировочной части судебного акта, вынесенного по спору о признании недействительным отказа от исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома, о взыскании стоимости работ, выполненных по контракту, пеней и штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенный в мотивировочной части судебного акта вывод свидетельствует о том, что суд допустил описку (опечатку), которая была исправлена вынесенным судом определением.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ на трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право требования погашения заказчиком (ответчиком) задолженности по договору подряда. Истец обратился к ответчику с требованием погасить долг по договору и уплатить пени, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику и что последний принял этот результат без возражений и замечаний, однако работы не оплатил.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение свайного поля объекта.

Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право требования от заказчика (ответчика) погашения долга по договору субподряда. Истец потребовал погасить долг. Ответчик потребовал возмещения убытков в сумме затрат на устранение недостатков работ.

Встречное требование: О зачете требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие в работах недостатков и факт уклонения подрядчика от их устранения подтверждены; суд произвел зачет подлежащих взысканию денежных средств по основному и встречному требованиям.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку наличие задолженности по арендной плате установлено и поскольку не доказано, что арендодатель предоставил арендатору оборудование не в полном комплекте. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству жилых домов для переселения граждан из домов аварийного жилищного фонда.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Подрядчик работы по контракту выполнил, передал их результат заказчику, однако последний оплатил работы частично.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что часть работ была фактически выполнена силами подрядчика, не доказан (отсутствуют исполнительная документация по прокладке тепловых сетей до объекта и документы, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для выполнения работ) и поскольку подрядчик отказался от части иска.

Требование: О взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация считает, что домоуправляющая компания не в полном объеме исполнила обязательство по внесению платы за услугу по отоплению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что домоуправляющая компания оплатила поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс полностью.

Требование: О признании недействительными заключенных обществом и его участником дополнительных соглашений к договорам беспроцентного займа.

Обстоятельства: Участник общества считает, что подписание обществом (заемщиком) и его бывшим участником (заимодавцем) дополнительных соглашений к договорам займа с нарушением порядка заключения сделок с заинтересованностью повлекло несение обществом убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска годичного срока исковой давности.

Требование: О возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), понесенных вследствие применения обеспечительной меры.

Обстоятельства: Лизингополучатель потребовал, чтобы лизингодатель возместил ему убытки, понесенные вследствие необоснованного принятия по ходатайству последнего обеспечительной меры в виде наложения ареста на предмет лизинга (седельный тягач).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в случае непринятия обеспечительной меры лизингополучатель мог получить заявленный к взысканию доход, и поскольку лизингополучатель документально не подтвердил невозможность использования иного транспортного средства для получения доходов по заключенному с третьим лицом договору на перевозку груза.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт. Суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженность по оплате выполненных по контракту работ. В связи с просрочкой их оплаты подрядчик потребовал, чтобы заказчик уплатил неустойку.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд уменьшил размер взыскиваемой с заказчика договорной неустойки таким образом, что ее размер стал меньше размера однократной ставки рефинансирования, не исследовав вопрос о том, имелись ли для этого законные основания.

Требование: О признании недействительной сделкой акта зачета, подписанного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, повлекла предпочтительное удовлетворение требований аффилированного кредитора, на момент подписания акта о зачете должник обладал признаками неплатежеспособности, доказательств того, что стоимость имущества должника полностью покрывает сумму требований конкурсных кредиторов, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по нежилым помещениям и по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ответчик счел факт принятия арбитражным судом решения, которым на момент разрешения настоящего спора в апелляционном суде был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления займов не доказан (займы были предоставлены без процентов и без обеспечения, заключение кредитором сделки было экономически нецелесообразно), а также поскольку установлено, что стороны являлись заинтересованными лицами, связанными семейными и родственными отношениями, и что реальной целью заключения договоров являлось получение возможности контролировать ход процедуры банкротства в ущерб добросовестным кредиторам.

Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ТСЖ по делу об обжаловании им решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, поскольку, с учетом объема фактически оказанных услуг и представленных доказательств, невысокой сложности и продолжительности рассмотрения дела, во взысканном судом размере эти расходы признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взыскателю отказано в обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по заключенному им и третьим лицом договору (в размере задолженности, необходимом для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству), поскольку удовлетворение требований взыскателя за счет денежных средств третьего лица приведет к существенному нарушению интересов его контрагентов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.