Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением взыскателю отказано в обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по заключенному им и третьим лицом договору (в размере задолженности, необходимом для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству), поскольку обращение взыскания на имущественное право должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое является обязательным для исполнения и не требует вынесения отдельного судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, заявив, что последняя неправильно указала объемы индивидуально потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация правомерно рассчитала плату за электроэнергию, исходя из среднемесячного объема ее потребления и норматива, а после получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета произвела расчет размера платы согласно этим показаниям за вычетом предыдущих переданных показаний и за вычетом объема ресурса, определенного расчетным путем.

Требование: О признании частично недействительными представления и предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что Управление ФССП России допустило неправомерное расходование средств бюджета (в том числе нарушило порядок расчетов за электроэнергию, порядок внесения аванса за негативное воздействие на окружающую среду и порядок оформления журнала операций), а также неэффективное расходование средств на оплату судебных расходов по исполнительным листам, Управление Казначейства России выдало ему

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку нарушения не могут быть квалифицированы как нецелевое использование средств; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: Об установлении состава и суммы страхового возмещения, о включении этой суммы в реестр обязательств банка перед вкладчиками и о ее взыскании.

Обстоятельства: В связи с признанием банка банкротом полномочия конкурсного управляющего были возложены на агентство по страхованию вкладов. Агентство исключило из реестра обязательств банка сумму, перечисленную на счет предпринимателя контрагентом, так как записи по счету не отражали действительное поступление средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Предприниматель счел действия агентства незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент совершения банковских операций банк являлся неплатежеспособным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, внесенного по договору на выполнение работ по устройству наружного освещения объекта, и пеней за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил срок исполнения обязательств, заказчик расторг договор и потребовал вернуть ему сумму аванса. Подрядчик заявил, что заказчик обязан оплатить все выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что работы были выполнены своевременно и качественно; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку не доказано, что сумма стоимости выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и убытков, понесенных в результате ответственного хранения товара и проведения экспертизы.

Обстоятельства: В связи с тем что поставленный товар не соответствовал условиям договора, заказчик приостановил его приемку, передал его на ответственное хранение третьему лицу, привлек для точного определения недостатков поставленной партии товара эксперта и потребовал вернуть стоимость товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, не соответствующего условиям договора и требованиям ГОСТа, доказан и поскольку эксперт установил, что недостатки в большинстве своем являются неустранимыми.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Собственник расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт этого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества доказан и поскольку установлено, что нежилое помещение не является самостоятельным зданием (составляет часть многоквартирного дома и имеет общие с жилыми помещениями в этом доме несущую стену, фундамент и водопроводный ввод).

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами (по договорам на выполнение ремонтно-строительных и монтажных работ и на поставку строительных материалов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на том основании, что материальные и трудовые ресурсы у контрагентов отсутствовали и что основные виды деятельности отдельных контрагентов не соответствовали характеру работ, являющихся предметом договоров, установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела отбор проб сточных вод абонента в точке, установленной в акте разграничения балансовой принадлежности, и, установив превышение допустимых нормативов вредных веществ, потребовала от абонента внести соответствующую плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждено и поскольку расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом корректировки объема сточных вод абонента произведен правомерно.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган на основании сообщения заказчика аукциона, расторгнувшего в одностороннем порядке государственный контракт на выполнение работ по прокладке трубопроводов горячего водоснабжения в связи с неисполнением подрядчиком его существенных условий, вынес решение о включении сведений о последнем в реестр недобросовестных подрядчиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган надлежащим образом не известил подрядчика о времени и месте рассмотрения вопроса о включении его в реестр и поскольку решение вынесено в отсутствие исследования обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении подрядчика.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии. Последний оплатил их несвоевременно. Исполнитель потребовал уплаты пеней за просрочку оплаты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку суд установил факт погашения заказчиком задолженности по оплате оказанных услуг с более поздним сроком оплаты путем зачета встречных однородных требований.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акцизы, выявив, что он неправомерно занизил их суммы, не применив соответствующий коэффициент к товару, реализованному на экспорт (табачные изделия).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете совокупного объема реализованных подакцизных товаров исключений в отношении реализуемого на экспорт товара налоговым законодательством не предусмотрено, а потому при расчете коэффициента налоговый орган учел такой товар обоснованно.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Администрация города направила обществу проект договора купли-продажи участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, установив его выкупную стоимость. Общество просило установить выкупную стоимость исходя из величины кадастровой стоимости участка.

Решение: Требование общества удовлетворено, поскольку, получив в собственность объекты недвижимости, оно совершало действия, направленные на получение в собственность участка, на котором они расположены, и поскольку переход участка в муниципальную собственность не влечет лишение общества права приобрести его по льготной цене.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель бесплатно пользовался участком, прилегающим к арендованному им участку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным участком без оформления соответствующего права установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику сумму по платежному поручению с назначением платежа "Предоставление беспроцентного займа по договору", в то время как договорные отношения между сторонами отсутствовали и встречное обязательство ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор займа стороны не заключали, и не доказано, что перечисление денежных средств носило транзитный характер и было совершено в отношении заинтересованных с истцом лиц.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального района об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка и об обязании администрации подготовить и направить предпринимателю проект этого договора.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что прежний договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, в связи с тем что договор аренды не прошел государственную регистрацию, преимущественного права на заключение нового договора у предпринимателя (арендатора) не возникло.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда из мотивировочной части определения суда первой инстанции, которым производство по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии было прекращено в связи с отказом истца от иска, исключены выводы, поскольку при реализации права на отказ от иска спор между сторонами рассмотрению по существу не подлежит, а потому суд первой инстанции был не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам, в том числе доводам об обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, обеспечив свободный подъезд к этому участку и к расположенным на нем нежилым зданиям с территории общего пользования, и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец и ответчик являются арендаторами земельного участка. Ответчик установил на въезде на участок ворота и охрану, тем самым создав истцу дополнительные препятствия в пользовании участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ограничение права арендаторов на пользование проездами по участку договором аренды не предусмотрено (арендаторы имеют равные права на пользование участком в целях проезда и прохода на него).

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд установил, что в проверяемом периоде общество не исчислило по дополнительным тарифам и не уплатило в Фонд страховые взносы с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (электрогазосварщики и маляры), и решением начислил обществу страховые взносы, пени и штраф. Общество считает решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы с выплат в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда менее восьмидесяти процентов рабочего времени, работодатель обязан исчислять по дополнительным тарифам.

Требование: О взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

Обстоятельства: Заимодавец перечислил заемщику денежные средства. Последний не вернул заемные средства в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выдачи и получения займа заемщиком, а также отсутствия доказательств своевременного и полного возврата суммы займа заимодавцу подтверждены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Обстоятельства: В отношении должника, признанного банкротом по признакам отсутствующего должника, была введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Налоговый орган считает, что конкурсный управляющий не принял мер к розыску принадлежащих должнику транспортных средств и к оспариванию сделок по их отчуждению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получить у руководителя должника первичную документацию не представлялось возможным и поскольку при розыске имущества должника конкурсный управляющий не выявил наличие у него транспортных средств.

Обстоятельства: Определение заявителю отказано в применении мер по обеспечению доказательств в виде получения этих доказательств у сторон арбитражного судопроизводства, поскольку заявитель не назвал конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, а назвал лишь обстоятельства, для подтверждения которых необходимы некие доказательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, понесенных внешним управляющим должника в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов, так как управляющий не признан лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с тем что действовал не в личных интересах, а в интересах должника и его кредиторов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку управляющий имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если они оплачены из личных средств управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал.

Обстоятельства: Определением внешнему управляющему должника отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов, так как управляющий не признан лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с тем что действовал не в личных интересах, а в интересах должника и его кредиторов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку управляющий имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если они оплачены из личных средств управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал.

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: При проведении работ по демонтажу нефтепровода экскаватор опрокинулся и был поврежден. Экскаватор был застрахован по договору страхования спецтехники. Не признав случай страховым, страховщик в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной механического повреждения экскаватора явилось опрокидывание, а следовательно, случай является страховым; наличие у выгодоприобретателя умысла на опрокидывание экскаватора, а также нарушение им установленных требований при его использовании не установлено.