Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковских гарантий.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда бенефициар потребовал выплатить ему банковские гарантии. Гарант их не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования о выплате банковских гарантий были направлены гаранту своевременно (до окончания срока их действия) и содержали полный перечень документов, необходимых для их рассмотрения; бенефициар обратился в суд до введения в отношении гаранта процедуры банкротства, а потому основания для оставления его требования без рассмотрения отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на строительство многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного фонда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик заявил, что заказчик необоснованно начислил и удержал в счет оплаты выполненных по контракту работ неустойку за просрочку их выполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не приостанавливал выполнение работ по причине неисполнения обязательств заказчиком, а потому объективные препятствия к выполнению подрядчиком работ в установленные контрактом сроки отсутствовали; оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью не имеется.

Требование: О солидарном взыскании стоимости утраченного груза с предпринимателя-1 и с предпринимателя-2.

Обстоятельства: Общество (грузополучатель) и предприниматель-1 заключили договор перевозки груза. Груз, перевозившийся на транспортном средстве, собственником которого являлся предприниматель-2, обществу доставлен не был.

Решение: В удовлетворении требования к предпринимателю-2 отказано, поскольку не доказано, что он имел с обществом договорные отношения и принимал груз, а наличие трудовых отношений между предпринимателем-2 и перевозившим груз водителем основанием для квалификации предпринимателя-2 в качестве перевозчика не является. Производство по требованию к предпринимателю-1 прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по уборке помещений, стяжке и устройству пола.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ установлен, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате госпошлины и оплате расчетно-кассового обслуживания).

Решение: Требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворено и включено в реестр. Требование о взыскании неустойки удовлетворено и учтено отдельно. В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины и оплате расчетно-кассового обслуживания отказано, поскольку факт наличия у должника данной задолженности перед банком не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки грузового автомобиля (седельного тягача).

Обстоятельства: В уплату за автомобиль покупатель перечислил поставщику денежные средства. Обязательство по передаче покупателю автомобиля в установленный договором срок поставщик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что течение срока исковой давности по заявленному покупателем требованию было приостановлено и что этот срок не пропущен.

Требование: Об обязании передать документы и имущество общества и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Обстоятельства: Общество направило его бывшему директору требование о передаче документов и имущества общества. Его бывший директор данное требование не исполнил.

Решение: Требование в части обязания передать документы и имущество общества удовлетворено. Во взыскании судебной неустойки частично отказано, поскольку заявленная к взысканию неустойка признана чрезмерной.

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: Орган внутренних дел выдал администрации города предписание об устранении недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) на участках улично-дорожной сети, прилегающих к общеобразовательным учреждениям города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в ненадлежащем содержании участков дороги виновна не администрация, а бюджетное учреждение, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется соответствующее финансирование.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании изменить этот вид и внести изменения в договор аренды участка и в соглашение о передаче прав и обязанностей по нему.

Обстоятельства: Администрация отказалась внести изменения в части вида использования участка (с вида "для эксплуатации нежилого здания" на вид "многоквартирные жилые дома до четырнадцати этажей").

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно указали на необходимость рассмотрения спора в порядке искового производства, так как общество имело возможность обжаловать действия (бездействие) администрации как уполномоченного органа.

Требование: 1) Об уменьшении неустойки по договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между суммой взысканной неустойки и суммой неустойки, подлежащей уплате.

Обстоятельства: Заказчик предъявил претензии в части объема и качества услуг, начислив исполнителю неустойку. Исполнитель уплатил ее, однако счел ее размер завышенным и потребовал взыскать с заказчика неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что договором был предусмотрен размер неустойки, существенно превышающий обычно применяемый в предпринимательских отношениях.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку водоочистного оборудования.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленное оборудование, работы по его монтажу и пусконаладке и не возвратил денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта. Поставщик потребовал погасить долг. Заказчик потребовал расторгнуть контракт.

Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факты поставки товара заказчику и его неоплаты подтверждены, доказательств возврата обеспечения исполнения по контракту не представлено, претензий, касающихся неисправности оборудования, заказчик не предъявлял; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества, признанного банкротом, установил, что ранее общество перечислило предпринимателю денежные средства в уплату за бытовую химию при отсутствии доказательств исполнения последним встречного обязательства. Конкурсный управляющий счел, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил информацию о фальсификации писем, подтверждающих факт перечисления обществом предпринимателю денежных средств, и не рассмотрел ходатайство общества о привлечении к участию в деле соответчика.

Требование: О признании незаконным распоряжения департамента городского хозяйства мэрии города о прекращении действия выданных предпринимателю свидетельств об осуществлении регулярных перевозок в связи со смертью последнего.

Обстоятельства: Наследник предпринимателя унаследовал подтвержденное свидетельствами право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок. Департамент распоряжением прекратил действие свидетельств. Наследник считает распоряжение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае смерти лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация его в качестве такового утрачивает силу с момента смерти, что влечет соответствующие юридические последствия.

Требование: О расторжении договора поставки и о взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель уплатил поставщику за товар. Впоследствии покупатель заявил, что товар поставлен не полностью (отсутствуют хеш-платы). Поставщик передал покупателю хеш-платы и счел договор исполненным. Покупатель заявил о ненадлежащем исполнении договора, потребовал его расторжения и возврата поставщиком денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны продолжили исполнение договора поставки по обоюдному согласию, покупатель принял хеш-платы, указав на полное исполнение обязательств по договору, в связи с чем основания для отказа от договора по причине некомплектности товара отсутствовали.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере незаконно удержанных денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Клиент перечислил денежные средства платежным поручением за транспортные услуги по договору и заявил, что перевозчик неправомерно удерживает данные средства в связи с отсутствием указанного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан заключенным и поскольку пропущен срок исковой давности, начавший течь с момента перечисления последнего платежа.

Требование: О взыскании убытков по договору об открытии расчетного счета и об осуществлении банковского обслуживания с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Обстоятельства: После расторжения договора банк списал денежные средства со счета клиента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора установлен судебным актом; денежные средства были неправомерно списаны со счета клиента по истечении семи дней со дня расторжения договора.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не подтверждено, что ранее арендодатель произвел зачет строительных расходов арендатора в счет внесения платы по договору аренды.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом вследствие действий его директора.

Обстоятельства: Общество считает, что понесло по вине его бывшего директора убытки, возникшие вследствие неоприходования последним в кассу общества выручки от реализации товаров, необоснованного списания из кассы денежных средств и перечисления им на расчетный счет третьего лица денежных средств по договору поставки товара в отсутствие обосновывающих документов.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, причиненных вследствие перечисления бывшим директором общества денежных средств за поставленный товар (зерно), поскольку факт получения обществом товара не подтвержден. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о регистрации прекращения деятельности общества и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи недействительной.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией. Заявитель счел решение незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение закона государственная регистрация ликвидации общества была проведена на основании представленных им в ликвидационном балансе недостоверных сведений, что влечет нарушение прав и законных интересов его кредитора (заявителя).

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Грузополучатель заявил, что перевозчик нарушил указанные в накладной сроки доставки груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия оснований для увеличения срока доставки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (в связи с отцепкой вагона для устранения коммерческой неисправности), доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных административных штрафов.

Обстоятельства: В результате привлечения к административной ответственности управляющая компания уплатила штрафы. Вступившими в силу актами вышестоящего суда судебные акты о привлечении к ответственности были отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Управляющая компания потребовала, чтобы жилищный орган и уполномоченный орган мэрии города возместили ей убытки.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны города, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями жилищного органа и несением управляющей компанией убытков доказано.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы по строительству и монтажу газопровода.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ установлен, а факт их полной оплаты не доказан.

Требование: О признании муниципального предприятия банкротом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при оставлении требования без рассмотрения суды пришли к выводам о том, что предприятие является субъектом естественной монополии в сфере топливно-энергетического комплекса, не соблюдены специальные условия для возбуждения дела о банкротстве, однако не учли, что доказательств владения предприятием сетями и осуществления деятельности по передаче тепловой энергии по сетям не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при выполнении капитального ремонта опасного производственного объекта (скважины нефтяного месторождения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, выполняя ремонтные работы на скважине, сотрудник общества не принял достаточных и своевременных мер к недопущению возникновения аварийной ситуации, а также поскольку не доказано, что общество нарушило требования закона по объективным причинам и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.