Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника и о применении последствий их недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель потребовал признать заключенные должником договоры купли-продажи имущества недействительными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия должника по реализации в короткий промежуток времени принадлежащего ему имущества по заниженной стоимости при наличии задолженности перед бюджетом, возбужденного сводного исполнительного производства и при отсутствии у должника иного имущества являлись недобросовестными и имели целью избежать обращения взыскания на отчужденное имущество.

Требование: О признании незаконными действий

Обстоятельства: Налоговый орган отказал учреждению в предоставлении субсидии в связи с тем, что оно не включено в реестр организаций, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение лишилось права на получение мер государственной поддержки в результате неправомерных действий Минэкономразвития России.

Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и по изменению границ участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, и об обязании кадастровой палаты снять участки с учета и восстановить в кадастре сведения о земельном участке.

Обстоятельства: ТСЖ считает, что постановка без его согласия на кадастровый учет участков привела к разделу и изменению границ участка, предназначенного для эксплуатации дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска ТСЖ установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании действий кадастровой палаты и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство, переданное обществу по договору лизинга, получило повреждения. Стоимость ущерба страховая компания возместила не полностью. Общество потребовало выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы на проведение экспертизы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт нарушения судом правил подсудности установлен и поскольку место нахождения филиала страховой компании правового значения не имеет, так как предъявленное требование вытекает из договора добровольного страхования имущества, а не из договора ОСАГО.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с акционеров штрафа за неисполнение условий соглашения об урегулировании корпоративного конфликта.

Обстоятельства: Акционер заявил, что иные акционеры нарушили условия соглашения, и потребовал от них уплаты штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о том, что данное акционерами обязательство о выполнении юридически значимых действий, а именно об отказе от подачи апелляционной жалобы и обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, является ничтожным.

Требование: О признании незаконным сообщения налогового органа.

Обстоятельства: Общество уведомило переходе на УСН. Налоговый орган сообщил, что оно не соответствует требованиям, установленным для применения УСН, так как доля участия в нем другого юридического лица превышает 25 процентов, и потребовал представить декларации по общей системе налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество учреждено юридическим лицом с долей участия 100 процентов, а тот факт, что на момент уведомления о переходе на УСН учредителем общества являлось физическое лицо с долей участия 100 процентов, о правомерности применения УСН не свидетельствует (в налоговом периоде общество не соответствовало требованиям по УСН).

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствие на маркировке его продукции единого знака ее обращения на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверку, в ходе которой был выявлен факт административного правонарушения, Управление провело незаконно.

Дополнительно: Судебные акты, которыми установлено административное взыскание в виде штрафа в размере, не превышающем установленной законом суммы, могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в кассационной жалобе на них не указано и их наличие не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, перечисленного по договору субподряда на выполнение работ по вырубке леса, и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик перечислил субподрядчику аванс. Последний направил ему акты о приемке выполненных работ, однако подрядчик акты не подписал, работы не оплатил, в связи с чем субподрядчик приостановил их выполнение. Подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть аванс, считая его неосновательным обогащением последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик выполнил работы на сумму перечисленного ему аванса и поскольку подрядчик не подтвердил правомерность отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника-банкрота денежных средств по договорам об оказании благотворительной помощи, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи совершены в период подозрительности, должник имел признаки неплатежеспособности, безвозмездное перечисление средств причинило вред имущественным правам кредиторов, контрагент мог установить признаки неплатежеспособности должника.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего, утвержден дополнительный лимит для оплаты услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера), так как привлечение перечисленных лиц является необходимым ввиду невозможности выполнения управляющим самостоятельно соответствующего объема работ, предоставленный управляющему лимит израсходован, отсутствуют доказательства чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении администрации города к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия - банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что действия администрации привели к банкротству предприятия, отсутствуют, переданное в концессию третьему лицу имущество не выбыло из владения предприятия, право хозяйственного ведения предприятия на данное имущество не было прекращено, спорное имущество включено в конкурсную массу и было реализовано с торгов, денежные средства от его реализации поступили в конкурсную массу.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, не принявшего мер к перечислению в бюджет НДФЛ и нарушившего очередность удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку неуплата НДФЛ, относящегося, так же как и заработная плата, ко второй очереди текущих платежей, привела к нарушению прав и законных интересов налогового органа на своевременное удовлетворение его требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания вагонного депо.

Обстоятельства: Так как подрядчик просрочил выполнение работ, заказчик начислил ему штраф. Подрядчик заявил, что заказчик необоснованно исключил из договора и не уплатил суммы НДС.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения (убытков) в сумме НДС.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик неправомерно в одностороннем порядке уменьшил цену договора на сумму НДС и что подрядчик (победитель аукциона) независимо от того, какую систему налогообложения он применяет, имел право на заключение договора по предложенной цене.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить ее снос последний счел то, что начали действовать поправки к ГК РФ, касающиеся самовольных построек, появился новый механизм их легализации, вследствие чего такие постройки можно привести в соответствие со всеми установленными требованиями, после чего приобрести право собственности на них.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и законной неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о величине мощности, используемой при расчете размера стоимости услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку величина мощности была определена в спорный период исходя из величины, учтенной регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов на услуги для взаиморасчетов сторон, и поскольку заказчик оплатил стоимость услуг, рассчитанную исходя из этой величины.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ. В связи с тем что подрядчик выполнил работы не полностью, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ему сумму внесенного им аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик работы по двум заключительным этапам не выполнил, и поскольку вина заказчика в таком невыполнении не доказана; о начавшемся судебном процессе подрядчик был извещен надлежащим образом.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, не принявшего мер к оспариванию совершенных с предпочтением сделок должника по перечислению третьему лицу денежных средств, поскольку управляющий не имел возможности исполнить направленное ему кредитором требование об оспаривании сделок, так как право на оспаривание сделок должника кредитор реализовал самостоятельно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акциз, выявив, что он неправомерно занизил подлежащие уплате акцизы в связи с неприменением соответствующего коэффициента при реализации товара на экспорт (сигарет).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключения в отношении реализованных на экспорт сигарет для расчета совокупного объема реализованных подакцизных товаров законодательством не предусмотрены, а потому при расчете коэффициента налоговый орган реализованный на экспорт товар учел правомерно.

Требование: О взыскании долга по уплате обязательных целевых и членских взносов.

Обстоятельства: Член саморегулируемой организации арбитражных управляющих не уплатил членские и целевые взносы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вступив в члены саморегулируемой организации, арбитражный управляющий принял на себя обязательство по уплате вышеназванных взносов и поскольку факт внесения им взносов в спорный период не доказан.

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса находящегося на нем торгового павильона и об обязании возвратить земельный участок арендодателю.

Обстоятельства: В связи с прекращением договора аренды земельного участка и исключением из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города расположенного на участке и принадлежащего арендатору объекта торговли арендодатель потребовал освободить спорный участок, чего арендатором сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды являлся срочным и поскольку арендодатель не выразил согласия на его заключение на новый срок.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В связи с выходом участника из состава общества последнее выплатило ему стоимость его доли в уставном капитале. С размером выплаченных ему денежных средств бывший участник общества не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действительная стоимость доли участника общества в размере, подтвержденном результатами судебной экспертизы, ему выплачена не была.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства на основании платежного поручения с назначением платежа "Предоставление процентного займа по договорам займа", однако, в связи с тем что договоры займа стороны не заключили, потребовал эти денежные средства вернуть.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, так как факт перечисления денежных средств доказан, а факт заключения договоров займа не установлен.

Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В связи с неоплатой участником-1 своей доли в уставном капитале общества участник-2 принял решение о продаже этой доли и выступил ее покупателем. Заявив, что он является единственным участником общества, участник-2 потребовал зарегистрировать за ним право собственности на 100-процентную долю в уставном капитале.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество не распорядилось долей участника-1 в установленный срок и несвоевременно представило в налоговый орган документы для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и что уставной капитал сформирован обоими участниками в полном объеме.

Обстоятельства: Определением частично уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, повлекшего причинение вреда имущественным интересам кредиторов и затягивание процедуры банкротства, установлен вступившим в силу судебным актом (конкурсный управляющий нарушил очередность уплаты текущих платежей, не исполнил обязанность по возврату должнику излишне полученных процентов, продолжая выплачивать себе фиксированное вознаграждение и нести иные расходы за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты по контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Подрядчик не завершил работы в установленный срок. Заказчик, оплатив выполненные работы, отказался от контракта. Строительно-технической экспертизой было установлено, что объем выполненных работ не соответствует их фактической стоимости. Заказчик потребовал вернуть незаконно полученные подрядчиком бюджетные средства, чего последний не сделал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма, уплаченная заказчиком за выполненные работы, превышает их фактическую стоимость. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.