Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Основываясь на результатах отбора проб сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что концентрация загрязняющих веществ в его сточных водах превышена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку канализационный колодец, предложенный организацией водопроводно-канализационного хозяйства в качестве контрольного, не соответствует установленным требованиям, так как сточные воды в него сбрасывают также иные абоненты.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: В отсутствие договора ресурсоснабжающая организация оказала услуги по поставке холодной воды и по приему сточных вод, определив объем ресурсов на основании показаний общедомовых приборов учета. Управляющая компания оплатила услуги частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания управляющей компании услуг подтвержден и поскольку получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании влечет возникновение у него обязанностей по предоставлению услуг потребителям и проведению расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В удовлетворении части требования отказано ввиду отказа от иска.

Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Росстандарта.

Обстоятельства: Установив факт применения государственным учреждением средств измерений, не прошедших периодическую поверку, Управление предписанием потребовало устранить выявленное нарушение путем применения средств измерений утвержденного типа, прошедших в установленном порядке поверку, и осуществления контроля условий их эксплуатации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае применения при учете энергоресурсов средств измерений (трансформаторов тока) учреждение обязано осуществлять их периодическую поверку и что учреждение это требование не выполняло.

Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель согласовал с арендатором передачу новому арендатору прав и обязанностей по договору. Заявив, что данное действие повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор потребовал признать договор о передаче прав и обязанностей недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие согласия арендодателя на передачу новому арендатору прав и обязанностей арендатора подтверждено.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества (электрическую сеть).

Обстоятельства: Общество (правопреемник государственного предприятия) заявило, что владело и пользовалось объектом электросетевого хозяйства, несло бремя его содержания. Регистрацию заводом за собой права собственности на данный объект оно считает незаконной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект имущества, на который претендует общество, в плане приватизации государственного предприятия отсутствовал и поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении у правопредшественника общества права собственности на этот объект в результате его приватизации, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, не израсходованной на содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Собственники помещений расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления и создали ТСЖ. Последнее считает, что управляющая компания завысила в отчетной документации суммы расходов на содержание и текущий ремонт, не освоив их полностью, в результате чего у нее образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ рассчитало неосновательное обогащение без учета затрат управляющей компании и поскольку факт ненадлежащего выполнения последней работ по содержанию и ремонту общего имущества не доказан.

Требование: Об обязании регионального отделения Фонда социального страхования РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.

Обстоятельства: В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком сотрудникам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени на один час в день. Страхователь заявил, что страховые взносы и пени были взысканы с него незаконно.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку страховые взносы, взысканные со страхователя в оспариваемой сумме по решению налогового органа, не являются излишне взысканными.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку теплоэнергии в горячей воде, инспекция выдала управляющей компании предписание об устранении нарушения путем заключения такого договора и направления в адрес собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома с момента заключения этого договора платежных документов на оплату коммунальной услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент проведения инспекцией проверки управляющая компания и ресурсоснабжающая организация находились в процессе согласования условий вышеназванного договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, излишне уплаченной за оказание услуги по вывозу ТБО.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилых помещений) оплатил оказание кооперативом услуги. Впоследствии предприниматель потребовал, чтобы кооператив вернул ему излишне уплаченные денежные средства, считая их неосновательным обогащением последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установление кооперативом размеров платы за вывоз ТБО дифференцированно для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме влечет возникновение недопустимых различий в правовом положении этих собственников.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в связи с тем что, по утверждению налогового органа (конкурсного кредитора ответчика), факт оказания услуг истцом не доказан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что судебным актом решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (налогового органа), а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда на выполнение работ по строительству блока установки по производству базовых масел.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил работы, выполненные субподрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы и передал их результат подрядчику, и не доказано, что работы выполнены некачественно и их результат непригоден к использованию.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве, так как условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий финансового управляющего должника по включению в перечень текущих расходов затрат, связанных с созывом собраний кредиторов, по нецелевому использованию денежных средств из конкурсной массы в связи с созывом собраний кредиторов по единственному вопросу ознакомления с отчетом управляющего отказано, так как управляющий проводил собрания в соответствии с требованиями законодательства, расходы на опубликование сведений о проведении собраний и уведомление кредиторов являются правомерными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, принятым по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, последнему отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и о предоставлении дополнительного срока для предоставления отзыва. Другим определением возвращено ходатайство управляющего о составлении мотивированного решения по делу, поскольку установлено, что управляющий не принял достаточных мер к обеспечению получения им корреспонденции, а потому считается уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства и имеющим возможность подать ходатайство в установленный законом срок.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (арендодателем) договора аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество могло быть передано в аренду по цене, существенно превышающей установленную сторонами в договоре арендную плату, а следовательно, не доказано, что сделка могла привести к уменьшению имущества должника и к нарушению прав его кредиторов.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения, признаваемого картельным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках достигнутого устного соглашения общество и третье лицо не намеревались вести конкурентную борьбу, что позволило обществу победить в аукционах с ценой контрактов, максимально приближенной к их начальной цене.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником договоров дарения доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не установлен (поручительство по кредитным обязательствам третьего лица о неплатежеспособности должника или о недостаточности его имущества для расчетов с кредиторами не свидетельствует) и поскольку последующее недобросовестное поведение должника доказательством того, что в спорный период он совершил сделки с противоправной целью, не является.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не выдавшей свидетельство об осуществлении перевозок и новые карты маршрута, и об обязании администрации выдать их.

Обстоятельства: Общество обратилось к администрации с заявлением о выдаче указанных свидетельства и карт до истечения срока действия ранее выданной ему карты маршрута, однако администрация свидетельство и карты не выдала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество подало заявление в уполномоченный орган администрации в соответствии с законом, так как именно этот орган уполномочен на выдачу и подписание от имени администрации свидетельств и карт маршрутов, а потому обращения на имя главы города не требовалось.

Требование: Об обязании разработать проект реконструкции и провести реконструкцию котельной в целях теплоснабжения абонента, не отказавшегося от теплоснабжения, и возобновить подачу тепловой энергии.

Обстоятельства: По концессионному соглашению теплоснабжающая компания (ответчик-1) обязалась ремонтировать имущество, принадлежащее администрации поселения (истцу), и производить тепловую энергию. Имущество было передано ответчику-2. Заявив, что, в связи с тем что большинство абонентов отказалось получать теплоснабжение от котельной, на ней может возникнуть аварийная ситуация, ответчик-1 прекратил ее теплоснабжение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поддерживать котельную в исправном состоянии обязаны и ответчик-1 и ответчик-2.

Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что из объема ресурса, подлежащего оплате, должен быть исключен объем ресурса, поставленного во все нежилые помещения, тогда как гарантирующий поставщик утверждает, что исключению подлежит только объем электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, собственники которых заключили с ним договоры энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, дополнительное соглашение изложено в редакции, предложенной управляющей компанией, поскольку она направила гарантирующему поставщику необходимую информацию о собственниках всех нежилых помещений.

Требование: Об обязании общества произвести демонтаж установленной на фасаде дома вывески и об отмене заключения уполномоченного органа на дизайн-проект и на место размещения конструкции, не содержащей информации рекламного характера.

Обстоятельства: Общество и компания являются собственниками находящихся в здании нежилых помещений, имеющих один вход. Компания заявила, что общество незаконно разместило над этим входом вывеску и что последняя является рекламной конструкцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывеска рекламной конструкцией не является, так как содержит информацию о фактическом месте нахождения общества и обозначает место входа, и поскольку срок на обжалование заключения пропущен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О ликвидации общества.

Обстоятельства: Заявив, что общество не осуществляет деятельности, его участник потребовал ликвидировать общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что осуществление обществом деятельности было существенно затруднено либо невозможно, не подтвержден и поскольку недостижение обществом финансовых результатов, ожидаемых его участником от его деятельности, а именно неполучение участником прибыли в планируемом размере, основанием для принудительной ликвидации общества не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду уменьшения покупной стоимости пристроя к жилому дому и вследствие списания и утилизации товаров в обороте, и о взыскании стоимости услуг по определению размера убытков.

Обстоятельства: В результате схода снега с крыши дома на крышу принадлежащего истцу пристроя истец понес убытки. Он продал находящиеся в пристрое помещения и земельный участок, уменьшив их стоимость, отнес сумму, на которую стоимость была уменьшена, к убыткам и потребовал от ответчика (управляющей компании) их возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец должен был учесть факт наличия на жилом доме скатной крыши и выбрать соответствующие технологию строительства и материалы.