Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении долей в уставных капиталах обществ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: Об отмене определения и решения Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение порядка взимания платы за гостиничные услуги (гостиница была вправе взимать только 50 процентов стоимости номера в сутки).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав административного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует (гость бронировал гостиницу на сутки, в документах указаны даты его заезда и выезда, а время в часах и минутах не указано, претензий в данной части гостем при заезде заявлено не было).
Требование: О взыскании долга и пеней по оплате безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Выявив, что в системе учета ресурса абонента истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока, гарантирующий поставщик составил акт о безучетном потреблении электроэнергии. Объем неучтенного ресурса абонент не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии был применен правомерно, так как срок межповерочного интервала истек.
Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением контракта на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, в связи с тем что
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, отсутствуют.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и о признании договора частично недействительным.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы. Заказчик оплатил их не полностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил обстоятельства исполнения заказчиком обязанности по перечислению подрядчику денежных средств, полученных по мере их сбора от жителей многоквартирного дома, а также обстоятельства совершения заказчиком необходимых действий по своевременному получению от жителей платы за выполнение работ.
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора частично недействительным.
Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы по договору, однако заказчик оплатил их не полностью.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что акты выполненных работ были направлены заказчику своевременно, претензий к качеству работ последний не заявлял. В удовлетворении части требования отказано в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено; 3) В удовлетворении требования отказано в связи с отказом от иска.
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены, а также поскольку не доказано, что услуги были оказаны некачественно либо в ином, чем предусмотрено договором, объеме.
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды части нежилых помещений, по договорам на временное пользование телефонным номером и на выполнение строительных работ.
Обстоятельства: Истец потребовал от ответчика добровольного погашения задолженности по договорам.
Решение: В удовлетворении части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, отказано, поскольку течение срока исковой давности может прерываться в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, только в пределах этого срока.
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию принадлежащих последнему воздушных судов (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, временная стоянка на аэродроме, доставка экипажа) и потребовал погасить задолженность по их оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик является авиационным подразделением ФСБ России и что услуги были оказаны ему в процессе выполнения им служебных задач, и поскольку не доказано, что их оказание было связано с коммерческими воздушными перевозками.
Требование: О признании действующими договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с требованием о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов. Арендодатель отказал, сообщив, что арендатор не обладает правом на приобретение участков в аренду без проведения торгов и не зарегистрировал право собственности на ангар, расположенный на одном из арендуемых им земельных участков. Арендатор считает договоры аренды продленными на новый срок без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия заключенных сторонами договоров аренды истек, факт наличия на арендуемых земельных участках принадлежащих арендатору объектов недвижимости не доказан.
Требование: О взыскании предоплаты за не поставленный по договору товар (трубу).
Обстоятельства: Покупатель оплатил товар. Впоследствии он указал на невыполнение поставщиком обязательства по поставке товара, в связи с чем потребовал уведомить его о дате отгрузки товара либо вернуть предоплату. Требование покупателя выполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что представитель покупателя получил от имени последнего поставленный товар, не подтвержден и поскольку экспертизой установлено, что доверенность на получение товара представителем покупателя от имени последнего подписана неизвестным лицом.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи оборудования (швейного полуавтомата).
Обстоятельства: Продавец заявил, что покупатель не полностью уплатил за оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты заключения представленного продавцом договора купли-продажи и согласования сторонами цены оборудования не подтверждены.
Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору энергоснабжения, в связи с тем что расчет пеней был произведен исходя из суммы задолженности, которая была погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры и об обязании общества возвратить недвижимое имущество администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Прокурор заявил, что в нарушение закона администрация заключила с обществом не концессионное соглашение, а договор аренды и не провела обязательную оценку рыночной стоимости включенных в договор объектов муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с учетом ввода в эксплуатацию некоторых объектов, входящих в предмет договора аренды, права владения и пользования такими объектами могут быть переданы только на основании концессионного соглашения.
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры и об обязании общества возвратить недвижимое имущество администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Прокурор заявил, что в нарушение закона администрация заключила с обществом не концессионное соглашение, а договор аренды и не провела обязательную оценку рыночной стоимости включенных в договор объектов муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с учетом ввода в эксплуатацию некоторых объектов, входящих в предмет договора аренды, права владения и пользования такими объектами могут быть переданы только на основании концессионного соглашения.
Требование: О признании недействительным договора подряда, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств реальности выполнения работ, договор имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода денежных средств должника, в результате совершения оспоренной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (компания допустила подтопление подвального помещения дома, разгерметизацию системы водоотведения, а также наличие открытого ревизионного отверстия).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным или для уменьшения размера назначенного штрафа отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие первичных документов исключает возможность объективно проверить утверждение кредитора о наличии задолженности, возложение на должника обязанности представить документы, подтверждающие требование кредитора, означало бы необоснованное перераспределение бремени доказывания.
Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, так как производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника средств, вознаграждение не выплачено, доказательств наличия у должника какого-либо имущества, достаточного для выплаты вознаграждения, возможности восстановления платежеспособности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с общества неосновательного обогащения за использование им земельного участка без правовых оснований общество сочло письмо, подтверждающее факт получения адресованной обществу судебной корреспонденции по делу другим лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании должника банкротом и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, утверждена предложенная кредитором кандидатура конкурсного управляющего, поскольку кредитор, воспользовавшись законным правом, заявил для утверждения управляющим кандидата, который дал на это свое согласие, и поскольку факт исполнения этим кандидатом обязанностей конкурсного управляющего иных организаций, как и факты представления им интересов участвующих в настоящем деле лиц, не может свидетельствовать о его заинтересованности либо о его аффилированности по отношению к должнику и кредиторам.
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по устройству вентиляции на объекте.
Обстоятельства: Права и обязанности подрядчика были переданы по дополнительному соглашению к договору истцу. Ответчик (заказчик) не оплатил выполненные истцом работы. Истец нарушил сроки выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку дополнительные работы подлежат оплате, так как обязательства подрядчика в полном объеме перешли к истцу, и поскольку тот факт, что часть работ выполнил прежний подрядчик, на право истца получить за них плату не влияет; 2) Встречное требование удовлетворено.
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка и о заключении договора в редакции арендатора.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении размера платы за аренду земельного участка, на котором расположено здание, собственником помещений в котором является арендатор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для установления платы в размере земельного налога отсутствуют. Условие договора о размере арендной платы принято в редакции арендодателя, который рассчитал его с применением дифференцированной ставки, установленной для разрешенного вида использования участка.
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, уклонившегося от предоставления возможности конкурсному кредитору ознакомиться с информацией, касающейся деятельности должника, поскольку кредитор имел возможность ознакомиться с интересующими его документами на собрании кредиторов, а представление кредитору документов по его запросу законом не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение им требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с тем что суд необоснованно не заменил штраф на предупреждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.
