Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания администрации города.

Обстоятельства: Выявив, что, не имея соответствующего разрешения, общество разместило при въезде на АЗС и эксплуатирует отдельно стоящую рекламную конструкцию, администрация выдала ему предписание произвести демонтаж конструкции, удалив размещенную на ней информацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация имела право выдать оспариваемое предписание только после проведения в отношении общества внеплановой проверки, однако не провела ее и что конструкция сведений рекламного характера не содержит и представляет собой вывеску, размещенную в соответствии с обычаями делового оборота.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии за проведение операций по расчетному счету.

Обстоятельства: Ответчик (банк) и третье лицо (клиент) заключили договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank. Право требования возврата денежных средств, необоснованно списанных банком со счета клиента, уступлено по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как банк злоупотребил правами, включив в договор обременительные условия, в соответствии с которыми можно установить специальный тариф и применить в одностороннем порядке штрафные санкции (удержать комиссионные), и списав впоследствии в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору-заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара (пива в кегах).

Обстоятельства: Вследствие несоблюдения в процессе перевозки температурного режима товар был испорчен. Заказчик возместил клиенту его стоимость и потребовал от перевозчика возмещения в порядке регресса убытков. Последний их не возместил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что технологическая инструкция завода-изготовителя, устанавливающая правила хранения и транспортировки пива, в том числе в зимнее время, отсутствовала и что транспортное средство для перевозки было непригодно.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Обстоятельства: После оказания исполнителем услуги по капитальному ремонту двигателя транспортного средства последний вышел из строя. Заказчик предложил исполнителю устранить дефекты, тот отказал, заявив, что коленчатый вал, предоставленный заказчиком для ремонта двигателя, был некачественным. Заказчик потребовал возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт проведения исполнителем работ по обкатке двигателя автомобиля после ремонта и наличие необходимой квалификации у специалиста, проводившего ремонт, не подтверждены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор аренды, указав, что арендуемый лесной участок не использовал. Арендодатель подписал соглашение о расторжении договора и направил арендатору претензию с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате неустойки за просрочку ее внесения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то обстоятельство, что государственная регистрация сделки не была осуществлена по вине арендатора, не освобождает его от исполнения принятых на себя встречных обязательств по оплате такого пользования в спорный период.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: Управление установило, что у общества не имеется разрешения на сброс с промплощадки в водохранилище загрязняющих веществ и микроорганизмов с ливневыми и сточными водами, и выдало ему предписание о соблюдении требований природоохранного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в процессе осуществления производственной деятельности общество сбрасывало в водохранилище сточные воды, не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невозмещения расходов на обслуживание водопроводных и канализационных сетей.

Обстоятельства: Управляющая компания обратилась к организации, ответственной за содержание и обслуживание городских бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, с требованием возместить расходы на их обслуживание в виде выплаченной заработной платы, отчислений, налогов, сборов и расходов на материалы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бесхозяйные объекты собственностью организации не являлись и поскольку расходы на выплату заработной платы управляющая компания несет только в случаях ежедневного обслуживания сетей и возникновения аварийных ситуаций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие несения расходов, связанных с реконструкцией надземной теплотрассы.

Обстоятельства: В процессе реконструкции теплотрассы истец понес расходы на оплату работ по изготовлению подрядчиком кабельных лотков и потребовал от ответчика возместить эти расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, так как нахождение участка сетей в границах балансовой принадлежности ответчика не обязывает последнего оплатить работы по реконструкции тепловых сетей, выполненные исключительно в интересах истца.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору подряда на выполнение ремонтных работ в подъездах дома, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы некачественно и не сдал их результат заказчику в срок. Последний потребовал выплаты неотработанного аванса и неустойки. Подрядчик потребовал оплатить работы.

Встречное требование: Об оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы в срок. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично; 2) Встречный иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (застройщику) налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив наличие у него подлежащей налогообложению суммы экономии, образовавшейся при строительстве жилого дома.

Решение: Требование в отношении штрафов удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку цель договора участия в долевом строительстве достигнута, оставшиеся в распоряжении налогоплательщика денежные средства образовали сумму экономии и поскольку обязанность по исчислению налога на прибыль с сумм экономии возникает по окончании строительства в периоде ввода жилого дома в эксплуатацию.

Требование: О признании недействительными решений Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Фонд установил, что учреждение оказало медицинскую помощь с нарушениями, и решениями уменьшил размер платы за ее оказание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, несвоевременно начав, окончив и возобновив очередной цикл введения химиопрепаратов, учреждение нарушило требование о преемственности в лечении, что повлекло удлинение его сроков.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения объединенного обособленного спора о признании недействительными сделок должника, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее контрагенту должника, поскольку установлено, что судебный акт, которым закончено рассмотрение обособленного спора по существу, был фактически исполнен контрагентом, что подтверждается представленным платежным поручением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате проведения работ по рекультивации земельного участка.

Обстоятельства: На основании концессионного соглашения ответчик проложил газопроводы на земельном участке, находящемся в аренде у истца. Стороны заключили договор о возмещении убытков и расходов на рекультивацию земель. Истец заявил, что ответчик возместил ему убытки не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что работы по рекультивации истец проводил на всем участке, и установлено, что ответчик проложил газопроводы только на части участка, за рекультивацию которой он возместил истцу убытки.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу пути необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования. Владелец в добровольном порядке эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу пути необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования. Владелец в добровольном порядке эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу пути необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования. Владелец в добровольном порядке эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению контрагенту денежных средств должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали все имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства (нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в результате совершения сделок; наличие либо отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих требований, имеющих приоритет над удовлетворенными требованиями, в размере, на который кредиторы имели право до совершения оспариваемой сделки; осведомленность контрагента о нарушении такой очередности).

Обстоятельства: Постановлением отказано в прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку в условиях нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прекращение производства по делу является преждевременным и нарушает права кредитора, а также поскольку вывод об отсутствии средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, носит предположительный характер.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника (гражданина) и о неприменении к нему правила об освобождении от исполнения требований одного из кредиторов (резолютивная часть судебного акта дополнена указанием о неприменении к должнику правила об освобождении его от исполнения требований еще одного кредитора).

Решение: Определение отменено, поскольку судебный акт был дополнен указанием на обстоятельства, которые при его вынесении установлены не были, что не может расцениваться как исправление опечатки, так как изменило содержание судебного акта.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме утраченного залогового имущества (крупного рогатого скота).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в утрате залогового имущества виновны обе стороны (управляющий и залоговый кредитор); расчет суммы убытков произведен на основании экспертного заключения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор ненадлежащим образом выполнил работы (работы имеют ряд неустранимых, существенных недостатков).

Требование: Об отмене определения, которым Управление Росреестра отказало в возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что последний не направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа, не принял меры к взысканию с предпринимателя задолженности, не провел анализ операций по списанию со счета должника денежных средств и не выяснил, на каком основании они были списаны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, должным образом не проверены и что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела является необоснованным и был сделан преждевременно.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: В связи с тем, что нежилые помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием, ему были переданы права арендодателя. Судебным актом предприятию отказано в истребовании из незаконного владения учреждения (арендатора) помещений. Учреждение не внесло предприятию арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт сохранения арендных правоотношений сторон и поскольку собственник помещений не возразил против взыскания арендной платы в пользу предприятия до государственной регистрации права хозяйственного ведения; размер долга определен с учетом его частичной оплаты.

Требование: О признании недействительными решения общего собрания членов кооператива об избрании нового председателя кооператива и записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий бывшего председателя кооператива.

Обстоятельства: Бывший председатель оспаривает решение общего собрания членов кооператива, на котором он был исключен из состава правления и выбран новый председатель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие существенных нарушений в процедуре созыва и проведения общего собрания членов кооператива (неуведомление всех членов кооператива о собрании, изменение повестки собрания без предварительного уведомления членов кооператива и принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня) установлено.