Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования обществом имуществом сетевой организации.

Обстоятельства: Общество без внесения платы использовало принадлежащие сетевой организации опоры ЛЭП для размещения волоконно-оптических линий связи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный обществом контррасчет платы за использование части воздушной линии электропередачи (с учетом работ по поддержанию исправного состояния опор) сетевой организацией не опровергнут; сетевая организация возражала против назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования опорами ЛЭП.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с собственника жилого и нежилого помещений в многоквартирном доме долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Администрация городского округа оспаривает действия Управления Росимущества по оформлению права собственности на участок за РФ, в связи с тем что этот участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом, уполномоченным на распоряжение участком, является городской округ, так как в силу закона все земли в пределах городской черты (за исключением в установленном порядке переданных в собственность), находятся в ведении органов местного самоуправления.

Требование: О признании недействительными распоряжений администрации города об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещаемые предпринимателем на фасаде здания рекламные конструкции (брандмауэры) не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся городской застройки.

Решение: Требование удовлетворено, так как администрация не доказала, что установка рекламных конструкций влечет нарушение архитектурного облика застройки, и поскольку решения коллегиального органа администрации (совета по наружной рекламе) носят рекомендательный характер и не могут являться единственным основанием для отказа в выдаче разрешения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору-1 и по кредитному договору-2.

Решение: Требование, основанное на кредитном договоре-1, удовлетворено, поскольку оно подтверждено вступившим в силу судебным актом; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ и требование о ее взыскании учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. В удовлетворении требования, основанного на кредитном договоре-2, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и залогового кредитора по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (сухогрузных теплоходов), и установлено, что конкурсный управляющий осуществил резервирование (удержание)

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие именно расходы связаны с обеспечением сохранности имущества и могут быть покрыты за счет средств, вырученных от его реализации.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Принципал не исполнил обязательства по муниципальному контракту на приобретение квартир путем участия в долевом строительстве. Бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему сумму банковской гарантии. Гарант в ее выплате отказал.

Решение: Требование удовлетворено, так как обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили, требование о выплате гарантии направлено в пределах срока ее действия с указанием, какое обязательство по контракту не выполнил принципал, бенефициар представил полный пакет предусмотренных в гарантии документов, размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

Обстоятельства: Определением должник (гражданин) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств перед кредитором, требование которого основано на судебном акте, поскольку установлено, что при наличии денежных средств должник умышленно уклонился от погашения присужденной ему задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление розничной торговли без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассовых чеков при проведении денежных расчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже кондитерских изделий в торговом месте (внутри крытого помещения рынка), которое обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем в силу специфики своей деятельности предприниматель не может быть освобожден от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов; назначено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства: Определением исправлена допущенная в резолютивной части судебного акта опечатка, заключавшаяся в неуказании информации о признании должника несостоятельным (банкротом) именно как сельскохозяйственной организации, поскольку при ее исправлении суть судебного акта и выводов, к которым пришел суд, не изменилась, лицам, участвующим в деле, препятствий для обжалования судебного акта создано не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении общества к приведению своих устава и фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством путем внесения в них изменений в части указания на публичный статус общества.

Обстоятельства: Заявитель считает, что общество, акционером которого он является, отвечает признакам публичного акционерного общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неразмещение обществом путем открытой подписки ценных бумаг (новых или их дополнительных выпусков) и необращение его акций на торгах или путем предложения неограниченному кругу лиц вне процедур эмиссии свидетельствует об отсутствии у него признаков публичного акционерного общества.

Требование: О признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту.

Обстоятельства: Заказчик провел конкурс, в том числе касающийся маршрутов перевозчика, ранее заключившего с заказчиком договоры, которые впоследствии были расторгнуты. Антимонопольный орган заявил, что конкурс проведен с нарушениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку итоги конкурса подведены, перевозчик, с которым ранее были заключены договоры, участвовал в нем на общих основаниях, однако победителем не признан, доказательств нарушения в результате проведения конкурса интересов и прав иных лиц не представлено.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания уполномоченного органа с требованием об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения установлен, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное представление оригиналов первичных учетных документов по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов.

Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения работ по договору и непредставлением первичных учетных документов заказчик начислил генподрядчику неустойку. Генподрядчик уплатить ее отказался, указав, что представил первичные документы своевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт своевременного представления генподрядчиком документов не доказан и поскольку ответственность в виде взыскания неустойки за непредставление или несвоевременное представление документов установлена договором.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения на стадии исполнительного производства произведена замена должника на его правопреемника, поскольку должник выбыл из процессуальных правоотношений в связи с его ликвидацией и поскольку именно правопреемник является ответственным лицом по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: В связи с тем что дополнительным соглашением размер арендной платы был изменен, арендодатель не изменил его повторно. Арендатор отказался от договора и заявил, что соглашение является недействительным.

Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано, что арендатор надлежащим образом уведомил арендодателя о согласовании цены и о расторжении договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал неправомерными действия организатора аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта и организации досуга, составившего аукционную документацию с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не являлся участником аукциона, вследствие чего был не вправе подавать жалобу в антимонопольный орган и поскольку не доказано, что неуказание в аукционной документации срока предоставления утвержденного проекта благоустройства объекта воспрепятствовало заявителю подать заявку на участие в аукционе и предоставило преимущество иным хозяйствующим субъектам.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации для строительства здания и о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Обстоятельства: Исполнитель несвоевременно представил документацию государственному заказчику, вследствие чего последний расторг контракт и понес расходы на оплату экспертизы документации и на оплату услуг, оказанных третьими лицами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств установлен судебным актом; размер неустойки уменьшен, поскольку в просрочке выполнения работ виновны обе стороны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден отраженной в налоговых декларациях и в книгах покупок информацией о финансово-хозяйственных операциях покупателя. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Требование: О взыскании долга по соглашению о расторжении договора лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель утверждает, что лизингополучатель не исполнил обязательства по соглашению. Последний заявил, что изъятие предмета лизинга с учетом перечисления им лизинговых платежей привело к образованию неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по лизинговым платежам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер предоставления, полученного лизингополучателем по договору лизинга, меньше размера предоставления, полученного лизингодателем.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, по причине ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу и по адресу арендуемого им помещения, однако было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки автомобильных шин, колесных дисков и комплектующих.

Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар. Оплату полученного товара последний в установленный срок не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у покупателя задолженности по оплате товара и нарушения им сроков его оплаты установлены, расчет суммы неустойки признан правильным, основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании штрафа по договору финансового обеспечения обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования потребовал у страховой компании уплаты штрафа за невыявление в действиях больницы дефектов, являющихся основанием для отказа в оплате медицинской помощи (невыполнение лечебных мероприятий в отношении пациента). Страховая компания штраф не уплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пациент поступил в больницу для проведения исследования состояния здоровья в условиях стационара, а потому обязательства по контролю условий и качества оказанной застрахованным лицам медицинской помощи страховой компанией не нарушены.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с неисполнением администрацией городского округа предупреждения антимонопольного органа последний решением признал ее действия по установлению положения об определении и изменении технико-эксплуатационных условий транспортного обслуживания населения на муниципальном маршруте без учета требований законодательства нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ей предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация не имела возможности исполнить предупреждение, так как суд признал его не соответствующим положениям ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О пропорциональном распределении понесенных ответчиком судебных издержек (расходов на проведение судебной экспертизы) между сторонами по делу, по которому утверждено мировое соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные издержки распределению не подлежат, так как вопрос об их распределении стороны в мировом соглашении не урегулировали, а по закону они относятся на ту сторону, которая понесла их в ходе рассмотрения дела до момента заключения мирового соглашения.