Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и командировочные расходы), поскольку, с учетом цены иска, категории спора и продолжительности рассмотрения дела, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы (разработка силового агрегата авиационного поршневого двигателя для беспилотного летательного аппарата малой дальности).

Обстоятельства: Заказчик выплатил аванс по договору. Исполнитель выполнил работы по первому этапу и потребовал оплатить их в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена работ по государственному контракту не зависит от соглашения сторон и определяется на основании протоколов, утверждаемых заказчиком государственного оборонного заказа, а также поскольку факт установления фиксированной цены по первому этапу работ по контракту не доказан.

Требование: О привлечении членов совета директоров должника к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что осуществление действий и заключение сделок, одобренных членами совета директоров, повлекло объективное банкротство должника и стало его непосредственной причиной, и тот факт, что члены совета директоров являлись инициаторами либо выгодоприобретателями в одобренных ими сделках, не доказаны, кроме того, согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период осуществления своих полномочий членами совета директоров, последние к числу контролирующих должника лиц не относятся и не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого административного здания.

Обстоятельства: Собственник находящихся в здании нежилых помещений не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и текущему ремонту здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего оказания управляющей компанией названных услуг подтвержден; отсутствие заключенного с управляющей компанией договора не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества здания, а также оплатить коммунальные услуги.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг, оказанных по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Управляющая многоквартирным домом компания оказала собственнику находящегося в нем помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги. Собственник не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения собственником помещения задолженности по оплате оказанных услуг отсутствуют; расчет размера пеней признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку электроэнергии.

Обстоятельства: С момента истечения у прибора учета ресурса потребителя срока межповерочного интервала до момента установки им нового прибора учета ресурсоснабжающая организация начисляла ему плату за поставленную энергию расчетным способом. Ресурс, поставленный ему в спорный период, потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт истечения у измерительного прибора межповерочного интервала подтвержден актом его проверки, подписанным представителем потребителя без замечаний, и поскольку последний был надлежащим образом извещен об изменении порядка расчетов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленную к возмещению сумму НДС, выявив факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в отношении объектов недвижимости, приобретенных у контрагента по договорам купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогоплательщика и контрагента по заключению договоров были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС, так как установлено, что их руководители состоят в родственных связях и что в период заключения сделок контрагент находился в предбанкротном состоянии и не уплатил в бюджет НДС.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в сумме непокрытых затрат на осуществление перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по установленным тарифам.

Обстоятельства: Перевозчик, осуществляющий на основании договора перевозки пассажиров, заявил, что, с учетом предоставленной ему субсидии на возмещение затрат на перевозки, он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что несение убытков не явилось следствием тарифного регулирования, и поскольку представленное перевозчиком экспертное заключение не подтверждает размер его экономически обоснованных затрат, в том числе расходов на аренду подвижного состава и на пользование железнодорожной инфраструктурой.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу на действия государственного заказчика, включившего в аукционную документацию на право заключения договора на поставку медицинского комплекса требования, не соответствующие ни одной модели оборудования, допустимой к применению в РФ, и выдал предписание продолжать закупку, соблюдая ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, так как обжаловать положения аукционной документации вправе лица, подавшие заявку на участие в торгах, а лицо, подавшее жалобу на действия заказчика, действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в них, не совершало.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Директор общества (его участник) оспаривает договор, как крупную сделку, которую без его согласия совершило не уполномоченное на это лицо (незаконный директор).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан крупной сделкой и поскольку судебными актами признаны недействительными решения общего собрания участников общества о переходе доли в уставном капитале, принадлежащей директору, к новому единственному участнику общества, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) и о переходе этих полномочий к незаконному директору, а также решение нового участника общества о продаже имущества.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции здания, а также убытков в сумме стоимости утраченного на строительной площадке имущества заказчика.

Обстоятельства: Подрядчик просрочил выполнение работ, в связи с чем заказчик отказался от исполнения контракта. Подрядчик считает отказ неправомерным.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от контракта и о взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в просрочке выполнения работ виновны обе стороны. Размер пеней уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование о взыскании пеней удовлетворено частично. Требование о недействительном отказе от контракта не удовлетворено.

Требование: О взыскании аванса по договору на создание и передачу научно-технической продукции (технологии и агрегата).

Обстоятельства: В связи с выявлением в изготовленном агрегате существенных недостатков, устранить которые исполнитель не согласился, заказчик отказался от исполнения договора. Сумму внесенного заказчиком аванса исполнитель не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенной судебной экспертизой установлено, что агрегат имеет существенные недостатки, и поскольку факт выполнения по договору работ, результат которых имеет потребительскую ценность и может быть использован, не доказан.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности экспедитора.

Обстоятельства: Страхователь (перевозчик) принял груз к перевозке, однако грузополучателю его не доставил, так как груз был похищен. Страхователь счел данное событие страховым случаем и потребовал выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме стоимости груза за вычетом суммы безусловной франшизы. Страховщик требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания страхователем услуг по перевозке груза и наступления страхового случая доказаны, размер ущерба, правомерно определенный страхователем с учетом размера безусловной франшизы, установлен.

Требование: О взыскании страхового возмещения по государственному контракту ОСАГО, пеней, штрафа и расходов на проведение независимой экспертизы и выполнение демонтажных работ для осуществления инструментального осмотра транспортного средства.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Страхователь не согласился с суммой выплаченного ему страхового возмещения и провел независимую экспертизу.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, размер ущерба рассчитан на основании заключения эксперта. Установлено, что необходимость в проведении независимой экспертизы отсутствовала.

Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

Обстоятельства: Банк, признанный впоследствии банкротом, и заемщик заключили кредитный договор. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и по уплате процентов в установленный срок. Банк потребовал исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня, следующего за днем погашения кредита, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права; условие об уплате процентов за пользование кредитом позднее возврата основного долга договором не предусмотрено.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания выполняла и оказывала комплекс работ и услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в нем. По ее мнению, собственник расположенного в доме жилого помещения ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате этих работ и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не являлась правопреемницей предыдущей и поскольку собственник надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы новой управляющей компании, возникшую у него в момент приобретения ею соответствующего статуса.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе арендодателю в государственной регистрации договора аренды части здания и об обязании Управления вернуть госпошлину за регистрацию договора.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что подлежащая передаче часть объекта аренды определена не была, кадастровый учет в отношении ее не проводился, нотариально удостоверенное согласие супруга арендатора на совершение сделки отсутствовало. Арендодатель с отказом управления не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект аренды был поставлен на кадастровой учет и был индивидуализирован; согласия супруга арендатора на совершение сделки не требовалось, поскольку объект общим имуществом супругов не являлся.

Требование: О взыскании долга в сумме компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта и о взыскании пеней за просрочку внесения платежей.

Обстоятельства: Инвестор не исполнил обязательство по перечислению органу власти обеспечительного платежа, сумма которого составляет часть суммы компенсации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения инвестором обязательства по внесению обеспечительного платежа установлен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (непредставлением оригиналов необходимых документов), поскольку почтовое отправление заявителя с вложенными оригиналами документов поступило в апелляционный суд по истечении срока, установленного для исполнения судебного акта об устранении указанных обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя общества убытков в сумме стоимости товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства: В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Общество заявило, что понесло убытки в результате действий его бывшего руководителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество действительно выбыло у общества и что его руководитель недостаточно тщательно контролировал расходование сырья на производстве, и поскольку установлено, что недостача явилась следствием ошибочного отражения работниками общества в формах отчетности списанного сырья по устаревшим нормам расходов.

Обстоятельства: Определением обществу отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания последним услуг обществу не доказан, так как установлено, что все претензии и исковые заявления были составлены и подписаны юрисконсультом общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества, в связи с тем что арендная плата должна начисляться с момента подписания акта приема-передачи имущества и без учета НДС, так как арендатор плательщиком НДС не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по контракту теплоснабжения, в связи с тем что потребитель (орган внутренних дел) исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом в пределах выделенных ему бюджетных ассигнований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, поскольку факт утраты его оригинала подтвержден и поскольку заявление о выдаче его дубликата подано в пределах установленного законом срока, начавшего течь с момента истечения срока, установленного для исполнения обязательств должника по мировому соглашению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта, которым были отменены ранее принятые в рамках дела о банкротстве должника обеспечительные меры в виде возложения на конкурсного управляющего обязанности по обеспечению доступа сотрудников кредитора на земельный участок в целях осуществления хозяйственной деятельности, выводов о разделе этого участка и о принадлежности кредитору расположенного на нем здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, связанные с принадлежностью прав на здание и с разделом участка, в предмет доказывания по вопросу об отмене обеспечительных мер не входили и поскольку указанные выводы не затрагивают права заявителей.