Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил социальную отделку квартир в жилом доме и работы по монтажу входной группы и по устройству балконов. Заказчик считает, что работы были выполнены некачественно, и требует возместить расходы, понесенные на устранение недостатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не известил подрядчика о выявлении в работах недостатков, не составил двухсторонний акт, не провел экспертизу работ и, до обращения в суд устранив недостатки силами третьего лица, исключил возможность доказать обоснованность своих требований; факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ не доказан.

Требование: О взыскании долга по заключенному во исполнение государственного контракта договору на выполнение составной части опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Заказчик подписал акты сдачи-приемки работ с разногласиями, не принял часть затрат, понесенных исполнителем при выполнении четвертого и пятого этапов работ, и не полностью оплатил выполненные им работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения спорных работ доказан. В удовлетворении части требования отказано, поскольку цена договора является фиксированной и в целях недопущения ее изменения стороны приняли решение о согласовании цены четвертого и пятого этапов выполнения работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства. Часть суммы, перечисленной в отсутствие правовых оснований, ответчик истцу не вернул, предложив зачесть ее в счет погашения долга, имеющегося перед ответчиком у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договорные правоотношения между сторонами отсутствуют и что третье лицо не возлагало на истца обязательство по перечислению за него денежных средств ответчику.

Требование: Об обязании общества демонтировать рекламную конструкцию.

Обстоятельства: Общество разместило на фасаде дома рекламную конструкцию (рекламный щит), на размещение которой не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещенная на стене жилого дома конструкция, содержащая буквенное обозначение названия магазина, представляет собой рекламную конструкцию, так как служит для формирования и поддержания у неопределенного круга лиц интереса к обществу и к его деятельности, однако не содержит всей необходимой информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, и размещена без соблюдения процедуры установки рекламных конструкций.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в принятии обеспечительных мер в виде установления временного ограничения права должника (гражданина) на выезд за пределы РФ до завершения в отношении него процедуры банкротства, поскольку не доказано, что непринятие этих мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и что должник необоснованно расходует свои денежные средства, скрывает свое имущество или иным способом препятствует проведению процедуры реализации этого имущества финансовым управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов о признании должника несостоятельным (банкротом) в части утверждения предложенной кредитором-2 кандидатуры конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор-2 в полном объеме погасил задолженность должника перед кредитором-1 (первым обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом), а потому полномочие на предложение кандидатуры конкурсного управляющего перешло к кредитору-2, как к заявителю по делу о банкротстве, и поскольку учредителю (участнику) должника такое полномочие законом не предоставлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Договор на оказание вышеназванных услуг смежные сетевые компании не заключали. Компания-1, как котлодержатель, получила плату за передачу ресурса от гарантирующего поставщика, однако сама услуги, оказанные ей компанией-2 с использованием арендованного сетевого оборудования, не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сети компании-2 технологически присоединены к сетям компании-1, и поскольку факт оказания компанией-2 услуг с использованием арендованных сетей доказан (все эти сети были учтены при формировании индивидуального тарифа компании-2).

Требование: О понуждении общества к исполнению предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом законодательства об электроэнергетике (факт препятствования перетоку электроэнергии на объект третьего лица), антимонопольный орган выдал обществу предписание с требованием возобновить переток электроэнергии на объект. Общество требование не выполнило.

Решение: Требование удовлетворено, так как вступившими в силу судебными актами, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлен факт неисполнения обществом содержащегося в предписании требования в определенный срок, отказано в признании предписания недействительным и установлено, что энергоснабжение объекта не возобновлено по вине общества.

Требование: О признании незаконным отказа кадастровой палаты аннулировать ранее внесенное в Государственный кадастр недвижимости изменение относительно вида разрешенного использования земельного участка (с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства") и об обязании аннулировать изменение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что постановление администрации района об отмене изменения вида разрешенного использования участка вступило в силу с даты его подписания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений за прошлый период дачное товарищество документально не обосновало, а проводить правовую экспертизу актов органов местного самоуправления кадастровая палата не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (войсковая часть) не оплатил электроэнергию, поставленную на объекты, переданные ему в безвозмездное пользование, гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса на объекты потребителя подтвержден, а основания считать, что договор в спорный период был расторгнут, отсутствуют и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, сетевая компания заявила, что собственник объектов (администрация муниципального образования) должен оплатить неучтенный ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в заявленный период на объекты коммунальной инфраструктуры (очистные сооружения), являются организации, фактически использующие электроэнергию в своей производственной деятельности (оказание потребителям услуг по водоотведению).

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за кредит и о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений и затрат на содержание здания.

Обстоятельства: Общество заявило, что понесло убытки в результате признания недействительным заключенного им с уполномоченным органом договора купли-продажи здания. Уполномоченный орган оспаривает доходы общества, полученные от передачи здания в аренду.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме доходов от сдачи здания в аренду.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт получения обществом доходов от передачи здания в аренду подтвержден судебным актом.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в связи с наступлением страхового случая (причинение вреда третьим лицам при осуществлении страхователем застрахованной деятельности).

Обстоятельства: В результате произошедшего пожара имущество арендатора помещения было повреждено. Страхователь (арендодатель) заявил, что страховщик должен выплатить ему страховое возмещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что вред причинен арендатору именно в результате осуществления арендодателем застрахованной деятельности, не установлен, так как не доказано, что последний нарушал правила пожарной безопасности.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Судебным актом на Управление Росимущества возложена обязанность принять в казну РФ жилой дом. После принятия дома в казну Управление не оплатило поставленную в этот дом электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и на его территориальные органы, и поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку излишне внесенные арендные платежи по ранее заключенному договору отсутствуют, так как дополнительным соглашением к этому договору стороны согласовали увеличение размера арендной платы, а потому довод арендатора о том, что в счет оплаты по спорному договору следует принять к зачету суммы переплаты по договору, заключенному ранее, необоснован. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не подтвержден, так как в спорный период наружное освещение не работало вследствие того, что в целях экономии ресурса электроэнергия в сеть наружного освещения не подавалась.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по гидронамыву песка.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден и поскольку мотивированных возражений против подписания актов о приемке работ заказчик не представил.

Требование: О признании недействительным распоряжения государственной инспекции труда о проведении внеплановой выездной проверки и об отмене ее результатов.

Обстоятельства: Инспекция провела в отношении предпринимателя внеплановую выездную проверку с целью защиты прав и интересов работников и предписанием потребовала устранить нарушения трудового законодательства, а также привлекла предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель заявил, что проверка была проведена с грубым нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о проведении проверки предприниматель был предупрежден телефонограммой, а копия распоряжения о ее проведении была вручена его представителю под расписку.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре, выставленному контрагентом в связи с приобретением налогоплательщиком транспортных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в период с момента приобретения налогоплательщиком транспортных средств до момента применения им правил об освобождении от уплаты НДС эти средства в деятельности, облагаемой НДС, он не использовал, а потому им не были соблюдены условия, необходимые для применения налогового вычета.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие пожара.

Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в арендуемом помещении, имущество арендатора было повреждено. Он потребовал, чтобы арендодатель возместил ему убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив вину арендодателя в возникновении пожара и отказав арендатору во взыскании подлежащих возмещению убытков по причине недоказанности их размера, суды фактически уклонились от исполнения обязанности по установлению этого размера.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника (заявлений о зачете взаимных требований, направленных на прекращение обязательств должника и его контрагента).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что у должника имелись непогашенные требования, удовлетворение которых имело приоритет перед удовлетворением требований контрагента, а доказательства наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов по текущим платежам приоритетной очередности, не представлены, при том что вывод о поступлении должнику денежных средств после завершения отопительного сезона является предположительным.

Требование: О солидарном взыскании с комитета по управлению имуществом (арендодателя) за счет казны муниципального образования и с оценщика убытков в сумме уплаченных арендных платежей.

Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Отказ признан незаконным, суд обязал арендодателя заключить договор купли-продажи помещения. Арендатор заявил о возмещении ему убытков за период действия отказа арендодателя от продажи помещения.

Решение: Требование к арендодателю удовлетворено частично (по дату направления проекта договора). В удовлетворении требования к оценщику отказано, поскольку результат оценки использовался только органом публично-правового образования.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ ответственности в виде штрафа за непредставление в срок по требованию налогового органа документов и информации, касающихся финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентом, в отношении которого проводилась проверка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование налогового органа содержало все данные для идентификации признаков запрашиваемых документов и информации (перечень документов, наименование контрагентов, указание на мероприятие налогового контроля, при проведении которого истребовались документы и информация).

Требование: О взыскании стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Компания не оплатила стоимость потерь ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что трубопроводы в подвалах домов в спорный период не были оборудованы тепловой изоляцией, а следовательно, тепловая энергия отпускалась в дома с нарушением требований к технической эксплуатации трубопроводов и спорные потери не были учтены в нормативах, на основании которых компания осуществляет оплату поставленной тепловой энергии.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения к заключенному должником и контрагентом договору субаренды земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что соглашение арендных отношений не порождало, а лишь вносило изменения в отношения, ранее возникшие на основании договора субаренды, и поскольку договор аренды, договор субаренды и соглашение взаимосвязаны и заключены в ходе разработки плана реструктуризации долгов для получения дополнительного дохода в целях проведения расчетов должника с кредиторами.