Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые ссылается заявитель, уважительными не признаны и поскольку последний был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и располагал сведениями о принятом по существу дела судебном акте, так как этот акт был своевременно размещен в сети Интернет, направлен заявителю через отделение связи и получен им.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; обществу назначен штраф с конфискацией одной бутылки коньяка, остальная изъятая алкогольная продукция возвращена в связи с представлением необходимой товаросопроводительной документации.

Требование: О солидарном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату банку денежных средств, обеспеченных залогом имущества и договорами поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения заемщиком обязательства установлен, договоры залога имущества и поручительства признаны заключенными, факт злоупотребления банком правом при заключении договоров с заемщиком, впоследствии признанным банкротом, не доказан.

Требование: О признании частично недействительным представления контрольного органа.

Обстоятельства: Выявив, что МУП неэффективно распоряжалось муниципальным имуществом, заключило без согласия собственника его имущества крупные сделки, не заключило договоры на возмещение выпадающих доходов и необоснованно уменьшило доходы, контрольный орган выдал МУП представление с требованием устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку МУП обязано устранить нарушения. Требование о признании представления недействительным в части взыскания с директора МУП необоснованно выплаченной ему зарплаты удовлетворено, поскольку полномочия на ее взыскание имеет не МУП, а собственник его имущества.

Обстоятельства: Определением с заявителя, как с проигравшей стороны по делу, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку третьи лица, участвующие в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеют право на возмещение судебных расходов и поскольку эти расходы во взысканной сумме документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании решения антимонопольного органа незаконным и о его обязании рассмотреть жалобу общества на действия аукционной комиссии повторно.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, признавшей вторую часть заявки общества не соответствующей требованиям, указанным в аукционной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают, что у него имеется необходимый опыт выполнения работ, являющихся предметом аукциона, и что оно соответствует требованиям, установленным ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О взыскании неосновательно обогащения, образовавшегося у собственников помещений в здании ввиду неоплаты ими проведенного ремонта кровли.

Обстоятельства: Собственники здания (за исключением собственников, финансируемых из бюджета) заключили соглашение о проведении ремонта крыши здания. Собственник, оплативший ремонт, указал, что понесенные им на ремонт расходы подлежат распределению между всеми собственниками пропорционально занимаемым ими площадям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело без учета ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которым предусмотрена возможность при соблюдении определенных условий выполнить работы без заключения государственного или муниципального контракта.

Требование: О расторжении контракта на поставку товара и о взыскании штрафа за нарушение условий контракта.

Обстоятельства: В связи с уменьшением объемов его финансирования заказчик отказался исполнять контракт и принять товар. Поставщик счел отказ неправомерным.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от контракта, об обязании принять и оплатить товар и о взыскании штрафа за неисполнение контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт уменьшения объемов финансирования не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательств установлен. В удовлетворении требования об оплате товара отказано, поскольку фактически товар не поставлен.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Теплоэнергетическая компания уступила обществу по договору цессии право требования с должника внесения платы за бездоговорное потребление теплоэнергии. Ее внесение должник просрочил, за что общество потребовало уплатить проценты. Право требования их уплаты оно передало по мировому соглашению третьему лицу.

Требования третьих лиц: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку право требования к должнику у него не возникло.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив факт умышленного занижения им суммы выручки от реализации продукции на экспорт через комиссионера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки между комиссионером и иностранными компаниями задекларированы, паспорта сделок оформлены, операции по приобретению продукции отражены в бухгалтерском учете, а также поскольку операции по реализации продукции через комиссионера обусловлены разумными экономическими причинами, а выручка, полученная от их совершения, отражена в бухгалтерском и налоговом учете.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу, которым с должника (банкрота) был взыскан долг, прекращено, в связи с тем что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, так как выводы о правах и обязанностях этого лица (кредитора) в нем отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что апелляционная жалоба кредитора подлежала рассмотрению по существу, так как все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в ее рассмотрении, представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Требование: О взыскании пеней за просрочку внесения платы за переданную электроэнергию.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Заказчик несвоевременно оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (сетевой компанией).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен. Во взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточных авансовых платежей, отказано, поскольку ее взыскание законом не предусмотрено и договором не согласовано.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору-заявке на перевозку груза, в связи с тем что имеющаяся у истца задолженность перед ответчиком превышает сумму спорного долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с управляющей компании долга по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставку лесоматериалов контрагенты налогоплательщика не осуществляли и работы по биологической рекультивации не выполняли, а документальное оформление хозяйственных операций носило формальный характер.

Требование: Об отмене распоряжения органа жилищного надзора о проведении в отношении ТСЖ внеплановой документарной проверки.

Обстоятельства: ТСЖ заявило, что распоряжение нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что о вынесении распоряжения ТСЖ стало известно не с момента получения его копии, а с момента принятия судебного акта по другому делу, в котором имеется ссылка на это распоряжение, а следовательно, трехмесячный срок на обжалование распоряжения ТСЖ пропущен.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате поставленной ей по договору тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки теплоснабжающей организацией теплоэнергии в помещения многоквартирного дома и ее неоплаты управляющей компанией подтверждены; объем потребленной тепловой энергии рассчитан исходя из норматива потребления на отопление, так как общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирный жилой дом не оборудован, а обязательство по представлению показаний индивидуальных приборов учета компания нарушила.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано в разъяснении судебного акта о признании домов самовольно возведенными постройками и об обязании ответчика демонтировать дома и провести рекультивацию лесного участка, поскольку правовые неясности в резолютивной части судебного акта отсутствуют, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, касаются лишь порядка исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании должника (гражданина) банкротом до окончания проведения следственных действий по возбужденному в отношении кредитора должника уголовному делу, так как расследование этого дела имеет для настоящего дела существенное значение в части установления наличия у должника долга перед кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на то что возможность приостановления производства по делу в связи с расследованием уголовного дела законодательством не предусмотрена, производство по делу о признании должника банкротом на момент принятия судебного акта апелляционной инстанции по настоящему спору было возобновлено.

Требование: О взыскании платы за пользование инфраструктурой железной дороги в результате ее занятия подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в ожидании его подачи по причине занятости выставочных путей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В адрес владельца пути необщего пользования прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования сверх установленных сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, и наличие оснований для взыскания с него в пользу перевозчика платы за использование путей общего пользования подтверждены.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в доме. Управление Росимущества не оплатило оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку полномочия собственника федерального имущества и бремя его содержания возложены на Росимущество и на его территориальные органы; отсутствие платежных документов не освобождает Управление от обязанности по оплате оказанных услуг.

Требование: О взыскании пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок исполнения работ по контракту. Заказчик считает данное нарушение основанием для начисления ему пеней и штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушении сроков выполнения работ подрядчик невиновен, так как он не имел доступа в жилые помещения и не мог завершить работы по контракту и передать их результат заказчику.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа и удаления с крыши дома принадлежащего оператору связи оборудования, используемого для радиовещания.

Обстоятельства: ТСЖ заявило, что находящееся на крыше дома оборудование препятствует проведению капитального ремонта крыши и лифтового оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения оператором связи незаконных действий не доказан, оборудование введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, входит в единую систему радиотрансляции города и его демонтаж может привести к прекращению функционирования систем оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с нарушением исполнителем сроков начала обучения заказчик расторг заключенный с ним контракт на оказание услуг по подготовке врачей по программе дополнительного профессионального образования. Антимонопольный орган включил исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения исполнителем условий контракта подтвержден, так как ни в срок, установленный контрактом, ни в срок, предложенный им самим, он к оказанию услуг не приступил.