Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль страхователя получил повреждения. Страхователь обратился за выплатой суммы страхового возмещения в денежной форме, однако получил отказ. Страхователь считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение страхового возмещения в денежном выражении договором страхования не предусмотрено и поскольку страховщик принял все меры к реализации страхователем права на получение страхового возмещения (организовал осмотр автомобиля, выдал направление на станцию технического обслуживания на ремонт).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оспаривает сумму начислений и возвратов, произведенных управляющей компанией за услуги по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией, указав, что в квартирах введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета и что плата за текущий период должна рассчитываться по нормативам, а за следующий - по показаниям приборов учета.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку управляющая компания осуществила перерасчет платы с учетом показаний приборов учета правомерно и поскольку ресурсоснабжающая организация контррасчет не представила.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока, поскольку заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, так как не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а потому после неудачных попыток вручения корреспонденции она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением с истца в пользу ответчика частично взысканы расходы на оплату юридических услуг и командировочные расходы, поскольку они во взысканном судом размере находятся в разумных пределах (вынесенный по делу судебный акт стороны в вышестоящих инстанциях не оспаривали, категория спора (взыскание неустойки) сложной не являлась). Во взыскании части расходов отказано, поскольку необходимость в привлечении нескольких представителей отсутствовала и поскольку расходы на проведение правовой экспертизы документов, информирование ответчика о возможных вариантах решения спора, подбор документов и ознакомление с делом входят в стоимость юридических услуг.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение им процедуры конкурсного производства, размер которого суд, исходя из принципов целесообразности, разумности и добросовестности, уменьшил, поскольку учел, что юридически значимых действий, которые привели бы к достижению правового результата в виде формирования конкурсной массы, реализации имущества должника или удовлетворения требований кредиторов, управляющий не совершил и что его бездействие повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (заемщика) требования о взыскании задолженности по договорам займа, уступленной кредитору по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата заемных денежных средств не доказан и поскольку исполнение заимодавцем обязательств заемщика перед третьими лицами в счет исполнения договоров займа установленный договорами порядок передачи заемных средств не нарушает.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Транзитная компания не оплатила организации водопроводно-канализационного хозяйства потери холодной воды, возникшие при ее транспортировке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что транзитная компания является сетевой компанией и к ее водопроводным сетям присоединены потребители организации, и поскольку не доказано, что потери произошли в сетях потребителей, находящихся до места установки приборов учета ресурса организации; 2) Требование удовлетворено частично. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него кредитора (заявителя), поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия застройщика, заключившего с заказчиком дополнительное соглашение к договору на комплексное освоение территории в целях строительства жилья (соглашение об изменении условий строительства детского сада).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изменение условий договора в части сроков строительства детского сада не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке и что изменение условий договора не связано с наличием у застройщика намерения получить необоснованные преимущества и направлено на выполнение договорных обязательств.

Требование: О признании незаконным отказа администрации сельского поселения провести публичные слушания по вопросу дополнения градостроительного регламента территориальной зоны видом разрешенного использования земельных участков и о компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Предприниматель потребовал дополнить градостроительный регламент видами разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" и "объекты придорожного сервиса". Отказ администрации предприниматель счел незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесения дополнений в Правила землепользования и застройки сельского поселения не требовалось, так как заявленные виды использования уже были включены в градостроительный регламент.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик получил товар, не соответствующий заявленным параметрам. Исполнитель заявил о невозможности проведения испытаний оснастки без приобретения заказчиком гидравлического пресса. Заказчик потребовал вернуть уплаченные им денежные средства, начислил неустойку и проценты.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор не был исполнен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пени за нарушение срока поставки товара за период после расторжения договора не начисляются, как и проценты.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация получила предписание произвести перерасчет корректировки платы за отопление для жителей дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жители некоторых квартир в доме услугами по централизованному отоплению и горячему водоснабжению не пользовались, а потому основания для выставления им платы за эти услуги отсутствовали и поскольку предписание не соответствует закону и является неисполнимым, так как не содержит перечня жилых и нежилых помещений, по которым необходимо произвести перерасчет.

Требование: О привлечении в солидарном порядке управляющей компании должника и единственного участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность указанных лиц при осуществлении ими своих функций не доказана (не доказано, что трудовые договоры были расторгнуты по инициативе должника, а не самих работников; признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют; факты совершения органами управления должника не соответствующих закону действий и сделок не выявлены).

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные им на публикацию объявлений в газете и сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также почтовые расходы, поскольку в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения управляющий провел все необходимые мероприятия, жалоб на его действия (бездействие) не поступало, от исполнения своих обязанностей он не уклонялся, ущерб должнику не причинял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы расходы на оплату услуг представителей и транспортные расходы, поскольку эти расходы во взысканном судом размере чрезмерными не признаны; в состав расходов не вошли затраты на ознакомление с делом, на анализ судебной практики и на сбор необходимых доказательств, а также расходы на возмещение консультационного участия в подготовке отзыва и возражений на уточненные исковые требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения отмененного судебного акта, принятого по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего убытков, и с налогового органа в пользу управляющего взысканы денежные средства, возвращенные им в конкурсную массу и направленные на погашение задолженности по НДФЛ бывших работников должника, поскольку заявителем по спору о взыскании с управляющего убытков был налоговый орган, а потому поворот исполнения судебного акта был правомерно произведен за счет него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия кредитора и должника направлены на создание искусственной кредиторской задолженности и инициирование дела о банкротстве с целью создания препятствий другому кредитору для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из мотивировочной части судебного акта информации об участии в различных делах арбитражных управляющих, являющихся членами одной саморегулируемой организации, во избежание неоднозначного трактования этой информации.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника (завода) приняты обеспечительные меры в виде запрещения кредитору (ресурсоснабжающей организации) вводить на объектах должника режим ограничения энергопотребления и полного прекращения энергоснабжения, поскольку установлено, что должник продолжает осуществлять деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов и приостановление либо прекращение этой деятельности негативно скажется на имущественном положении должника и его кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об установлении границы между земельным участком садоводческого товарищества-1 и земельном участком садоводческого товарищества-2; 2) Об установлении судебного акта основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об участке товарищества-1 и об исключении из кадастра сведений об участке товарищества-2.

Обстоятельства: Товарищество-1 заявило, что границы его участка наложены на границы участка товарищества-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на основании представленного товариществом-1 землеустроительного дела не представляется возможным определить границы его участка и поскольку постановка на кадастровый учет участка товарищества-2 является законной.

Требование: Об обязании предприятия установить на городском полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) средства измерения и осуществить ввод этих средств в эксплуатацию.

Обстоятельства: Предприятие оказывало обществу услуги по приему и размещению ТБО на полигоне. Так как предприятие уклонилось от исполнения обязанности по оснащению полигона средствами измерения массы ТБО, стоимость услуг была определена расчетным способом и общество было лишено возможности оплачивать фактически оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что средства измерения на полигоне отсутствуют и что предприятие обязано их установить.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Единая теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на объекты потребителя, не включенные в перечень, содержащийся в государственном контракте. Поставленную энергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергопринимающие объекты потребителя присоединены к сетям единой теплоснабжающей организации, факт поставки тепловой энергии на объекты, принадлежащие потребителю на праве оперативного управления, подтвержден и поскольку отсутствие заключенного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически полученный им энергоресурс.

Требование: О взыскании с органа внутренних дел расходов, понесенных государственным учреждением (больницей) на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Решением суда постановление о привлечении учреждения к административной ответственности было отменено. Учреждение обратилось за возмещением понесенных по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы понесены для восстановления нарушенного права, представляют собой реальный ущерб, их несение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями сотрудников органа внутренних дел; расходы уменьшены исходя из принципов разумности и соразмерности.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель (сетевая компания) заявил, что заказчик оплатил оказанные ему услуги несвоевременно.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных авансовых платежей в договоре отсутствует, а закон ее взыскание в спорный период не предусматривал.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт непредоставления управляющей компанией жителю дома по его письменному обращению расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, с обоснованием размера текущей платы за жилое помещение, и выдала предписание о предоставлении запрошенной информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержат императивной нормы об обязании управляющей компании предоставлять собственнику запрошенную им информацию о расчете (калькуляции) выполненных работ (оказанных услуг) и обосновывать финансовые потребности.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия внешнего управляющего, нарушившего порядок проведения повторного собрания кредиторов, в связи с тем что внешний управляющий не имел права повторно проводить подсчет голосов по уже принятому решению об определении кандидатуры управляющего и изменять результаты голосования.

Решение: Определение отменено. В признании неправомерными действий внешнего управляющего отказано, поскольку вопрос об определении кандидатуры управляющего правового значения не имел, ибо собрание кредиторов приняло решение о продлении процедуры внешнего управления, что исключало необходимость избрания внешнего управляющего.