Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара (лекарственных препаратов и медицинской продукции).

Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара покупателю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, вследствие того что договорами установлен повышенный размер пеней.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленного страхового возмещения.

Обстоятельства: В связи с тем что автомобиль страхователя попал в ДТП, страховщик выплатил ему страховое возмещение. Выплатив возмещение по ошибке повторно, он потребовал, чтобы страхователь вернул ему ошибочно перечисленную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически выплаченная страхователю сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов на действия заказчика торгов (конкурса на проведение ремонта автодороги) и признал нарушением п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика торгов, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление такого критерия оценки заявок, как квалификация участников торгов, неправомерно, так как взыскание неустоек за нарушение условий исполненного контракта не свидетельствует об отсутствии опыта выполнения работ, аналогичных работам, являющимся объектом конкурса.

Требование: Об обязании ответчика частично демонтировать (путем обустройства прохода) ограждение, проходящее по границе его земельного участка и участков, принадлежащих истцу.

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта ответчик установил ограду на границе принадлежащего ему земельного участка (территории автовокзала). Истец заявил, что ответчик неправомерно установил дополнительное ограждение по периметру земельных участков, принадлежащих истцу, отделив их от территории автовокзала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по установке ограждения возложена на ответчика судебным актом, и не доказано, что его действия препятствуют осуществлению истцом предпринимательской деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Общество не оплатило ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в здание казармы, принадлежащее ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией и войсковой частью, которой здание передано в безвозмездное пользование, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания здания обязан собственник этого здания (общество).

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт их несения подтвержден и поскольку они, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт занижения им суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Решение: Требование в отношении штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку представленные в обоснование налогового вычета счета-фактуры содержат недостоверную информацию о подписавших их должностных лицах; налогоплательщик не представил доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе поставщиков и не обосновал критерии их выбора.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда на выполнение работ по установке заборов.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял, но не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для признания договоров незаключенными не имеется, так как заказчик принял результат работ без замечаний; факт установки заборов не в местах, указанных заказчиком, а в иных местах, не доказан; размер законной неустойки рассчитан исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС и отказал в его возмещении, выявив факт неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета на основании счета-фактуры по операции по реализации объекта недвижимости (магазина) в рамках инвестиционного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сводная таблица формирования стоимости объекта инвестирования, счета-фактуры подрядчиков и документы, подтверждающие выполнение работ застройщиком, подтверждают операцию, отраженную в представленном в налоговый орган счете-фактуре.

Требование: Об освобождении земельного участка от торгового павильона.

Обстоятельства: Сторонами подписан договор аренды участка, находящегося в муниципальной собственности, под существующим на нем временным торговым павильоном. Администрация города оспаривает договор аренды, как незаключенный, ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды.

Решение: Требование удовлетворено, так как государственный кадастровый учет в отношении предоставленной предпринимателю части земельного участка не проводился, а правом на предъявление встречного иска о понуждении органа местного самоуправления к устранению недостатков договора аренды и к возмещению стоимости торгового павильона с оборудованием предприниматель не заявлял.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Отказ обществу, арендующему земельный участок, в предоставлении этого участка в собственность без проведения торгов мотивирован тем, что участок включен в границы городского округа, переведен в категорию земель населенных пунктов и находится в зоне, не предназначенной для использования в сельскохозяйственных целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество более трех лет надлежащим образом использовало земельный участок на праве аренды, а после включения участка в границы населенного пункта вид его разрешенного использования не изменился.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации ее потерь в сетях.

Обстоятельства: Заявив, что сетевая компания не полностью оплатила понесенные в ее сетях потери электроэнергии, ресурсоснабжающая организация не оплатила оказанные ей услуги по передаче электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факты безучетного потребления абонентами ресурсоснабжающей организации электроэнергии доказаны.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав постановлением передал на реализацию на торгах арестованное имущество должника (19 объектов недвижимости).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданное на торги имущество используется должником в производственном процессе, сумма его стоимости значительно превышает сумму долга по исполнительным производствам, которая погашается должником в установленном порядке, а потому действия пристава являются чрезмерными и ущемляют права должника, ограничивая осуществление им своей уставной деятельности; невозможность реализации части арестованного имущества в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам не доказана.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи участка, находящегося в муниципальной собственности. Прокурор заявил, что при совершении сделки были нарушены публичные интересы муниципального образования, стороны действовали недобросовестно, покупатель получил необоснованные преимущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель использовал участок в сельскохозяйственном производстве законно в течение более чем трех лет и являлся лицом, на которого распространяется льготный порядок выкупа участка, договор не нарушает права и публичные интересы муниципального образования.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котла.

Обстоятельства: Заказчик указал на просрочку выполнения работ по контракту и потребовал уплатить пени. Подрядчик пени не уплатил, заявив, что нарушил сроки выполнения работ вследствие непредоставления ему заказчиком чертежей на изготовление и монтаж элементов, необходимых для выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнение работ не приостанавливал и заказчик о приостановлении не извещался; отсутствие чертежей в аукционной документации не стало препятствием для заключения контракта и изготовления подрядчиком комплекта трубной системы для капитального ремонта.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу об установлении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: Условия договора приняты в редакции контрагента перевозчика, поскольку действия перевозчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем и взиманию платы с контрагента при отсутствии соответствующей нормы права противоречат закону.

Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и о принятии условия договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: При заключении договора у перевозчика и владельца железнодорожного пути возникли разногласия по вопросу определения размера платы за пользование железнодорожным путем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов в виде оплаты работы локомотива и ежесуточной оплаты пользования путями не предусмотрен и взимается только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику; условие договора утверждено в редакции владельца пути.

Требование: О признании незаконными решения и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением признал транспортные средства предпринимателя незаконно перемещенными с территории свободной экономической зоны в РФ и потребовал уплатить таможенные платежи и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал тот факт, что на момент приобретения транспортных средств предприниматель знал или должен был знать об их условном выпуске (доказательства фальсификации сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств, отсутствуют).

Требование: О признании незаключенным договора о реорганизации общества путем присоединения и о применении последствий его недействительности, о признании неподписанным передаточного акта и недействительным решения общего собрания участников общества и о признании несостоявшимися реорганизации и перехода права собственности на имущество общества.

Обстоятельства: Бывший директор общества считает, что прекращением деятельности общества нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек двухмесячный срок для предъявления иска с учетом осведомленности директора о принятом решении; факты отсутствия необходимых полномочий у подписавшего договор лица и совершения сделки иным неуполномоченным лицом не доказаны.

Требование: О признании частично недействительными решений годового общего собрания акционеров общества.

Обстоятельства: Акционер общества счел незаконными решения, принятые по вопросам

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал государственному заказчику во включении поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков и признал государственного заказчика, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения контрактов, нарушившим ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не установил наличия у государственного заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов и не исследовал свидетельствующие о недобросовестном поведении поставщика факты существенного нарушения им их условий.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что вследствие занятости путей необщего пользования прибывшие на станцию назначения вагоны простаивали на путях общего пользования, перевозчик начислил владельцу путей необщего пользования плату за пользование инфраструктурой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине грузополучателя, нарушившего технологические сроки оборота вагонов.

Требование: Об обязании разработать проект рекультивации лесного участка и провести эту рекультивацию и о возмещении ущерба, причиненного уничтожением и порчей почвы на лесном участке.

Обстоятельства: В результате разлива нефтесодержащей жидкости были повреждены деревья и был уничтожен почвенный слой. Общество (арендатор участка, на котором расположен нефтепровод) было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, однако причиненный вред не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда окружающей вреде в результате разлива нефтесодержащей жидкости на лесном участке доказан; расчет суммы ущерба признан правильным.