Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О выселении из нежилого здания и о признании отсутствующим у общества права собственности на него; 2) О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования зданием.

Обстоятельства: Уполномоченный орган передал обществу в безвозмездное пользование нежилое здание. После отказа уполномоченного органа от договора безвозмездного пользования общество не освободило здание и продолжало им пользоваться.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку здание, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, является муниципальным и передано последнему уполномоченным органом и поскольку факт возврата здания не доказан; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа, путем объединения их в один договор.

Обстоятельства: В целях газоснабжения нескольких объектов (котельных), дополнительно принятых в эксплуатацию, покупатель потребовал, чтобы поставщик включил их в ранее заключенный ими договор на поставку газа. В результате того что у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема отпущенного ресурса, поставщик представил проекты договоров на каждый объект.

Решение: Требование удовлетворено, так как при отсутствии договоренности сторон о порядке определения объема газа в каждой точке поставки объем газа для целей расчетов за него правомерно определен совокупно по всем точкам подключения.

Требование: О понуждении поставщика ресурса заключить в редакции покупателя договор на поставку теплоносителя и тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросам о порядке определения объема поставленного ресурса и порядке осуществления расчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель, приобретающий энергию для поставки исполнителям коммунальных услуг, населению и бюджетным потребителям, к категории потребителей, для которых установлены специальные сроки внесения платы за ресурс, не относится и поскольку учетный метод исчисления объема потребленного ресурса, предложенный поставщиком, позволяет определить этот объем наиболее точно.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об ипотеке.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обществом кредитного договора уполномоченный орган передал банку в залог на основании договора об ипотеке государственное имущество субъекта РФ (административное здание). Прокурор оспаривает договор об ипотеке, ссылаясь на то, что здание является спортивным сооружением, приватизация которого запрещена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание входит в состав физкультурно-оздоровительного комплекса, используется для осуществления спортивной деятельности и в силу прямого указания закона объектом ипотеки быть не может.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об ипотеке.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обществом кредитного договора уполномоченный орган передал банку в залог на основании договора об ипотеке государственное имущество субъекта РФ (административное здание). Прокурор оспаривает договор об ипотеке, ссылаясь на то, что здание является спортивным сооружением, приватизация которого запрещена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание входит в состав физкультурно-оздоровительного комплекса, используется для осуществления спортивной деятельности и в силу прямого указания закона объектом ипотеки быть не может.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов на действия заказчика торгов (конкурса на ремонт автодороги) и признал нарушением п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика торгов, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление такого критерия оценки заявок, как "квалификация участников торгов", неправомерно, так как уплата неустоек за нарушение условий исполненного контракта не свидетельствует об отсутствии опыта выполнения работ, аналогичных работам, являющимся объектом конкурса.

Требование: О признании недействительным решения органа технического надзора, отказавшего обществу в государственной регистрации экскаватора, изготовленного в иностранном государстве.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в паспорте экскаватора отметки об уплате утилизационного сбора либо указания на основание его неуплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что паспорт выдал не таможенный орган (обязанный ставить в нем вышеназванную отметку), а поставщик иностранного государства и что общество в таможенный орган с требованием о простановке отметки не обращалось и документы, подтверждающие невозможность уплаты сбора, не предъявляло.

Требование: О взыскании (о возврате) предоставленного гранта.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о предоставлении предпринимателю гранта на развитие семейной животноводческой фермы. По итогам проверки уполномоченный орган выявил, что работы по строительству фермы выполнены с просрочкой и не в полном объеме, и потребовал вернуть сумму гранта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт целевого расходования выделенных предпринимателю денежных средств не доказан, так как он не представил заключенные договоры на выполнение работ по строительству фермы и документы о приемке этих работ, а также не выполнил оплаченные им за счет средств гранта работы по устройству отопления и водопровода и по строительству кормокухни.

Требование: 1) О признании незаконным решения антимонопольного органа; 2) О признании действий антимонопольного органа по включению поставщика в реестр недобросовестных поставщиков незаконными и о его обязании исключить поставщика из этого реестра.

Обстоятельства: В связи с нарушением сроков поставки и с поставкой некачественного товара заказчик отказался от исполнения договора поставки. Антимонопольный орган решением включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факты просрочки поставки части товара, поставки некачественного товара и надлежащего уведомления поставщика об отказе заказчика от договора доказаны; 2) Требование удовлетворено.

Требование: 1) О расторжении договора поставки товара и о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, платы за простой транспортного средства и затрат на уплату НДС; 2) О взыскании стоимости недопоставленного товара (предоплаты).

Обстоятельства: Покупатель заявил, что продавец поставил ему товар не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения продавцом обязательств по представлению товара к выборке и по обеспечению его соответствия требованиям по качеству не доказан и поскольку отсутствие операции по ввозу части товара не влечет несение убытков на уплату НДС; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт недопоставки части товара доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (администрации муниципального образования) налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил льготу по налогу на имущество в отношении сооружений, которые не относятся к природно-антропогенным объектам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные объекты построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения, а следовательно, природно-антропогенными объектами не являются и подлежат налогообложению в соответствии с общими положениями НК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков в сумме административного штрафа, уплаченного истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с тем что ответчик в несении истцом убытков невиновен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым было прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя по делу о признании недействительным договора купли-продажи крупного рогатого скота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель жалобы участвующим в деле лицом не является и решение суда первой инстанции его права и обязанности не затрагивает.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме расходов по установке в доме общедомового прибора учета тепловой энергии вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции), поскольку, с учетом характера и предмета спора и степени сложности оказанных представителем услуг, эти расходы в заявленной сумме признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, заявитель счел факты, не установленные судом ранее (наличие в выполненных работах недостатков и представление процентовки вместо направления акта о приемке выполненных работ для согласования), а также наличие судебного акта, имеющего для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в зачете НДС, подлежащего возмещению из бюджета, и об обязании осуществить возврат суммы переплаты по НДС.

Обстоятельства: Предпринимателю были возвращены излишне доначисленные и уплаченные им суммы НДС, пеней и штрафа. Он потребовал, чтобы налоговый орган зачел НДС, подлежащий возмещению, в счет НДС, подлежащего уплате. Налоговый орган в проведении такого зачета отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил налоговые декларации, вследствие чего возможность проверить обоснованность заявленных к возмещению сумм налога у налогового органа отсутствовала.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены и поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предусмотрел того, чтобы поступающая по указанному в ЕГРИП адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения, при том что заявитель знал о состоявшемся судебном акте, так как его представитель был ознакомлен с делом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия конкурсного управляющего с кредиторами по вопросу о порядке продажи производственного комплекса должника (стратегического предприятия) и внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях его продажи и установлено, что имущество реализуется посредством публичного предложения единым лотом, поскольку не доказано, что реализация имущественного комплекса должника вместе с дебиторской задолженностью способна негативно повлиять на результаты торгов, а при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с подрядчика долга по договору подряда.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на реконструкцию объектов. После расторжения договора заказчик заявил о том, что подрядчик не возвратил ему часть аванса, а подрядчик - о том, что заказчик не выплатил ему гарантийное удержание.

Встречное требование: О взыскании с заказчика долга и пеней по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование о взыскании долга удовлетворено, о взыскании пеней - удовлетворено частично, поскольку срок исковой давности не истек.

Дополнительно: Также рассмотрены вопросы об исправлении допущенных в деле описок, опечаток и арифметических ошибок и об отказе заказчику в разъяснении судебного акта.

Требование: 1) Об обязании Управления и отделения Пенсионного фонда РФ вынести решение о возврате излишне взысканных страховых взносов и процентов; 2) О возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Управление вынесло решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, и взыскало их с последнего. Страхователь обратился в Управление с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов и процентов. Взносы были возвращены страхователю не полностью и без начисленных процентов.

Решение: 1) Требование к отделению удовлетворено, поскольку факт излишнего взыскания со страхователя страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды установлен; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: Об обязании выдать технические условия на технологическое присоединение помещений к сетям электроснабжения без взимания платы.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что сетевая компания, сославшись на отсутствие возможности восстановления документов о технологическом присоединении здания, в котором находятся принадлежащие предпринимателю помещения, неправомерно отказала ему в выдаче технических условий для энергоснабжения по максимальной мощности этих помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что прежний собственник здания не исполнил обязательство по его техническому присоединению к электросетям, а потому восстановление такого присоединения помещений предпринимателя невозможно.

Требование: О признании незаконным решения департамента Росприроднадзора, изложенного в уведомлении, об отказе в переоформлении лицензии на осуществление работ по сбору и обезвреживанию отходов.

Обстоятельства: Общество заявило о решении выполнять работы, не предусмотренные действующей лицензией. В переоформлении лицензии департамент отказал в связи непредставлением обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта обезвреживания отходов и сведений о том, что у него имеется промышленно освоенная территория нефтяных месторождений и необходимое для выполнения заявленных работ оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не соответствует лицензионным требованиям.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не отразил в уточненной налоговой декларации операции по реализации товара иностранному покупателю (грузополучателю), занизил доходы от его реализации и не представил документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки по НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации налогоплательщиком (грузоотправителем) спорного товара, как и факт наличия отношений между ним и грузополучателем (факты отправки товара последнему и оплаты им этого товара), не установлены.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных истцом (кредитором) в результате невозвращения долга, подтвержденного судебным актом.

Обстоятельства: Ответчик-1 (банк) дал должнику согласие на отчуждение принадлежащих ему и заложенных им долей в уставных капиталах обществ посредством проведения торгов, осуществленных ответчиком-2 по агентскому договору. Истец заявил, что вследствие согласия банка понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие ответчика-1 о сохранении за ним залога при продаже долей в уставных капиталах было исполнено и поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и невозможностью исполнения судебного акта не доказано.