Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании сетевой компании выдать документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства для энергоснабжения производственного здания с распределительным устройством.

Обстоятельства: Сославшись на то, что электроснабжение здания с момента его ввода в эксплуатацию осуществлялось через собственное распределительное устройство, новый собственник здания потребовал переоформить на него документы о технологическом присоединении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт присоединения здания к распределительному устройству не доказан и поскольку новый собственник никогда не владел и не пользовался энергопринимающим устройством, присоединенным к распределительному устройству.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель приобрел у предыдущего арендодателя в собственность нежилое помещение, сдаваемое им в аренду, сообщил о смене собственника арендатору и, действуя на основании соглашения об уступке права требования, потребовал погасить долг по договору, а также уплатить по нему пени и штраф за его досрочное расторжение.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку арендодатель ограничил доступ арендатора в помещение; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что договор был досрочно прекращен по инициативе арендатора, не подтвержден.

Требование: О признании договора аренды земельного участка исполненным с наличием переплаты по арендным платежам.

Обстоятельства: Арендодатель проинформировал арендатора об изменении размера арендной платы. Последний считает, что при перерасчете ее размера арендодатель применил коэффициент-дефлятор ошибочно.

Решение: В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском арендатором срока исковой давности, подлежавшего исчислению отдельно по каждому платежу начиная со дня, когда арендатор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг и наличия у стороны по делу права самостоятельно определять оптимальный способ проезда ее представителя к месту судебного заседания, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки принадлежащих должнику транспортных средств.

Обстоятельства: Наложив арест на автомобили должника, пристав принял отчет оценщика об установлении их рыночной стоимости, чем нарушил права и интересы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отчет составлен с нарушениями законодательства и содержит недостоверные сведения, так как, согласно результатам судебной экспертизы, стоимость автомобилей больше их стоимости, указанной в отчете.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений, а также платы за поставку электроэнергии и пользование телефонным номером.

Обстоятельства: Стороны соглашением увеличили площадь арендуемых помещений. Арендатор не внес арендную плату и потребовал, чтобы арендодатель вернул ему излишне внесенную плату.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку отсутствие акта приема-передачи помещений увеличенной площади не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС со стоимости недвижимого имущества, переданного его учредителем в качестве вклада в уставный капитал налогоплательщика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов (ранее заявленные к вычету суммы НДС по спорному имуществу учредителем восстановлены, суммы НДС в акте приема-передачи имущества выделены отдельной строкой, переданное в целях использования в облагаемой НДС деятельности имущество налогоплательщиком на учет принято).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (администрации муниципального образования) налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил льготу по налогу на имущество в отношении сооружений, которые не относятся к природно-антропогенным объектам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные объекты построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения, а следовательно, природно-антропогенными объектами не являются и подлежат налогообложению в соответствии с общими положениями НК РФ.

Требование: Об истребовании предмета лизинга (тягача) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Лизингополучатель заявил, что в связи с отменой судом ранее принятой им обеспечительной меры в виде наложения ареста на предмет лизинга лизингодатель обязан вернуть ему этот предмет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что собственником тягача является лизингодатель, поскольку договор лизинга прекратил свое действие, в то время как лизингополучатель внес не все лизинговые платежи.

Обстоятельства: Определением банку отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в виде запрещения последнему выезжать из РФ, поскольку банк не доказал, что должник скрыл имущество либо иным образом воспрепятствовал проведению процедуры банкротства, причинив тем самым вред имущественным правам кредитора, а также не доказал, что проведение процедуры банкротства без личного участия должника невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив факт нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных учреждению из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (за счет трансфертов была оплачена стоимость автопавильонов и работ по обустройству полосы отвода), Управление выдало учреждению представление о возмещении трансфертов в федеральный бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные по договору работы. Исполнитель потребовал погасить оставшуюся задолженность и неустойку. После проведения экспертизы качества работ заказчик потребовал у исполнителя вернуть разницу между уплаченной им суммой и установленной ценой работ.

Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных по договору работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку качество выполненных работ не соответствует договору, объем и стоимость качественно выполненных работ установлены экспертным заключением.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями арбитражного управляющего.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий не обеспечил сохранность залогового имущества должника, чем причинил кредитору убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден вступившим в силу судебным актом, размер убытков определен на основании отчета эксперта, о проведении судебной экспертизы управляющий не заявлял.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: После прекращения договорных отношений арендатор добровольно не погасил задолженность по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная к взысканию сумма арендной платы отражена в переписке сторон, условиям договора не противоречит, ее расчет арендатором не оспорен.

Требование: О признании частично незаконными приказов регулирующего органа

Обстоятельства: Общество заявило, что тарифы на ресурс, поставляемый потребителям предприятия в зоне действия котельных общества, установлены незаконно и что тарифы общества обнулены незаконно при отсутствии затрат на передачу ресурса по сетям предприятия.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как правильность определения полезного отпуска и валовой выручки на тарифы не влияет; 2) Требование удовлетворено, так как полезный отпуск ресурса обществом не может быть равным нулю.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения (в сумме стоимости потерь электроэнергии), право требования которого гарантирующий поставщик-2 передал гарантирующему поставщику-1 на основании соглашения.

Обстоятельства: Сетевая организация не оплатила возникшие в ее сетях потери электроэнергии. Поставщик-2 заявил, что соглашение об уступке права требования сфальсифицировано.

Требования третьих лиц: О взыскании в пользу поставщика-2 неосновательного обогащения в сумме стоимости потерь ресурса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты поставленной электроэнергии установлен судебными актами; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку факт фальсификации соглашения не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи муниципального имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи здания автовокзала. Прокурор указал, что данная сделка была совершена с нарушением требований закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате исполнения договора купли-продажи пассажирское автотранспортное предприятие (продавец) лишилось возможности осуществлять деятельность, для осуществления которой было создано, что привело к нарушению публичных интересов в отнесенной к компетенции муниципального района сфере предоставления транспортных услуг населению.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом его имущества, о взыскании долга и неустойки по кредитному договору.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, заключившего с уполномоченным органом без проведения конкурентных процедур договоры на поставку спортивного инвентаря для стадиона, нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры фактически образуют единую сделку, на общую сумму которой необходимо проводить конкурентные процедуры, и что эта сделка была искусственно раздроблена с целью уклонения от проведения этих процедур и заключения договоров с единственным поставщиком; договоры заключены по максимальной цене без подачи предложений о снижении цены контракта.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по организации научно-исследовательской и опытно-конструкторской разработки прикладного программного обеспечения системы управления энергоснабжением и о понуждении заказчика к возврату обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Исполнитель заявил о расторжении договора. Заказчик счел, что система создана не полностью.

Встречное требование: О расторжении договора и взыскании убытков (в сумме оплаченных работ) и неустойки.

Решение: 1) Основное требование о возврате платежа удовлетворено; 2) Встречное требование о расторжении договора удовлетворено, так как исполнитель нарушил его условия. В остальной части требования отказано - работы заказчиком приняты, сроки исковой давности истекли.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с управляющей компании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества дома, и пеней, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ее несогласие с требованиями основанием для рассмотрения дела по общим правилам не является и поскольку наличие необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, а также финансовому управляющему перечислено с депозитного счета суда вознаграждение, поскольку недобросовестность должника не доказана, признаки его фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения арендодателя об отказе от исполнения договора аренды лесного участка и о признании этого договора действующим.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату, арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Арендатор заявил, что считает отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неоднократного невнесения арендной платы установлен и поскольку, при наличии согласованного в договоре условия о наличии возможности его досрочного расторжения в одностороннем порядке, прекращение арендных отношений сторон не противоречит действующему законодательству.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы в связи с отсутствием у уполномоченного органа оснований для применения понижающего коэффициента при расчете размера арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы, в связи с тем что основания для применения понижающего коэффициента при расчете размера арендной платы у уполномоченного органа отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.