Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на оказание услуг по реализации транспортных средств.

Обстоятельства: Исполнитель реализовал часть транспортных средств заказчика. Заказчик потребовал исполнить условия контракта в полном объеме и уплатить штраф за их неисполнение. Штраф исполнитель не уплатил и потребовал вернуть внесенную им сумму обеспечения исполнения контракта.

Встречное требование: О взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как непринятие мер по реализации имущества или недобросовестность исполнителя не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании договоров аренды земельных участков исполненными.

Обстоятельства: Арендодатель увеличил размер арендной платы на утвержденный коэффициент-дефлятор, уведомив арендаторов об изменении размера арендной платы. Арендаторы заявили, что расчет арендной платы произведен неверно, и потребовали произвести зачет излишне уплаченной арендной платы в счет платежей по договорам аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты внесения арендаторами излишней арендной платы установлены. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение кредитором, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в направленном кредитором должнику уведомлении о начале досудебного производства отсутствовали предусмотренные законом обязательные сведения (не были указаны должность подписавшего уведомление лица, структура задолженности и сроки ее погашения) и содержалась угроза привлечения должника к уголовной ответственности; процессуальных нарушений при извещении кредитора о составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. По причине нарушения владельцем путей необщего пользования технологического срока оборота вагонов вагоны перевозчика находились на путях общего пользования. Перевозчик начислил владельцу путей необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании процентов за пользование займом.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании процентов за пользование займом.

Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом от него, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в многоквартирные дома. У сторон возникли разногласия по вопросу определения стоимости ресурса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил контррасчет неустойки с учетом наличия задолженности по оплате тепловой энергии, рассчитанной с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду, не выяснил порядок расчетов между исполнителями коммунальных услуг по компоненту "тепловая энергия на подогрев", а также порядок расчетов собственников жилых помещений домов с ресурсоснабжающей организацией, в том числе через расчетно-кассовые центры.

Обстоятельства: Определением заявление об отмене определения Управления Роспотребнадзора оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, а также отказал в возмещении НДС, выявив факты получения им необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС по сделкам, связанным с приобретением оборудования у контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления взаимозависимыми лицами (участниками сделок) согласованных действий, направленных на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате получения вычетов по НДС и возмещения данного налога, заявленного в составе цены оборудования, доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, так как выявил неправомерное применение им налоговых вычетов по НДС и необоснованное отнесение в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик и его контрагенты с целью минимизации налоговых обязательств создали формальный документооборот по договору подряда (работы по которому налогоплательщик выполнил самостоятельно) и по договору поставки.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи и о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Обстоятельства: Продавец передал покупателю товар. Покупатель его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи продавцом товара покупателю подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений; несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не доказана.

Требование: О взыскании долга по оплате стоимости возникших в сетях сетевой компании сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения теплоснабжающая организация передавала по сетям компании тепловую энергию. Последняя не согласилась с предъявленным к оплате объемом ресурса, потребленного объектами жилого фонда, не оснащенными приборами учета, и не полностью оплатила потери тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете правомерно применены нормы ЖК РФ и объем ресурса определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заявив, что субподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, генподрядчик отказался от приемки работ и оплатил их не полностью.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и представления актов о выполнении работ, а также за неисполнение обязанности по вывозу мусора и непредставление документов, подтверждающих добросовестность субподрядчика.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательств подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании права собственности банка на нежилое здание.

Обстоятельства: С разрешения администрации муниципального образования банк приобрел у граждан квартиры в доме. Дом передан на баланс банка, осуществлена его реконструкция, создан новый объект недвижимости.

Встречное требование: О признании права собственности на нежилое здание за муниципальным образованием.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ расселение банком за счет собственных средств жильцов дома, принятие дома на баланс, его реконструкция и несение расходов по содержанию вновь созданного объекта недвижимости влечет возникновение у банка права собственности на него; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании с хранителя неустойки по договору хранения нефтепродуктов.

Обстоятельства: Суд расторг заключенные сторонами договоры хранения. Поклажедатель просрочил оплату услуг по хранению дизельного топлива, а хранитель ему его не вернул.

Встречное требование: О взыскании с поклажедателя неустойки по договорам хранения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга по оплате услуг по хранению доказан; применена ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно: Сторона, предъявившая встречный иск до момента уступки другой стороной права по основному иску, имеет право на зачет встречных требований после проведения судом процессуального правопреемства.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договору отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на те, которые будут поступать на банковский счет) или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, поскольку не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по делу о признании частично недействительным договора на оказание юридических услуг отказано в замене принятых судом обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего должнику, обеспечительными мерами в виде ареста его земельных участков, поскольку обеспечительные меры, принятые судом, соразмерны сумме исковых требований и не нарушают баланс интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании предписания территориального органа Росздравнадзора частично незаконным.

Обстоятельства: По итогам проведенной проверки территориальный орган Росздравнадзора выдал обществу предписание с требованием разместить вывеску с указанием на национальном языке вида аптечной организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты надлежащего уведомления общества территориальным органом Росздравнадзора о проведении в отношении него плановой выездной проверки и уклонения общества от получения соответствующего уведомления не доказаны, что свидетельствует о проведении проверки с грубым нарушением закона.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по обособленному спору о взыскании с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, поскольку в случае удовлетворения этого заявления появится возможность пополнения конкурсной массы должника и выплаты за ее счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными решений налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и о его исключении из ЕГРЮЛ; 2) Об обязании налогового органа аннулировать запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ общество, в течение двенадцати месяцев не представлявшее налоговую отчетность и не имевшее открытых банковских счетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган опубликовал информацию о принятии решений в установленном порядке, однако заявления от общества и от заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования не поступили.

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по поведению специализированной оценки условий труда.

Обстоятельства: Не согласившись с тем, что исполнитель в подготовленном им отчете установил вредный класс условий труда при воздействии биологического фактора, заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель оказал услуги надлежащим образом, исходя из объема и содержания представленных ему заказчиком документов.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого муниципального здания (бани) и о понуждении администрации к устранению нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием иных подобных муниципальных строений, оборудованных ванными комнатами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку баня предназначена для решения вопросов местного значения, так как на основании заключенного с обществом договора аренды администрация предоставляет жителям услуги по льготной и бесплатной помывке, при этом иная баня в муниципальном образовании, как и возможность строительства в нем ее нового здания, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по ремонту офисных помещений.

Обстоятельства: В связи с тем что у сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема выполненных работ, заказчик эти работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебной экспертизой установлено, что подрядчик выполнил только часть работ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней за просрочку оплаты ресурса, в связи с тем что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что прибывшие на станцию назначения вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами, перевозчик начислил грузополучателю (владельцу путей необщего пользования) плату за их простой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в задержке вагонов на путях общего пользования виновен грузополучатель, нарушивший технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов.