Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик не оплатил товар, поставленный ему истцом по договору-1. Истец заявил, что ответчик не вернул ему денежные средства, ошибочно перечисленные им последнему в качестве предоплаты по договору-2.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получил от ответчика предоставление встречного исполнения договора-2, так как установлено, что ответчик поставил истцу по товарным накладным товар на сумму внесенной предоплаты.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с тем что суд принял решение, касающееся прав и обязанностей лица (собственника конструкции), не привлеченного к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено, так как судебные акты приняты в отношении лица, с которого взыскана плата за пользование рекламным местом, а сама рекламная конструкция предметом спора не являлась.

Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключена квартира-2, а квартира-1 признана подлежащей реализации в ходе процедуры банкротства должника, поскольку установлено, что обе эти квартиры принадлежат должнику на праве собственности, при этом вступившим в законную силу судебным актом в целях исполнения должником обязательств перед кредитором взыскание обращено на квартиру-1, так как квартира-2 имеет обременение, в силу наличия которого в двух комнатах из трех имеют право бессрочно проживать третьи лица, что препятствует ее реализации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по модернизации аэротенков очистных сооружений. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор и потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и поскольку факт выполнения работ на заявленную подрядчиком сумму не доказан.

Требование: 1) Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (сетей газоснабжения); 2) О признании частично недействительным представления органа Ростехнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и уменьшения размера наказания отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительными совершенных бывшим работником должника сделок по снятию с расчетного счета последнего денежных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с работника денежных средств и возвращения их в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента утверждения первоначального конкурсного управляющего, и не указал на обстоятельства, помешавшие ему или первоначальному управляющему своевременно оспорить сделку.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по получению третьим лицом (главным бухгалтером должника) денежных средств со счетов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий оспаривал сделки по получению денежных средств, тогда как суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств, а также поскольку суд не установил правовую природу оспариваемых действий и не определил, к какому виду сделок относится получение работником должника денежных средств с его счетов и подлежат ли эти действия оспариванию по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: 1) О признании недействительной сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале общества; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде восстановления доли за должником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом было обращено взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества и общество по заявлению должника выплатило его кредитору действительную стоимость его доли; стоимость доли правомерно рассчитана на основании данных бухгалтерского баланса, основания для ее расчета по рыночной стоимости отсутствуют.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности осуществленных судебным приставом-исполнителем сделок по списанию со счета должника и по перечислению в пользу антимонопольного органа денежных средств в счет погашения административного штрафа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по уплате штрафа возникла у должника до принятия заявления о его признании банкротом и является мораторной и поскольку совершение оспариваемых сделок повлекло преимущественное удовлетворение требований антимонопольного органа перед требованиями иных кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как о начале судебного процесса ответчик был надлежащим образом извещен (определение о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ему заказным письмом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, но возвращено в связи с истечением срока хранения).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с единственного участника должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного денежного обязательства (взысканных с единственного участника вознаграждения и расходов, понесенных конкурсным управляющим при исполнении своих обязанностей).

Решение: Требование удовлетворено частично (в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления настоящего требования), поскольку, ненадлежащим образом исполнив судебный акт, единственный участник должника извлек необоснованную выгоду.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, уступленной новому кредитору по договору цессии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт заключения должником и первоначальным кредитором соглашения, по которому последний перечислял третьим лицам денежные средства в счет исполнения обязательств должника, и факт встречного исполнения по такому соглашению, не установили факт наличия у должника задолженности перед первоначальным кредитором, право требования которой было уступлено новому кредитору, а также не исследовали вопрос об аффилированности должника и первоначального кредитора.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по заявлению финансового управляющего об обязании должника (гражданина) передать управляющему принадлежащее должнику недвижимое имущество, поскольку финансовый управляющий отказался от своего заявления и поскольку такой отказ не нарушает право конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы, так как возможность включения истребуемого имущества в конкурсную массу должника не утрачена и препятствия для реализации этого имущества у финансового управляющего отсутствуют.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед банком, требование которого обеспечено залогом имущества должника, поскольку поведение последнего признано недобросовестным (он не принял необходимых мер к сохранению своего имущества, являвшегося предметом залога, и не осуществил действий по установлению лиц, виновных в его утрате, в целях их привлечения к ответственности); финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении учреждения здравоохранения к ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ за неизвещение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции (овощей, фруктов и круп).

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления порядок извещения юридическими лицами и гражданами федерального органа о доставке подкарантинной продукции не действовал.

Требование: О признании недействительным уведомления о зачете взаимных требований по договору аренды железнодорожных фитинговых платформ.

Обстоятельства: Арендатор ошибочно перечислил арендодателю денежные средства и потребовал вернуть их. Арендодатель сообщил арендатору о наличии у него задолженности по договору, неустойки за его досрочное расторжение и уведомил о проведении зачета взаимных требований. Арендатор с уведомлением не согласился.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как арендатор не расторг договор досрочно, а лишь вернул часть арендуемого имущества арендодателю, при этом договор действовал и исполнялся, а потому неустойка начислению не подлежала.

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба, причиненного утратой груза.

Обстоятельства: Стороны подписали договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов. При перевозке груза, переданного водителю перевозчика, произошло ДТП. При приемке груза была выявлена его недостача. Заказчик выплатил грузоотправителю сумму ущерба. Перевозчик заказчику ее не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что причиной недостачи груза при выгрузке явилось ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательства по его перевозке, а потому ответственность за утрату части груза до его выдачи лежит на перевозчике.

Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам.

Обстоятельства: Обнаружив следы разлива нефтепродуктов на земельном участке, орган по надзору в сфере природопользования заявил, что причиной загрязнения почвы является эксплуатация обществом нефтепровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие связи между загрязнением участка и нахождением на нем нефтепровода не доказано, так как аварии на нефтепроводе не происходили и факт несанкционированного доступа к нему не подтвержден, и поскольку судебным актом производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной в объеме свыше нормативного объема потребления ресурса на общедомовые нужды, в связи с тем что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, а согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Требование: О понуждении нотариуса вернуть денежные средства, внесенные обществом (должником) на депозит нотариуса.

Обстоятельства: В ходе принудительного выкупа акций общества оно перечислило на депозит нотариуса денежные средства и заявило, что последний должен вернуть не истребованные миноритарными акционерами общества денежные средства, так как с момента их внесения на депозит прошло много времени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие согласия кредиторов общества на возврат ему спорных денежных средств, равно как и наличие заключенного должником и кредиторами соглашения о таком возврате, не установлено и поскольку денежные средства кредиторами востребованы, выдача средств продолжается.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, и об обязании пристава устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: В отношении должника приняты обеспечительные меры в виде ареста его имущества (крупного рогатого скота), выдан исполнительный лист. Пристав обеспечительные меры не исполнил, при этом исполнительное производство не прекратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристав не доказал факт принятия им мер по установлению местонахождения имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа либо факт отсутствия возможности исполнения им данных требований.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки продукции производственно-технического назначения.

Обстоятельства: Покупателю было поставлено оборудование. Судебным актом с поставщика в пользу покупателя взысканы расходы на устранение недостатков, обнаруженных в оборудовании, и пени за просрочку поставки. Поставщик потребовал полностью оплатить поставленное оборудование, покупатель - расторгнуть договор поставки.

Встречное требование: О расторжении договора поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факты поставки оборудования, обнаружения недостатков, их устранения и взыскания в пользу покупателя расходов на их устранение установлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс в виде горячей воды. Обязательство по его оплате управляющая компания исполнила ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки горячей воды подтвержден и управляющей компанией не оспаривается и поскольку факт несоответствия температурного режима поставленной горячей воды установленным нормативам не доказан; расчет объема ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, произведен исходя из показаний индивидуальных приборов.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот (хранение) алкогольной (спиртосодержащей) продукции в отсутствие документа, подтверждающего легальность ее производства и оборота (товарно-транспортной накладной).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.