Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных по договору проектных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение проектных работ по реконструкции животноводческого помещения. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ, вследствие чего заказчик уведомил его о расторжении договора. Исполнитель потребовал оплатить выполненные по договору работы. Заказчик работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонний отказ от договора не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, выполненных исполнителем к моменту расторжения договора.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие демонтажа железобетонных опор линии связи, поломки траверсов и снятия проводов линии связи.

Обстоятельства: Обнаружив в своем имуществе повреждения, собственник линии связи выполнил восстановительные работы и потребовал, чтобы причинитель ущерба (школа) возместил ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкции были демонтированы без надлежащего извещения собственника имущества о проведении работ и с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи в РФ; факт нахождения демонтированного имущества в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью иных лиц, не доказан.

Требование: О внесении путем подписания дополнительного соглашения изменений в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик отказался внести в договор изменения, касающиеся

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как изменения законодательства о порядке и сроках оплаты услуг по передаче электроэнергии обязательны для сторон со дня их вступления в силу и распространяются на отношения, возникшие на основании ранее заключенных договоров; стороны согласовали свою обязанность приводить договор в соответствие с действующим законодательством; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт просрочки оплаты ресурса доказан; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг в связи с тем, что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о начавшемся процессе ответчик был извещен надлежащим образом, так как определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ему по его юридическому адресу, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной в уплату за ремонт транспортного средства, произведенный по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобиля.

Обстоятельства: Заказчик потребовал, чтобы исполнитель вернул ему уплаченные по платежному поручению денежные средства, как ошибочно перечисленные.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия на стороне исполнителя неосновательного обогащения и ошибочного перечисления ему заказчиком денежных средств не доказаны, факт выполнения работ по договору не опровергнут.

Требование: О признании приказа государственной жилищной инспекции частично незаконным.

Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о создании ТСЖ и о смене способа управления домом. Инспекция издала приказ об исключении дома из перечня домов, находящихся в ведении управляющей компании, однако последняя заявила, что момент исключения дома из перечня определен ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания утратила свои полномочия в день, предшествующий дню начала реализации нового способа управления домом, и поскольку ТСЖ и собственники помещений дома надлежащим образом и в надлежащий срок уведомили управляющую компанию о расторжении договора управления.

Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней за просрочку их уплаты.

Обстоятельства: Собственник помещений в многоквартирных домах (муниципальное образование в лице его администрации) не внес в фонд капитального ремонта (регионального оператора) взносы на капитальный ремонт этих домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нахождения помещений в муниципальной собственности и наличия у их собственника задолженности по уплате взносов подтверждены и установлено, что собственники помещений в домах решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта не принимали, а потому обязаны перечислять взносы региональному оператору.

Требование: О понуждении ТСЖ к заключению договора холодного водоснабжения в редакции, предложенной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обстоятельства: Организация заявила, что ТСЖ обязано уплачивать ей за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в доме. ТСЖ считает, что договор должен быть заключен только в отношении того объема воды, который обеспечит надлежащее содержание общего имущества дома.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что собственники помещений выбрали непосредственную форму управления и заключили договоры водоснабжения и водоотведения напрямую с организацией и что последняя является исполнителем коммунальных услуг.

Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения администрации городского округа и о признании отсутствующим у застройщика права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Администрация предоставила участок в аренду застройщику. ТСЖ заявило, что участок должен был быть отнесен к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как участком владеет застройщик, и поскольку факт возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на участок, на котором находится объект незавершенного строительства, не доказан.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение и повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий несвоевременно опубликовал подлежащую официальному опубликованию информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и не отразил необходимые сведения в отчете о движении денежных средств).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено; назначено наказание в виде предупреждения. Управляющий освобожден от ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по увеличению размера заработной платы работника, о признании недействительными иных произведенных ему выплат (компенсация за отпуск и выходное пособие) и о применении последствий недействительности этих выплат в виде их взыскания с работника и включения в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как выплаты были произведены после возбуждения дела о банкротстве и на момент их осуществления у должника имелась просроченная задолженность перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, работник являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом (генеральным директором) и не мог не знать о его финансовом состоянии.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла управляющей компании коммунальный ресурс. Обязательство по его оплате управляющая компания исполнила ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса, его объем и стоимость доказаны и поскольку управляющая компания ответственна за предоставление коммунальных услуг собственникам расположенных в доме нежилых помещений и обязана уведомлять о прекращении их предоставления собственников, отношения с которыми прекращаются с начала расчетного периода (календарного месяца), следующего за периодом, в котором было направлено уведомление.

Требование: О признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка и о признании этого договора действующим.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Арендатор счел односторонний отказ от договора незаконным (недействительной сделкой).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мнимость одностороннего отказа арендодателя от договора аренды не доказана, годичный срок исковой давности арендатором пропущен.

Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции по причине отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Обстоятельства: Апелляционный суд не был вправе проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого по делу о признании права собственности на автоцистерну, и отменять это решение.

Решение: Требование удовлетворено - постановление апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку мотивы принятия судом доводов заявителя о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указаны и поскольку не ограниченный временем пересмотр судебных актов законом не предусмотрен.

Требование: Об уменьшении покупной цены автомобиля и о взыскании с продавца денежных средств в счет уменьшения его покупной цены.

Обстоятельства: Стороны заключили договор лизинга, по условиям которого лизингодатель приобрел автомобиль и предоставил его за плату для осуществления предпринимательской деятельности с правом последующего выкупа лизингополучателю. Последний потребовал, чтобы продавец осуществил гарантийный ремонт автомобиля либо безвозмездно устранил недостатки, возникшие после его приобретения. Продавец от возмещения отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебная экспертиза установила, что двигатель вышел из строя после передачи автомобиля покупателю, в ходе эксплуатации.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Отказавшись от исполнения контракта по причине несоответствия результата оказания услуг условиям контракта, заказчик не оплатил услуги, фактически оказанные ему исполнителем, и не вернул обеспечительный платеж.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем услуг по контракту доказан и поскольку удержание заказчиком суммы обеспечения по контракту в полном объеме без учета фактически оказанных исполнителем услуг неправомерно.

Требование: О признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей и Управления ФССП России.

Обстоятельства: Взыскатель направил приставу заявление с требованием о выдаче справки об утере исполнительного листа, а также направил Управлению жалобу, в которой просил принять меры к восстановлению нарушенного права на получение в срок результата работы пристава. По мнению взыскателя, пристав и Управление не приняли необходимых мер к исполнению исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не полностью оплатила ресурс, потребленный ею сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения, компания является исполнителем коммунальных услуг и поскольку собственники помещений не принимали решения о распределении между ними ресурса, потребленного сверх норматива, пропорционально площади каждого помещения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных должником в пользу контрагента.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы конкурсного управляющего о недобросовестном поведении сторон сделок, совершенных с целью вывода активов должника, что обязывало контрагента доказать факт оказания должнику транспортных услуг путем представления надлежащих документов (путевых листов, штатного расписания, зарплатной ведомости).

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договоре уступки права требования.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что кредитор приобрел право требования к должнику в период имущественного кризиса последнего, о чем в силу своей аффилированности с должником кредитор не мог не знать, и что указанный договор был заключен с отсрочкой уплаты денежных средств и без предоставления какого-либо обеспечения, при этом мер к взысканию долга до возбуждения дела о банкротстве кредитор не принимал.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок содержащегося в ранее выданном предписании органа Ростехнадзора требования об устранении нарушений, допущенных обществом при эксплуатации опасного производственного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании права собственности на объект строительства (нежилое помещение в многоквартирном доме), застройщик которого признан банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель является участником строительства именно нежилого помещения, а потому его право на это помещение не может быть защищено путем признания за ним права собственности на него.

Дополнительно: Заявитель не лишен права обратиться в суд с денежным требованием (требованием о возврате суммы стоимости нежилого помещения), подлежащим удовлетворению в общем порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".