Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), поскольку признаков его фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено и поскольку финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения, с установлением его начальной продажной стоимости в соответствии с договором об ипотеке.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательства покупателя по соглашениям о реструктуризации долга по оплате газа залогодержатель (поставщик газа) и залогодатель (предприятие) заключили договор об ипотеке. Покупатель и залогодатель долг не погасили.

Встречное требование: О признании договора об ипотеке ничтожным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали существенные условия договора и поскольку факт непогашения долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании решения Управления Росреестра незаконным в части отказа в возврате обществу суммы госпошлины, излишне уплаченной им за совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, и об обязании Управления вернуть эту сумму обществу.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество, заявившее о совершении регистрационных действий в результате изменения его организационно-правовой формы, правомерно уплатило госпошлину по общим правилам НК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом того, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей, основания для осуществления спорных регистрационных действий у Управления отсутствовали.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязанности по договору на оказание охранных услуг из магазина были похищены принадлежащие страхователю товарно-материальные ценности. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по охране магазина доказан, а следовательно, именно общество является лицом, ответственным за несение страховщиком убытков в результате хищения застрахованного имущества.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Государственный контракт на электроснабжение стороны не заключали. Орган внутренних дел несвоевременно оплатил ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией в его административные здания и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку пени в отношении нежилых помещений, расположенных в домах, начислены в соответствии с нормами жилищного законодательства, предусматривающими льготную ставку для их начисления.

Требование: О признании недействительным договора займа.

Обстоятельства: Члены колхоза, признанного банкротом, оспаривают договор займа, заключенный колхозом (заемщиком) и главой крестьянского фермерского хозяйства (заимодавцем) без одобрения органами управления колхоза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора с нарушением требований ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и на невыгодных для колхоза условиях установлен, так как сумма обязательств по договору составляет восемь процентов от общей суммы активов колхоза за вычетом суммы стоимости основных средств.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: По результатам проверки налогоплательщика и присоединенного к нему общества налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не отразил операции по реализации товаров (оборотных активов) и не включил в состав внереализационных доходов подлежащую списанию кредиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реорганизация общества была проведена формально, при отсутствии у выделенной из общества организации намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, исключительно с целью списания с баланса общества кредиторской задолженности и активов без уплаты налогов.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества должника, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, о сообщении им недостоверных сведений кредиторам или финансовому управляющему, а также факты совершения им недобросовестных действий, не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании Территориального управления Росимущества и государственного учреждения освободить лесной участок от дачных домиков.

Обстоятельства: В связи с тем что право федеральной собственности на домики, находящиеся в оперативном управлении учреждения, не подлежит регистрации, так как они являются временными постройками, зарегистрированное на них право признано судебным актом отсутствующим. Ввиду того что домики находятся на лесном участке, относящемся к лесному фонду и переданном в аренду третьему лицу, уполномоченный орган заявил, что его права нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом установлено, что домики построены на законном основании задолго до их передачи в аренду.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку продукции и выполнение пусконаладочных работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу.

Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный срок заказчик начислил исполнителю штраф. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки продукции установлен и поскольку, несмотря на то что инициатором расторжения контракта был заказчик, штраф начислен законно, так как соглашение о его расторжении стороны заключили по истечении срока поставки продукции.

Требование: О признании недействительным соглашения об аннулировании лицензии на право пользования недрами, приказа уполномоченного органа об отмене его приказа о выдаче обществу лицензии, о признании незаконными действий уполномоченного органа по возврату суммы внесенного обществом за пользование недрами разового платежа и об обязании последнего вернуть эту сумму в бюджет субъекта РФ.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что уполномоченный орган и общество заключили спорное соглашение неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок недр не мог быть предоставлен обществу, так как находится в границах заказника, и поскольку понуждение общества вернуть в бюджет спорную сумму противоречит закону.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) государственной жилищной инспекции, не внесшей дом в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, и сообщившей органу местного самоуправления, что собственники помещений в этом доме не выбрали способ формирования фонда.

Обстоятельства: Инспекция не внесла дом в реестр в связи с тем, что решение о формировании фонда капитального ремонта собственники приняли до наступления срока, в течение которого они могли его принять.

Решение: Требование удовлетворено, так как волеизъявление собственников помещений в доме, оформленное не позднее установленного законом срока, является приоритетным.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по установке коммерческого узла учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация установила и ввела в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании. Выполненные организацией работы компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, с учетом того, что в сметах, представленных ресурсоснабжающей организацией и компанией, судебным экспертом были выявлены недостатки, сумма долга была определена на основании сметы, составленной этим экспертом.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф, установив, что оно занизило сумму взносов в результате применения тарифа, не соответствующего виду осуществляемой им деятельности ("услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава").

Решение: Требование удовлетворено, так как общество правомерно уплачивало взносы, исходя из ставки, установленной для 3-го класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта".

Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку оборудования и о взыскании пеней за просрочку внесения платежа.

Обстоятельства: Заказчик выявил в поставленном оборудовании недостатки. Исполнитель заявил, что требование заказчика устранить недостатки необоснованно и что он должен оплатить поставленное ему оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленное заказчику оборудование не соответствует техническому заданию к договору.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также убытков в виде упущенной выгоды и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживаю транспортных средств. После выполнения работ произошло заклинивание двигателя автомобиля. Эксперт установил причины неисправности и фактическую стоимость ремонта автомобиля. Заказчик заявил, что исполнитель должен возместить ему стоимость ремонта автомобиля и понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и несением убытков заказчиком не доказано (факт некачественного выполнения работ не установлен).

Требование: 1) О признании недействительными договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, а также сделки по передаче прав на проектную и техническую документацию; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника и признания за ним права на аренду земельного участка и права на проектную и техническую документацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод о равноценности встречного исполнения обязательств, суд оценил лишь стоимость права, переданного по договору аренды земельного участка, тогда как вместе с ним должник передал и право на проектную и техническую документацию.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку непогашенные требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, за заключение соглашения проголосовал мажоритарный кредитор, его подписали уполномоченные лица, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, не нарушает права третьих лиц, не противоречит налоговому законодательству, содержит условия, одинаковые для всех кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах ипотеки.

Решение: Требование удовлетворено частично и включено в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, поскольку установлено, что на момент подачи кредитором заявления о включении требования в реестр должник являлся собственником земельных участков, залогом которых обеспечено исполнение имеющихся у третьего лица обязательств перед кредитором, и что после передачи третьим лицом спорных земельных участков в качестве взноса в уставный капитал должника залог сохранился.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договоров субаренды помещений и об обязании возвратить находящееся в них имущество заявитель счел факты незаконного формирования состава суда, нарушения порядка извещения лиц о месте и времени рассмотрения спора, а также принятия акта, составленного в отсутствие заявителя и его представителя, в качестве доказательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), при том что должник не освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку установлено, что он вел себя недобросовестно (не доказал разумность использования им заемных средств, принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства, представил не соответствующие действительности сведения о размере своей заработной платы и, находясь в трудоспособном возрасте, не принимал мер к восстановлению своей платежеспособности).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие временного и конкурсного управляющего должника, выразившееся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору электроснабжения в связи с тем, что требование к должнику-банкроту по выплате суммы долга не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на электроснабжение.

Обстоятельства: Учреждение несвоевременно оплатило ресурс, поставленный сбытовой компанией в его административное здание и в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку пени в отношении расположенных в домах нежилых помещений начислены в соответствии с нормами жилищного законодательства, предусматривающими начисление неустойки по льготной ставке.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, потребленный ею сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате сверхнормативно потребленного ресурса лежит на компании, так как собственники помещений в домах решения о распределении между ними спорного ресурса пропорционально площади их помещений не принимали, и поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан.