Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об освобождении государственного казенного учреждения от обязанности по уплате госпошлины.

Обстоятельства: Учреждение полагает, что оно освобождено от уплаты госпошлины, так как его учредителем является государственный орган и так как в соответствии с уставом оно создано для выполнения отдельных функций этого органа и выступает в защиту государственных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из устава учреждения следует, что деятельность в сфере закупок субъекта РФ является для него хозяйственной, и поскольку его участие в деле в качестве ответчика не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара (оборудования для производства окон ПВХ) заявлена декларантом по первому (основному) методу по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. По результатам камеральной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара путем представления в таможенный орган иного инвойса с указанием более низкой стоимости товара по сравнению со стоимостью, указанной в инвойсе, отправленном производителем, подтвержден.

Требование: О признании частично недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд отказал страхователю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения работникам и начислил страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация работникам страхователя затрат на занятие спортом, оплату путевок на отдых, оказания медицинских услуг, пользования детским садом, предоставления горячего питания оплатой труда не является и ее суммы включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании решений фонда по другим основаниям.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с назначением судебной экспертизы для определения даты проставления подписей должника и кредитора в договоре займа, поскольку это обстоятельство имеет для рассмотрения настоящего дела по существу непосредственное значение и может быть установлено только экспертом, обладающим специальными знаниями.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей организацией. У сторон возникли разногласия по вопросу об оплате энергии, поставленной на объекты абонента, в отношении которых он заключил прямые государственные контракты с другими поставщиками ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса на объекты, в отношении которых не были заключены прямые контракты, установлен, а факт погашения долга по оплате этого ресурса не подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в выплате страхового обеспечения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что являвшийся непосредственным плательщиком страховщик (ликвидированное структурное подразделение общества) с регистрационного учета снят, а филиал общества его правопреемником не является, в связи с чем ответственность по обязательствам страховщика должно нести общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения с заявлением о возмещении понесенных его структурным подразделением расходов общество состояло на учете в качестве страхователя по месту нахождения его филиала, в состав которого входило подразделение.

Требование: Об установлении сервитута на земельный участок.

Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения об ограниченном использовании земельного участка, которое необходимо для обеспечения доступа к расположенным на этом участке опорам высоковольтной линии электропередачи, находящимся в собственности истца.

Решение: Требование удовлетворено и надлежащими ответчиками по иску признаны ФГУП (землепользователь участка) и его учредитель, осуществляющий функции и полномочия собственника участка.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной стоимости доли в уставном капитале общества и производство по делу о взыскании ее стоимости приостановлено до получения заключения эксперта, поскольку разрешить возникший у сторон спор о размере ее стоимости без привлечения специалиста невозможно и поскольку доводы о необоснованности проведения экспертизы могут быть включены в жалобу на судебный акт, который разрешит спор по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (прежней управляющей компании) требования вновь избранной управляющей компании о взыскании долга по соглашениям о передаче денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно не может быть отнесено к компенсационному финансированию, так как средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; факт аффилированности должника и кредитора существенного значения не имеет.

Требование: О взыскании с сетевой организации убытков в сумме ущерба, штрафа, расходов на проведение судебной экспертизы и судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением и исполнением вступившего в силу судебного акта.

Обстоятельства: Сбытовая компания на основании судебного акта возместила потребителю ущерб, который был причинен ему в результате оказания сетевой организацией услуг ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в части взыскания штрафа отказано, поскольку применение к сбытовой компании меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя действиями сетевой организации не обусловлено.

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Теплосетевая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при подписании акта приема-передачи стороны признали наличие оснований для уменьшения количества поставленной тепловой энергии и увеличения объема поставленного теплоносителя; основания для начисления компании пени по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют, так как компания не является потребителем тепловой энергии, а потому за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ей начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Установив, что предприниматель занизил результаты своей хозяйственной деятельности посредством неправомерного занижения выручки от сдачи в аренду нежилых помещений, налоговый орган произвел перерасчет финансовых результатов его деятельности, исходя из действующих рыночных цен арендной платы, и доначислил ему НДС, НДФЛ, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, согласно представленному налоговым органом экспертному заключению, предприниматель более чем на 20 процентов занизил цену сделок, что повлекло неполную уплату им НДС и НДФЛ.

Требование: Об обязании общества устранить препятствие в пользовании объектом недвижимости путем демонтажа подкоса к опоре, находящейся в составе воздушной линии.

Обстоятельства: В результате установления на въезде к зданию подкоса ширина проезда стала значительно меньше его ширины, установленной в генеральном плане строительства здания. Арендатор здания потребовал, чтобы собственник опоры (сетевая компания) демонтировал подкос.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения сетевой компанией противоправных действий не установлен и не доказано, что на момент утверждения генерального плана подкос отсутствовал, а также что его демонтаж не приведет к обрыву проводов или к падению опоры.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Обстоятельства: Истец во исполнение государственного контракта на поставку товара заключил с ответчиком договор поставки, по которому судом с ответчика в пользу истца взыскан долг. Судом в пользу государственного заказчика с истца за нарушение им сроков поставки товара взыскана неустойка. Истец заявил, что понес убытки по вине ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, так как оплата неустойки, возникшей по вине истца, не может находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: В связи с привлечением общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, Росалкогольрегулирование заявило, что лицензию у общества необходимо аннулировать.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, не соответствует требованиям справедливости и несоразмерно степени вины общества.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) финансового управляющего должника, выразившиеся в неопубликовании в установленный срок сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в привлечении сторонних лиц (юриста и оценщика) для обеспечения своей деятельности за счет конкурсной массы должника, поскольку лица привлечены в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта и тот факт, что источником оплаты услуг этих лиц была конкурсная масса, подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании заключить договор энергоснабжения в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация уклонилась от заключения договора с управляющей компанией, сославшись на то, что не расторгнуты прямые договоры энергоснабжения, заключенные с собственниками помещений домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, выбрав управляющую компанию, собственники помещений поручили ей заключение договоров на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления, а следовательно, ранее действовавший порядок предоставления ресурсоснабжающей организацией услуг энергоснабжения не сохранен.

Требование: О взыскании в порядке регресса расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, переданные ссудополучателю по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Обстоятельства: С ссудодателя в пользу управляющей компании была взыскана стоимость услуг по содержанию и ремонту занимаемых ссудополучателем помещений, которую последний ссудодателю не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договором безвозмездного пользования установлена обязанность ссудополучателя содержать помещения в исправном состоянии, нести расходы по их содержанию и производить их ремонт, а доказательства несения им этих расходов отсутствуют.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также фактов совершения им сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств, кредитором не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании восстановить подачу тепловой энергии в помещения общества (собственника помещений) путем ремонта приборов отопления в помещениях и подключения к общей системе здания; 2) Об обязании управляющей компании не чинить препятствия к передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Общество утверждает, что отсутствие отопления в его помещениях вызвано действиями управляющей компании, нарушившей целостность системы теплоснабжения здания.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку по результатам экспертизы установлено, что система отопления здания была изменена в результате перепланировки многих помещений здания, что привело к отключению помещений общества от этой системы; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Теплосетевая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как теплосетевая компания потребителем тепловой энергии не является, а потому привлечена к ответственности по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" быть не может.

Дополнительно: Теплосетевая компания привлечена к гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О взыскании капитализированных платежей в сумме страхового возмещения, выплаченного застрахованному лицу (работнику общества).

Обстоятельства: Вследствие утраты работником общества трудоспособности в результате несчастного случая на производстве ему была назначена ежемесячная страховая выплата. В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в стадии ликвидации Фонд потребовал у последнего перечислить ему сумму капитализированных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до отмены решения о его ликвидации общество своевременно начисляло и своевременно и в полном объеме уплачивало страховые взносы от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания потребовала, чтобы потребитель оплатил поставленную электроэнергию, объем которой определен в дополнительном соглашении к договору. Потребитель соглашение не подписал, а ресурс оплатил в объеме, рассчитанном согласно условиям договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при оплате ресурса потребитель применил согласованную сторонами в договоре схему расчетов, а применение новой схемы расчета не может быть признано обоснованным, так как изменение условий договора в одностороннем порядке недопустимо.

Требование: О признании незаконной передачи судебным приставом-исполнителем имущества по акту совершения исполнительных действий.

Обстоятельства: Пристав передал взыскателю имущество в рамках исполнительного производства по делу об обязании должника возвратить взыскателю имущество, полученное по договору лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник модернизировал имущество, а потому, передав его взыскателю в комплектации, не соответствующей акту приема-передачи предмета лизинга, пристав вышел за рамки требования, указанного в исполнительном документе.