Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора цессии.

Обстоятельства: Будучи надлежащим образом извещенным о наложении ареста на его имущество в размере уступленного права требования, переданного по договору цессии ответчику-2, ответчик-1 злоупотребил своими правами, так как осуществление уступки причинит истцу значительный ущерб и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на его денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что директор ответчика-1 и директор ответчика-2 являются супругами, а потому договор цессии является мнимой сделкой.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд отменил ранее принятое им определение в части приостановления исполнения обжалуемого должником судебного акта первой инстанции о признании его банкротом до вступления в силу судебного акта апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы предмет спора отсутствовал вследствие утраты обжалуемым определением своей актуальности и восстановления нарушенных прав и интересов заявителей, так как при окончании производства по апелляционной жалобе приостановление исполнения обжалованного судебного акта первой инстанции в любом случае прекратило бы свое действие.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания покупателя вернуть земельный участок в собственность продавца (общества) и в виде обязания продавца вернуть покупателю сумму его стоимости.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что тот факт, что участок был продан по долям одному покупателю по заниженной цене, указывает на притворность сделок по его продаже.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры взаимосвязаны, так как заключены в непродолжительный период с целью продажи участка в обход требований закона.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при расчете платы за поставку ресурса необходимо применять не тепловую нагрузку, определенную экспертом, а тепловую нагрузку, согласованную сторонами в договоре, и поскольку примененная теплоснабжающей организацией тепловая нагрузка меньше согласованной сторонами в договоре, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов потребителя.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора и заместителя генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме требования уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование, предъявленное к бывшему генеральному директору должника, удовлетворено, поскольку, исполняя в спорный период обязанности его руководителя, он в установленный срок не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и не предпринял действий к его выводу из финансового кризиса. В удовлетворении требования, предъявленного к заместителю генерального директора должника, отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате теплоэнергии в горячей воде.

Обстоятельства: Минобороны России и теплосетевая компания заключили государственный контракт на поставку теплоэнергии. В отсутствие договора энергоснабжения теплоснабжающая организация поставила ресурс на объекты теплового хозяйства военкомата, переданные во временное безвозмездное пользование теплосетевой компании. Компания и военкомат поставленную на объекты теплоэнергию не оплатили.

Решение: Требование удовлетворено за счет военкомата, поскольку между теплосетевой компанией и теплоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения, а спорные объекты в государственном контракте (в перечне адресов точек поставок услуг) отсутствуют.

Требование: О взыскании в порядке суброгации компенсации ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Обстоятельства: Выплатив страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства, страховщик потребовал у работодателя виновника ДТП компенсировать ему сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением по ОСАГО, выплаченным страховщиком, застраховавшим ответственность виновника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, выплатив страховое возмещение, страховщик получил право требования возмещения ущерба; факты наступления страхового случая, несения убытков и наличия причинно-следственной связи между полученными автомобилем повреждениями и характером ДТП, а также размер убытков подтверждены.

Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом было утверждено мировое соглашение, которым стороны урегулировали разногласия в части погашения долга по оплате услуг по передаче электроэнергии. Сетевая компания начислила на сумму долга пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения гарантирующим поставщиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В период действия договора произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Страховщик страховое возмещение не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая и размер понесенных убытков подтверждены, о наличии объективных причин невыплаты страхового возмещения, в том числе по причине непредоставления транспортного средства на осмотр после фактически произведенного в дальнейшем ремонта, страховщик выгодоприобретателю не сообщил. Производство по части требования прекращено в связи отказом от иска.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия контрагента должника, выразившегося в непредставлении по запросу арбитражного управляющего документов о взаимодействии с правопредшественником должника; 2) Об обязании контрагента представить эти документы.

Обстоятельства: Управляющий заявил, что контрагент отказался предоставить сведения об обязательствах должника, необходимые для осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что запрошенные документы находятся или должны находиться у контрагента и так как ни ст. 12 ГК РФ, ни главой 24 АПК РФ такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий коммерческой организации, не предусмотрен.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия контрагента должника, выразившегося в непредставлении по запросу арбитражного управляющего документов о взаимодействии с правопредшественником должника; 2) Об обязании контрагента представить эти документы.

Обстоятельства: Управляющий заявил, что контрагент отказался предоставить сведения об обязательствах должника, необходимые для осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что запрошенные документы находятся или должны находиться у контрагента и так как ни ст. 12 ГК РФ, ни главой 24 АПК РФ такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий коммерческой организации, не предусмотрен.

Требование: О взыскании долга по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации, уступленного по договору уступки права.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем во исполнение договора. Право требования долга исполнитель передал по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены и поскольку отсутствуют основания для признания договора цессии мнимым.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), по заявлениям о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до выдачи свидетельств о праве на наследство кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о распределении между всеми собственниками помещений дома объема сверхнормативно потребленных коммунальных ресурсов и о способе такого распределения эти собственники на их общем собрании не принимали, а потому управляющая компания нарушила порядок начисления платы за коммунальные ресурсы.

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору поставки товара (зерна).

Обстоятельства: Покупатель заявил, что товар ему поставлен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара покупателю установлен.

Требование: О взыскании суммы аванса, внесенного по договорам на поставку товара.

Обстоятельства: В связи с тем что покупатель не оплатил товар в полном объеме, поставщик не передал его покупателю и расторг договоры. Покупатель потребовал вернуть сумму аванса, а поставщик заявил, что его обязательство прекращено зачетом требований по возмещению понесенных им убытков.

Встречное требование: О признании взаимных однородных обязательств прекращенными зачетом встречных однородных требований.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания поставщиком полученного аванса установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения убытков в виде реального ущерба не доказан.

Требование: О признании незаконным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив, что страхователь применил пониженный тариф страховых взносов неправомерно, так как доля его дохода от основного вида деятельности, осуществление которого дает право на применение этого тарифа, составляет в общем объеме его доходов менее 70 процентов, Фонд доначислил ему взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные страхователем суммы пожертвования и субсидии при определении суммы доходов от основного вида деятельности не учитываются, так как доходами от реализации товаров не являются.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи товаров. Обязательство по поставке товара поставщик не исполнил. Он частично вернул сумму, уплаченную покупателем за товар, и впоследствии погасил задолженность на основании соглашения о реструктуризации остальной части долга. Заявив, что поставщик пользовался средствами неосновательно, покупатель начислил ему проценты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку соглашение не содержит запрета на начисление процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ; проценты начислены за период со дня частичного возврата средств по день полного погашения долга.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков в сумме стоимости недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на предъявление требования восстановлен, так как подтверждено, что уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом кредитор не получал, и поскольку не доказано, что последний располагал информацией о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение аварийно-спасательных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения согласованных сторонами работ доказан.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в части юридического адреса общества и об обязании налогового органа осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление общества о государственной регистрации оформлено с нарушением установленных требований, так как на момент подачи заявления в налоговый орган общество по указанному в нем адресу не находилось и право пользования указанным в нем объектом недвижимости у него отсутствовало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку достоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества доказана.

Обстоятельства: Постановлением заявление об исправлении в судебном акте арифметической ошибки, допущенной судом при расчете размера неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал по существу вопрос о наличии или отсутствии в судебном акте о взыскании неустойки арифметической ошибки, сославшись на его вступление в силу.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов; 2) О взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи, неосновательного обогащения и убытков в сумме не распиленного и не возвращенного лесоматериала.

Обстоятельства: Исполнитель перестал оказывать заказчику услуги по договору, не внес плату по разовым сделкам купли-продажи товарно-материальных ценностей и не вернул заказчику остаток нераспиленного лесоматериала.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в части взыскания убытков отказано, поскольку объем готового пиломатериала превышал объем лесоматериала, переданного заказчиком для распиловки.

Требование: О признании частично недействительным кредитного договора и о взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссий по нему.

Обстоятельства: Заемщик заявил, что банк неправомерно включил в договор условие о начислении и об уплате комиссий, и потребовал, чтобы банк вернул ему их сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик пропустил годичный срок исковой давности, установленный для признания договора недействительным.

Требование: О признании недействительной содержащейся в ЕГРП записи об ограничении права на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Залогодержатель передал свои права по договору цессии. Залогодатель считает, что Управление Росреестра не учло при регистрации ограничения права на имущество условия дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии, согласно которому залогодержатель не вправе заключать договор цессии без письменного согласия заемщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залогодатель избрал неверный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ признание записи в ЕГРП недействительной не предусмотрено); право залога, установленное на основании договора залога недвижимого имущества, не оспорено.