Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в привлечении специалиста (юриста) для обеспечения деятельности финансового управляющего и в установлении ему ежемесячного вознаграждения, поскольку управляющий обратился с настоящим заявлением более чем через два года после фактического привлечения специалиста, в то время как привлечение специалиста в процедуре банкротства физического лица возможно только на основании судебного акта, при этом установлено, что управляющий прошел специальную профессиональную подготовку и имел квалификацию для самостоятельного выполнения действий, относящихся к его прямым обязанностям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании оператора связи демонтировать установленное в многоквартирных домах интернет-оборудование.

Обстоятельства: Сославшись на то, что собственники помещений в доме не приняли решение по вопросу о передаче в пользование оператору связи общедомового имущества для установки оборудования, управляющая компания квалифицировала действия оператора связи как самовольные.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и интересов компании и собственников помещений не доказан и поскольку принятия соответствующего решения не требовалось, так как заключение договоров на оказание услуг связи является прямым доказательством выражения воли собственников на использование общедомового имущества.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия единой комиссии заказчика, отказавшей участнику в допуске к участию в аукционе, действия заказчика - нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а действия его единой комиссии - нарушением п. 1 ч. 4 ст. 67 данного ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение единой комиссией заказчика заявки участника по причине неуказания товарного знака предлагаемого к поставке товара незаконно, а указанное в аукционной документации описание объекта закупки необъективно и нарушает положения ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагает, что в связи с прекращением действия заключенного с управляющей компанией договора теплоснабжения обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ею в находящиеся в муниципальной собственности помещения многоквартирного жилого дома, перешла к администрации муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса у администрации отсутствует, так как эта обязанность возложена на управляющую компанию, а доказательства ее смены или изменения способа управления домом отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры, и горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, а также пеней.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сочла, что в связи с прекращением действия заключенного с управляющей компанией договора теплоснабжения обязанность по оплате ресурса, поставленного ею в находящиеся в муниципальной собственности помещения многоквартирного дома, перешла к администрации муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по оплате ресурса у администрации отсутствует, так как эта обязанность возложена на управляющую компанию, а доказательства смены управляющей компании или способа управления домом отсутствуют.

Обстоятельства: Определением рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику на условиях, отличных от условий, о которых он просил, поскольку установлено, что последний имеет реальную возможность получения денежных средств для расчетов с кредитором; рассрочка установлена судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на объекты (трибуны и футбольное поле).

Обстоятельства: Объекты, внесенные в реестр муниципальной собственности, впоследствии были списаны с баланса муниципального учреждения на основании распоряжения уполномоченного органа муниципального образования. Уполномоченный орган потребовал у Территориального управления Росимущества произвести раздел земельного участка под объектами для их эксплуатации. Последний заявил об отсутствии у муниципального образования права собственности на объекты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ненадлежащим образом исследован вопрос о том, к какому именно имуществу (движимому или недвижимому) относятся трибуны.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание мини-магазина, об исключении записи о регистрации права собственности на здание из ЕГРП, а сведений о здании - из государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что здание, собственником которого является предприниматель, к объектам капитального строительства и к объектам недвижимости не относится, и разрешения на строительство объекта и на его ввод в эксплуатацию в качестве объекта недвижимого имущества не выдавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество не выплатило участнику, заявившему о выходе из него, стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли установлена по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы и поскольку не доказано, что в состав дебиторской задолженности общества включена сумма долга перед ним его участника.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка. Ответчик судебный акт не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения судебного акта подтвержден и поскольку проценты начислены не на сумму неустойки, а на присужденную судом сумму, обязанность по уплате которой ответчик не исполнил; расчет размера процентов признан правильным.

Требование: О взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника убытков, возникших в связи с заключением им договора оказания услуг по оценке стоимости дебиторской задолженности должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что привлечение оценщика инициировано кредитором должника и этот факт подтвержден письмом кредитора, признанным судами достаточным и достоверным доказательством обращения кредитора к конкурсному управляющему с заявлением о проведении оценки; факт аффилированности кредитора к должнику не является существенным, так как в отношении должника введена процедура конкурсного производства и полномочия руководителя должника исполняет его конкурсный управляющий, а не директор.

Требование: Об обязании принять решение о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Управление Росреестра отказало покупателю в регистрации перехода к нему от продавца права собственности на имущество, сославшись на то, что не представлены подлинные правоустанавливающие документы, сведения о постановке части помещений на кадастровый учет и что отсутствует заявление продавца на переход права собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имущество продано и передано покупателю по акту приема-передачи и поскольку факт уклонения Управления от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подтвержден.

Требование: О признании недействительным распоряжения министерства финансов субъекта РФ о взыскании с администрации города суммы субсидии за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Обстоятельства: Субсидия, предоставленная местному бюджету из бюджета субъекта РФ на реализацию дополнительных мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, была израсходована не по целевому назначению, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оборудование, мебель и инвентарь в структуру капитальных вложений по капитальному ремонту не входит.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные генподрядчиком по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы договором генерального подряда не предусмотрены и признаны дополнительными, доказательства согласования с заказчиком в установленном законом и договором порядке увеличения объема и стоимости работ, предъявленных к оплате, отсутствуют.

Требование: О признании исполненной обязанности по уплате НДС, произведенной платежным поручением.

Обстоятельства: Общество предъявило в банк платежное поручение на уплату НДС. Указанная сумма была списана с расчетного счета общества, однако, ввиду отсутствия на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, в бюджет не поступила. Общество считает, что обязанность по уплате налога исполнило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, зная о финансовых трудностях банка еще до выставления платежного поручения, общество действовало при исполнении обязательства по уплате в бюджет НДС недобросовестно, что свидетельствует об отсутствии у него намерения осуществить реальную уплату.

Требование: 1) О взыскании убытков (реального ущерба); 2) Об истребовании у арендодателя имущества, принадлежащего арендатору.

Обстоятельства: Указав на наличие у арендатора долга по арендной плате, арендодатель запретил его сотрудникам доступ в арендуемые им помещения, в которых находилось принадлежащее арендатору оборудование и иное имущество.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендатором досудебного порядка урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, поскольку истребуемое имущество принадлежит арендатору и неправомерно удерживается арендодателем в помещениях, являющихся предметом договора аренды, срок действия которого на момент прекращения доступа арендатора в помещения не истек.

Требование: 1) О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения; 2) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Сетевая организация не провела предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта предпринимателя к электросетям, что повлекло несение им убытков вследствие отсутствия возможности сдачи объекта в аренду в соответствии с предварительным договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на содержание сети автомобильных дорог.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с государственного заказчика (уполномоченного органа по контролю и содержанию дорог) в пользу собственника автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по содержанию дороги, была взыскана сумма ущерба. Заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту виновны обе стороны, так как государственный заказчик не осуществил надлежащий контроль за качеством содержания автодороги.

Требование: Об обязании поставщика осуществить поставку товара по государственному контракту и о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.

Обстоятельства: Поставщик поставил товар по контракту не в полном объеме, сославшись на наличие у сторон договоренности о расторжении контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком срока поставки товара установлен и сторонами не оспаривается, доказательства действия обстоятельств непреодолимой силы либо виновности государственного заказчика в недопоставке товара отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по обособленному спору о привлечении конкурсного управляющего должника к субсидиарной ответственности и о взыскании с него убытков, в связи с неизвещением участвующего в деле лица (участника и директора должника) о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено - обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что техническая возможность получать информацию о движении дела посредством сети Интернет у директора должника отсутствовала в связи с его нахождением под стражей в следственном изоляторе, а следовательно, защитить в арбитражном суде свои права и законные интересы директор должника не мог.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельных участков.

Обстоятельства: Выявив в сведениях о земельном участке кадастровые ошибки, арендодатель произвел перерасчет арендной платы. Арендатор, не согласившись с перерасчетом, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что арендатор использовал участок для размещения стоянки в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказан, а потому арендная плата правильно начислена арендодателем с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате товара установлен и поскольку расчет суммы пеней признан правильным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.