Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии по кредитному договору.

Обстоятельства: Заемщик заявил, что удержание банком комиссии за досрочное погашение кредита незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитный договор, в котором предусмотрено условие о взимании комиссии за согласование досрочного погашения кредита и порядок ее расчета, в данном случае выступает в качестве письменной формы соглашения о комиссии и на момент заключения договора заемщик знал о наличии в нем такого условия, а также поскольку включение в договор такого условия не нарушает права и интересы других лиц и заемщик его не оспаривал.

Требование: Об освобождении Управления Пенсионного фонда РФ от обязанности возместить выигравшей стороне судебные расходы по уплаченной ею госпошлине по делу об оспаривании привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений уполномоченного органа, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Верховным Судом РФ судебных актов по другим делам отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентами не доказана и поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды он создал формальный документооборот.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия генерирующей компании, предъявившей управляющей компании к оплате объем тепловой энергии, превышающий ее объем, потребленный населением, и выдал предписание о прекращении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку генерирующая компания услуги по передаче тепловой энергии не оказывает и доминирующее положение на их товарном рынке не занимает и поскольку факт нарушения ею прав потребителей не доказан, так как в решении антимонопольный орган не указал, какие именно нормы Правил предоставления коммунальных услуг были нарушены.

Обстоятельства: Определением с ответчика взыскана судебная неустойка за неисполнение им требований исполнительного документа по делу о признании права общей долевой собственности на помещение, о признании незаконными действий ответчика по прекращению доступа истца в помещение и по выполнению его перепланировки, а также об обязании ответчика восстановить помещение и вход в него, поскольку факт неисполнения судебного акта установлен; размер неустойки уменьшен исходя из принципов соразмерности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя долга по оплате поставленного товара в истребуемой поставщиком сумме подтверждено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по разработке детальной концепции бизнес-саммита, по организации рекламно-информационной кампании и по обеспечению технической и информационной поддержки официального сайта бизнес-саммита, а также по разработке дизайна и изготовлению официального издания бизнес-саммита.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после истечения срока исполнения обязательства по передаче официального издания заказчик об отказе от исполнения договора в данной части не заявил и от принятия печатной продукции со ссылкой на утрату интереса не отказался, а полученную продукцию не возвратил.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг экспертов и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты; досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О взыскании суммы пособий, излишне выплаченных вследствие представления недостоверных сведений.

Обстоятельства: В результате представления страхователем недостоверных сведений о размере своего среднего заработка и о количестве календарных дней, необходимых для исчисления страхового обеспечения его работникам (включения в состав суммы среднего заработка суммы вознаграждения, выплаченного работникам по договорам гражданско-правового характера), региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатило пособия в излишнем размере, вследствие чего понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной переплаты явились неправомерные действия страхователя, а именно представление им недостоверных сведений.

Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Росстандарта.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом требований ГОСТ к маркировке и приемке пиломатериала, Управление выдало обществу предписание, которым потребовало устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что несоблюдение требований ГОСТ может ввести в заблуждение приобретателей пиломатериала, а потому соблюдение этих требований в отсутствие соответствующего технического регламента обязательно.

Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии в котельной, сетевая компания начислила арендодателю котельной (администрации муниципального образования) и ее арендатору (ресурсоснабжающей организации) плату за использованный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факты бездоговорного потребления ресурса и оплаты сетевой компанией потерь электроэнергии в сетях подтверждены и поскольку опосредованное присоединение котельной к сетям компании через сети третьих лиц не лишает ее права контролировать бездоговорное потребление электроэнергии.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение работ, необходимых для постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные генподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принятия заказчиком выполненных генподрядчиком работ установлен и поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства по их оплате при отсутствии мотивированных возражений относительно их качества нарушает законные интересы генподрядчика; сумма долга исчислена исходя из суммы твердой цены договора за вычетом суммы стоимости оплаченных заказчиком работ.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал информацию о предоставлении денег в долг ненадлежащей рекламой, а распространившую ее микрофинансовую организацию - рекламодателем и рекламораспространителем, нарушившим ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе", и предписал организации прекратить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено в части признания организации рекламораспространителем и выдачи предписания, так как не доказано, что указанный в рекламе и предоставленный организацией агенту номер телефона не использовался им в личных целях. В остальной части требования отказано, так как в рекламе отсутствует информация о лице, оказывающем финансовые услуги.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме невозвращенного обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилых помещений и в сумме стоимости их отделимых улучшений.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что арендодатель незаконно удерживает отделимые улучшения арендованных помещений. Арендодатель заявил, что арендатор не полностью внес причитающиеся платежи.

Встречное требование: О взыскании с арендатора эксплуатационных расходов в сумме стоимости восстановительных работ и пропавшего имущества.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены частично. Производство по части основного требования прекращено в связи с отказом от иска. Произведен зачет основного и встречного требований.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об обжаловании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, поскольку спор арбитражному суду неподведомствен, так как предприниматель совершил правонарушение не в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а наличие у него статуса юридического лица само по себе основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании штрафных санкций, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако было возвращено отделением связи в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неуведомлении должника о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства и в распределении денежных средств по этому производству.

Обстоятельства: На средства должника в банке было обращено взыскание. Должник заявил, что пристав распределил средства между его кредиторами неправильно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взысканная с должника сумма для удовлетворения требований кредиторов одной очереди была недостаточна, а потому требования были правомерно удовлетворены пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме, указанной в исполнительном документе.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: На сайте общества в сети Интернет была размещена информация о выступлении музыкальной группы, представленная в виде динамического баннера, состоящего из двух статичных изображений. Эту информацию антимонопольный орган признал не соответствующей требованиям ч. 10.1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" (недобросовестной рекламой).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что части баннера взаимосвязаны и рекламируют один объект и что при просмотре баннера в полном объеме потребитель автоматически получает всю необходимую информацию о планируемом мероприятии, в том числе о возрастной категории информационной продукции.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы не полностью, уменьшив сумму их стоимости на сумму штрафов, удержанных за нарушение установленных договором условий и сроков выполнения работ. Подрядчик потребовал оплатить выполненные им работы полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы не во всем предусмотренном договором объеме; размер удержанных штрафов скорректирован.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение кадастровых работ.

Обстоятельства: Сославшись на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, заказчик в одностороннем порядке расторг контракты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку подрядчик просрочил выполнение своих обязательств в том числе по вине заказчика и поскольку неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ и на основании частичной ее выплаты подрядчиком.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: В ходе проверок антимонопольный орган выявил, что Управление Росреестра не направило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти информацию о государственных контрактах, заключенных по итогам электронных аукционов, и признал Управление нарушившим ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган провел проверки по собственной инициативе в отсутствие законных на то оснований (в отсутствие сведений о нарушении закона) и поскольку факт наличия в действиях Управления состава вмененного ему правонарушения не подтвержден.

Требование: О признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решениями признал нарушением ч. 8 ст. 78 и ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика (Управления Росреестра) и его котировочной комиссии по осуществлению процедуры отбора поставщиков путем запроса котировок на поставку почтовых марок, конвертов и запасных частей для вычислительной техники и выдал предписания об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган провел проверки по собственной инициативе в отсутствие законных на то оснований и поскольку наличие в действиях заказчика вмененного ему нарушения не установлено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с тем, что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об освобождении Управления Пенсионного фонда РФ от обязанности возместить выигравшей стороне судебные расходы по уплаченной ею госпошлине по делу об оспаривании привлечения к ответственности в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений уполномоченного органа, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Верховным Судом РФ судебных актов по другим делам отказано.

Требование: Об обязании ресурсоснабжающей организации заключить договор энергоснабжения в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация от заключения с ней договора энергоснабжения уклоняется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники передали управление домом управляющей компании, а потому тот факт, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений домов действуют ранее заключенные ими договоры энергоснабжения, не подтвержден, так как прямые отношения между ними возможны только в случае непосредственного управления домом собственниками.