Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с Росимущества и с его Территориального управления рыночной стоимости арестованного имущества, которое было утрачено.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества провело торги по продаже крупного рогатого скота. Реализованное имущество покупателю передано не было. Управление ФССП России заявило, что Территориальное управление не исполнило обязательство по обеспечению сохранности имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Росимущество, выполняя функции по реализации арестованного имущества, обязано обеспечить его сохранность только при принятии в натуре, и поскольку было установлено, что реализуемое имущество из владения должников не выбывало.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника до рассмотрения заявления о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, поскольку принятие таких мер

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отмене имеющейся в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании судебного акта о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства: Вышестоящий налоговый орган отменил указанную запись в связи с несоответствием закону действий нижестоящего налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нижестоящий налоговый орган совершил регистрационные действия без надлежащей проверки информации о движении дела о банкротстве, так как на момент их совершения апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу вышестоящего налогового органа на судебный акт о завершении конкурсного производства.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Теплосетевая компания, обеспечивающая теплоснабжение и горячее водоснабжение конечных потребителей, не оплатила поставленную ей теплоснабжающей организацией тепловую энергию.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку потребителем тепловой энергии по смыслу ФЗ "О теплоснабжении" компания не является, а потому привлечена к ответственности по этому ФЗ быть не может.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения порядка ценообразования (осуществление перевозок не по установленным тарифам).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя события правонарушения установлено, доказательства того, что у предпринимателя имелись объективные причины несоблюдения требований закона и что он принял все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения, отсутствуют; административное наказание в виде штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Обстоятельства: Определением арбитражный управляющей отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, поскольку установлено наличие фактической аффилированности (заинтересованности) арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредитору, и существует вероятность возникновения конфликта интересов конкурсного управляющего и должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, частично взысканы понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы документально подтверждены и во взысканном размере являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме, списанной со счета на основании заявления о его закрытии и платежного поручения.

Обстоятельства: Сославшись на то, что оно не подавало в банк заявление о расторжении договора его банковского счета и платежное поручение, общество потребовало, чтобы банк возместил ему ущерб.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку показания оператора банка документально не подтверждены, а судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что заявление подписано не уполномоченным на то лицом с подражанием подписи руководителя общества, и поскольку факт установления оператором личности обратившегося в банк лица и подписавшего в его присутствии заявление не доказан.

Обстоятельства: Постановлением определение, которым должник был признан банкротом, отменено в части утверждения временным управляющим арбитражного управляющего, кандидатуру которого предложил кредитор, и вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение, поскольку в действиях банка, погасившего задолженность должника перед кредитором, отсутствуют признаки злоупотребления правом, а потому оснований для отказа в утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенной банком, у суда не имелось.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 64, ч. 5 и 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия организатора закупки по включению в заявку на участие в аукционе требования о представлении копии регистрационного удостоверения уполномоченного органа на предлагаемые в лизинг медицинские изделия, однако предметом закупки являлось оказание услуг по финансовой аренде автоматического биохимического анализатора, и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, так как медицинские изделия входят в состав анализатора, а целью проведения аукциона являлось его приобретение в государственную собственность.

Требование: О взыскании с прежнего конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что утрата имущества должника и уменьшение его конкурсной массы произошли в результате непринятия прежним управляющим должных мер, направленных на поиск этого имущества и обеспечение его сохранности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел спор без привлечения застраховавшей ответственность прежнего управляющего страховой компании и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которые должны быть привлечены к рассмотрению данного обособленного спора.

Требование: О взыскании в пользу арендатора и третьего лица неосновательного обогащения в сумме арендной платы, перечисленной после прекращения договора аренды государственного имущества (причальной стенки).

Обстоятельства: Третье лицо за арендатора перечислило арендодателю плату по расторгнутому договору аренды.

Решение: Требование арендатора удовлетворено, так как после прекращения договора аренды он арендованное имущество не использовал. В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку арендодатель не является лицом, неосновательно обогатившимся за его счет, так как погашение долга за арендатора влечет прекращение обязательств между арендатором и арендодателем, как в случае, если бы эти действия совершил сам арендатор.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация не оплатила оказанные ей сетевой компанией услуги по передаче электроэнергии, сославшись на погашение части задолженности зачетом встречных однородных требований (задолженности сетевой компании по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленные теплоснабжающей организацией доказательства, а также наличие и объем обязательства, предъявленного к зачету сетевой компании.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем документов, выданных органом внутренних дел, в которых были бы указаны дата, время, место и обстоятельства происшествия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая в период действия договора страхования подтвержден, все предписанные Правилами страхования действия для получения страхового возмещения выполнены, доказательства невозможности получения застрахованным автомобилем повреждений в указанный страхователем период и при обстоятельствах, установленных в справке о ДТП и в определении об отказе в возбуждении административного дела, отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, ввиду того что таковое на стороне муниципального образования присутствует, поскольку оно получало плату за пользование земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истцу по договору цессии передано право взыскания с ответчика процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате переданного ответчику по договору права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду несогласования сторонами условия о сроке оплаты переданного права, этот срок следует определять на момент, следующий непосредственно после передачи ответчику уступленного ему по договору права; период, за который начислены проценты (с даты вынесения судебного акта плюс два дня для совершения банковской операции по перечислению денежных средств), ответчик не оспаривал, их расчет признан правильным.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств.

Обстоятельства: Единственный участник общества заявил, что договоры являются мнимыми и крупными сделками, совершенными с нарушением установленного порядка и в ущерб интересам общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что цены сделок соответствовали рыночной стоимости транспортных средств и что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и поскольку не доказано, что покупатель действовал недобросовестно.

Требование: О возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге федерального значения.

Обстоятельства: Ответчик-1 передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в аренду ответчику-2. В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт превышения его допустимых осевых нагрузок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, так как установлено, что истец заявил ходатайство о привлечении к делу ответчика-2 по истечении этого срока, хотя должен был узнать о причинителе вреда, то есть о надлежащем ответчике-2, в момент фиксации нарушения правил перевозки.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения.

Обстоятельства: Сославшись на то, что абонент не предоставил ей доступ на территорию для проверки состояния приборов учета, организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что абонент существенно занизил объем водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения объема не доказан, так как приемка приборов учета производилась с участием представителей организации, имевшей возможность беспрепятственно осуществить осмотр технических сооружений для перекачки сточных вод; основания для применения при расчете метода равенства объемов водопотребления и водоотведения отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленные ему нефтепродукты с нарушением сроков, установленных в договоре их купли-продажи и в договорах поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции подтвержден, размер процентов рассчитан правильно, контррасчет суммы процентов покупатель не представил.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания Управления Роспотребнадзора, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения и обеспечить в цехе по переработке молока соблюдение установленных законом требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа снижен.

Требование: О взыскании финансовых санкций, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в виде штрафа.

Обстоятельства: Посчитав, что медицинская организация госпитализировала пациентку в стационар при отсутствии соответствующих показаний, страховая организация уменьшила подлежащую оплате стоимость оказанной медицинской помощи. Фонд обязательного медицинского страхования установил по результатам экспертизы, что стоимость медицинской помощи была уменьшена необоснованно, и применил к страховой организации финансовые санкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия медицинской организации по госпитализации пациентки были обоснованными.

Требование: О признании за обществом права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Сославшись на открытое, добросовестное и непрерывное владение объектами, построенными правопредшественником общества, последнее потребовало у администрации муниципального образования признать за ним право собственности на них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что объекты были включены в план приватизации имущества правопредшественника общества в составе объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и что общество изначально знало о том, что они являются муниципальной собственностью, а потому давностное владение не может быть расценено как добросовестное.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения. По решению суда общей юрисдикции со страховщика в пользу собственника автомобиля были взысканы страховая сумма и неустойка за ее несвоевременную выплату. По договору цессии право требования неустойки, начисленной со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, было передано обществу.

Решение: Требование удовлетворено, так как взыскание спорной неустойки является отдельным требованием за иной период просрочки и так как ее сумма не превышает предельную сумму, установленную ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла теплоэнергию на объекты потребителя в отсутствие государственного контракта на ее поставку. Не согласившись с объемом потребленного ресурса, предъявленным ресурсоснабжающей организацией, потребитель не оплатил его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на объектах потребителя отсутствуют узлы учета теплоэнергии, а потому количество потребленного ресурса было рассчитано в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Основания для уменьшения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ не представлены.