Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника, выразившихся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку факт введения в отношении супруги должника процедуры реструктуризации долгов правового значения для разрешения вопроса о введении процедуры банкротства в отношении самого должника не имеет и поскольку суд не дал оценки документам, свидетельствующим о наличии у должника источников дохода.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по биологической лесной рекультивации земель лесного фонда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что работы выполнил, однако акты выполненных работ заказчик не подписал и работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ не доказан, так как из акта натурного технического обследования лесного участка не явствует, что представители лесничества зафиксировали факт выполнения работ по рекультивации на спорном лесном участке, а потому основанием для признания за заказчиком долга по договору подряда этот акт быть не может.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму убытка, исчисленного по налогу на прибыль, уменьшил сумму остатка неперенесенного убытка, установив, что действия налогоплательщика по приобретению доли в уставном капитале общества, по предоставлению обществу займов после принятии решения о его ликвидации и по приобретению ее долгов общества по договору уступки права требования не были направлены на получение прибыли и привели к образованию задолженности, безнадежной к взысканию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогоплательщика были совершены не с целью получения доходов и не могут быть признаны экономически обоснованными.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты.

Требование: О признании недействительной сделкой действия банка по принятию карточки образцов подписей и оттиска печати к расчетному счету должника в банке, содержащей образец первой подписи лица, действующего по нотариальной доверенности должника.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое действие банка не является сделкой в том понятии, которое дается в гражданском законодательстве и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, следовательно, не может быть оспорено.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети.

Обстоятельства: Заказчик потребовал от подрядчика выполнить ремонт дорожного покрытия. По истечении сроков, установленных для приведения дорог в ненадлежащее состояние, заказчик составил повторные акты, подтверждающие неустранение подрядчиком выявленных недостатков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден; каждый выявленный случай нарушения контракта является основанием для взыскания с подрядчика штрафа в фиксированной сумме; оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непредставлении копий документов, подтверждающих договорные отношения с правопредшественником должника, и об обязании общества представить конкурсному управляющему документы.

Обстоятельства: В связи с отсутствием первичных учетных документов, подтверждающих наличие оснований у должника для перечисления в пользу общества денежных средств, конкурсный управляющий потребовал у общества представить такие документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты и факт нарушения обществом прав должника не установлен.

Требование: О признании права собственности на часть здания.

Обстоятельства: Предприятие электросвязи полагает, что помещения с момента ввода в эксплуатацию здания и до настоящего времени находились в его владении предприятия и использовались им исключительно для оказания услуг связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения в здании не были включены правопредшественником предприятия электросвязи в состав приватизируемого имущества, то есть ему в процессе приватизации не передавались, в связи с чем у предприятия электросвязи не возникло право собственности на это имущество, а здание передано подразделению почтовой связи, факт добросовестного владения имуществом предприятием электросвязи не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана и установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и его контрагенты создали формальный документооборот.

Требование: Об установлении компенсации за изымаемые для государственных нужд земельные участки в размере, установленном уполномоченным органом.

Обстоятельства: Общество не согласилось с предложенной ему выкупной ценой участков, изымаемых в связи с проведением чемпионата мира по футболу, и не подписало соглашение о выкупе участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил размер компенсации на основании экспертных заключений в совокупности, которые наиболее полно отражают реальную стоимость участков; размер компенсации составляет размер рыночной стоимости участков и размер убытков общества.

Требование: О взыскании убытков в сумме необоснованно списанных денежных средств с банковского счета.

Обстоятельства: На основании платежных документов со счета клиента без его поручения и согласия банк списал денежные средства и перечислил их на счет третьего лица, с которым клиент в договорных отношениях не состоял. Клиент заявил, что банк должен вернуть ему необоснованно списанную сумму.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для отказа в принятии к исполнению платежных документов у банка отсутствовали, так как на них стоял оттиск печати клиента, а явные признаки подделки подписи руководителя клиента отсутствовали. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании убытков в сумме необоснованно списанных денежных средств с банковского счета.

Обстоятельства: На основании платежных документов со счета клиента без его поручения и согласия банк списал денежные средства и перечислил их на счет третьего лица, с которым клиент в договорных отношениях не состоял. Клиент заявил, что банк должен вернуть ему необоснованно списанную сумму.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для отказа в принятии к исполнению платежных документов у банка отсутствовали, так как на них стоял оттиск печати клиента, а явные признаки подделки подписи руководителя клиента отсутствовали. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем.

Обстоятельства: Продавец не исполнил предусмотренную договором обязанность в установленный срок передать покупателю в собственность построенный им объект, а продал его другому лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения продавцом предусмотренного договором срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости покупателю установлен, размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения подтверждено, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником (продавцом) и его контрагентом (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания покупателя возвратить в конкурсную массу действительную стоимость реализованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан, так как договор заключен при равноценном встречном исполнении со стороны покупателя, оплата приобретенного имущества осуществлена в полном объеме, цена соответствует рыночной стоимости; доказательства того, что покупатель являлся заинтересованным по отношению к продавцу (должнику) лицом, отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик в нарушение условий договора не предоставил банковскую гарантию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие о предоставлении подрядчиком банковской гарантии для обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчиком сторонами в договоре согласовано, факт непредоставления банковской гарантии подтвержден, расчет суммы штрафа подрядчиком не оспорен.

Требование: О возмещении затрат на содержание общего имущества объекта культурного наследия.

Обстоятельства: Собственник доли в праве общей собственности на общее имущество здания не исполнил обязанность по возмещению управляющей компании понесенных ею затрат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, установлено, что здание внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, факт несения управляющей компанией расходов на содержание общего имущества здания, часть которых не возмещена собственником соразмерно принадлежащей ему доле, подтвержден.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения. У сторон возникли разногласия о форме страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтвержден, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен с учетом условий заключенного сторонами договора страхования на основании результатов судебной экспертизы; довод о том, что сумма страхового возмещения должна рассчитываться исходя из цен станции техобслуживания, отклонен.

Требование: О признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на нежилые подвальные помещения и об обязании застройщика и дольщика передать их товариществам собственников недвижимости (ТСН).

Обстоятельства: ТСН заявили, что помещения являются общей собственностью собственников помещений в жилых домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что указанные помещения не относятся к общему имуществу жилых домов, были изначально предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, и занимают лишь часть площадей подвалов.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору абонентского юридического обслуживания.

Обстоятельства: Заказчик (ТСЖ) не оплатил услуги, оказанные исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что стороны заключили именно абонентский договор, а также факт оказания исполнителем услуг заказчику по этому договору подтверждены, доказательства оплаты услуг отсутствуют. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный в договоре размер неустойки является завышенным, а заказчик является организацией, созданной не с целью извлечения прибыли, а для управления общим имуществом, находящимся в собственности членов ТСЖ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заемщик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за переток электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны (сетевые компании) заключили договор о взаимном оказании услуг по передаче электроэнергии. Вследствие неоплаты ответчиком перетока электроэнергии по сетям истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности с использованием объектов электросетевого хозяйства, арендуемых истцом, подтвержден и поскольку уполномоченный орган не учел эти объекты при установлении тарифа для истца.

Требование: О взыскании убытков в связи с незаконным списанием и перечислением денежных средств.

Обстоятельства: Общество потребовало возместить ему убытки, указав, что платежное поручение, по которому с расчетного счета общества были перечислены денежные средства, в банк не направляло и не состояло в договорных отношениях с лицом, которому перечислены эти средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно возложил на общество, а не на банк бремя доказывания наличия волеизъявления представителя общества на перечисление денежных средств и закрытие банковского счета, а также выполнения оператором банка обязанности по установлению личности лица, подписавшего поручение от имени общества.