Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании долга по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника; заявитель-2) О признании недействительными договоров залога.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, так как на момент заключения договоров залога последний отвечал признакам неплатежеспособности, размер его денежных обязательств превышал размер стоимости его активов, и банк располагал информацией об этом.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве банка производство по обособленному спору о признании недействительной сделки по списанию денежных средств заемщика в пользу поручителя в счет погашения долга по кредитному договору и о применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по искам заемщика к третьим лицам, поскольку результаты разрешения споров по ним имеют существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что в результате неоплаты гарантирующим поставщиком услуг по передаче ресурса она понесла расходы на содержание сетей в надлежащем состоянии и на компенсацию последнему потерь, возникающих в результате передачи электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период сетевая организация не имела статуса таковой, а соответственно, не имела и индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а потому услуги оказать не могла.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия государственного заказчика при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, так как требование по показателю "дозировка", которое не может изменяться, включено в аукционной документацию исключительно исходя из потребностей заказчика и в интересах его пациентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сформулированные заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими.

Требование: О понуждении администрации города заключить муниципальный контракт на поставку природного газа на условиях оферты.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и об обязании заказчика удалить с официального сайта сведения об одностороннем расторжении контракта.

Обстоятельства: В связи с тем, что экспертное учреждение повторно выдало отрицательное заключение на изготовленную исполнителем документацию, заказчик отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отсутствие положительного заключения результат работ не достигнут, работы в полном объеме не выполнены и не имеют потребительской ценности, а порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что представление лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, интересов должника как кредитора на собрании другого юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, не противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и этот факт не оказал негативного влияния на надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с кредитора, обладающего большинством голосов, в пользу арбитражного управляющего частично взыскано дополнительное вознаграждение в размере единовременной фиксированной суммы, утвержденной по решению этого кредитора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доказательствам возмещения третьими лицами арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли гаража и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника суммы рыночной стоимости доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательства, влекущем уменьшение активов должника, так как установлено, что договорная цена приобретенного имущества значительно ниже его рыночной стоимости, и поскольку договор был заключен в предусмотренный п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период подозрительности.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Экспедитор к выполнению перевозки привлек водителя, который состоял в трудовых отношениях с перевозчиком. Судом с экспедитора в пользу заказчика перевозки взысканы убытки, понесенные в связи с утратой груза. Экспедитор потребовал у перевозчика возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор-заявку экспедитор и перевозчик не заключали, перевозчик не передавал экспедитору паспортные данные водителя и вознаграждение за перевозку груза не получал, а потому само по себе наличие трудовых отношений между перевозчиком и водителем не свидетельствует о том, что водитель действовал по заданию перевозчика.

Требование: Об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что в нарушение закона и постановления администрации муниципального района арендатор уклонился от заключения соглашения с правообладателями земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендатора возникло право собственности на газопровод, а публичный сервитут установлен в отношении подъездной дороги, необходимой для эксплуатации и обслуживания этого газопровода, следовательно, плата за публичный сервитут не взимается.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его сыном договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате заключения оспариваемого договора из-за отсутствия встречного предоставления и наличия обязательств перед иными кредиторами должник лишился ликвидного имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу, что свидетельствует о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом и о направленности их действий на вывод имущества во избежание обращения на него взыскания при осуществлении расчетов с кредиторами.

Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.

Обстоятельства: Комиссионер (арендатор) реализовывал имущество комитента в арендованном помещении. В связи с невнесением арендных платежей арендодатель воспользовался установленным договором аренды правом на удержание оставленного в помещении имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности комитента на имущество подтверждено и поскольку удержание арендодателем имущества в обеспечение обязательств по договору аренды, обязанной стороной по которому выступает арендатор, не являющийся собственником спорного имущества, не соответствует целям института обеспечения обязательств в целом и направлено на причинение вреда законным интересам комитента.

Требование: Об обязании управляющей компании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: В связи с решением о выборе собственниками помещений дома новой управляющей компании, ТСЖ уведомило прежнюю управляющую компанию о расторжении с ней договора на управление домом. Управляющая компания не выполнила требование ТСЖ о передаче вновь избранной компании технической документации на дом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку решение собственников помещений не было оспорено, а избрание новой управляющей компании означает прекращение всех прав у прежней компании. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом ТСЖ от истребования части документов.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных истцом ответчику.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца заявил, что истец перечислял ответчику средства, за счет которых последний производил выплаты своим работникам и погасил обязательства перед своими контрагентами по текущей деятельности. Истец заявил, что ответчик должен вернуть ему спорную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, а основания для перерыва течения этого срока отсутствуют, и поскольку факт наличия у ответчика обязательств перед контрагентами, которым истец перечислил спорную сумму, не доказан, а отсутствие между сторонами заемных обязательств подтверждено.

Требование: О взыскании неустойки по договору водоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания (абонент) ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате коммунального ресурса поставленного ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения управляющей компанией срока оплаты поставленного коммунального ресурса подтвержден; размер неустойки рассчитан правильно; то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает управляющую компанию от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Требование: О взыскании долга и пени по договору субаренды части здания.

Обстоятельства: Субарендатор не исполнил обязательство по внесению платы за пользование недвижимым имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у сторон договорных отношений, а также передачи недвижимости в пользование субарендатору и невнесения последним платы за пользование имуществом подтверждены.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в квартиры тепловой энергии и поставленной на общедомовые нужды горячей воды и о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагает, что в связи с прекращением действия договора теплоснабжения, заключенного с управляющей компанией, обязанность по оплате поставляемого коммунального ресурса в квартиры перешла к их собственнику (администрации муниципального образования).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на управляющей компании, доказательства смены управляющей компании или способа управления домом, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору теплоснабжения и по договору водопотребления и водоотведения, а также о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги по отпуску тепловой энергии и услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг потребителю подтвержден, объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны организацией в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, доказательства оплаты услуг отсутствуют, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции потребитель не заявлял. Размер пени уменьшен.

Требование: О признании трудового договора, заключенного обществом с его генеральным директором, недействительным в части условий об установлении дополнительного отпуска, о выплате вознаграждения, компенсации за наем жилого помещения и выходного пособия в случае прекращения договора по инициативе общества.

Обстоятельства: Трудовой договор является для общества сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка ее одобрения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения согласия общества (решения об одобрении общим собранием его участников) на заключение директором от имени общества договора на изложенных в нем условиях не доказан, срок исковой давности участником общества не пропущен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку при заключении мирового соглашения стороны не урегулировали вопрос о том, на какую из сторон относятся судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя), а потому понесенные в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением уменьшен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в связи с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании вступившего в силу судебного акта.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку факт уклонения управляющего от исполнения своих обязанностей не доказан, поскольку суды не указали, каким образом допущенные им нарушения могли повлиять на размер вознаграждения, и поскольку требование о взыскании с управляющего убытков в пользу кредиторов должника, понесших расходы на организацию их собрания, не заявлялось.

Обстоятельства: Определением с должника взысканы понесенные при рассмотрении обособленного спора судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя кредитора), поскольку эти расходы признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере, с учетом степени сложности спора, объема выполненных представителем работ и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, признаны судом разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия учреждения, выразившиеся в непредоставлении пассажиру права на бесплатное посещение туалета, размещенного в здании автовокзала города, при наличии билета, срок действия которого не истек и выдал предписание о прекращении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не соблюдало порядок предоставления услуг, однако это нарушение не является нарушением антимонопольного законодательства.