Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка и об обязании уполномоченного органа заключить договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован нем, что с момента вступления в законную силу Земельного кодекса в редакции ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ арендатор муниципального участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент истечения срока действия договора аренды оснований для предоставления арендатору испрашиваемого участка без проведения торгов не имелось, наличие на спорном участке объектов незавершенного строительства не доказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованный отказ потребителю в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, что является злоупотреблением своим доминирующим положением на соответствующем рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке установлен вступившим в силу судебным актом об отказе в признании решения антимонопольного органа незаконным и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, и о приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Установив наличие у должника дохода в виде денежных средств, получаемых по договору аренды, и в связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа пристав вынес оспариваемое постановление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату вынесения постановления пристав был уведомлен о том, что у должника отсутствовало право на получение арендной платы по договору, так как это право было передано третьему лицу на основании договора цессии.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Установив, что срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии истек, уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание организовать мероприятия по поверке прибора. Компания полагает, что не обязана контролировать проверку прибора, так как собственники помещений в многоквартирном доме не принимали такого решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая компания, независимо от действий собственников, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку и обслуживание приборов учета, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обстоятельства: Определением заявителю возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, так как представил отзыв на исковое заявление, а оспариваемый им судебный акт был опубликован на официальном сайте суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец, сославшись на ошибочность перевода спорных денежных средств, потребовал у ответчика вернуть их. Ответчик (подрядчик) не вернул их, указав на то, что все перечисленные средства он учел в качестве платы по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами существовали правоотношения по договору подряда, результат работ передан истцу (заказчику), в платежных поручениях указано назначение платежа - оплата услуг, оказанных по договору подряда, доказательства ошибочности перечисления денежных средств отсутствуют.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Обстоятельства: Страховщик при расчете выплаты применил нормы об износе застрахованного имущества. Страхователь указал, что размер понесенных им затрат по восстановлению имущества значительно превышает размер страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик при наступлении страхового события обязан произвести выплату страхового возмещения, за вычетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, размер которого определяется на основании экспертной оценки, не оспоренной страхователем.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору аренды земельного участка в связи с тем, что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по оплате основных работ, выполненных по договору подряда, по оплате работ в дополнительном объеме и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью и несвоевременно оплатил выполненные им работы. Заказчик заявил, что подрядчик просрочил выполнение работ и предоставление исполнительной документации.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о взыскании штрафов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты выполненных работ не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи заказчику предусмотренной договором исполнительной документации не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Продавец утверждает, что по товарным накладным поставил покупателю товар, однако покупатель не оплатил его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара по части товарных накладных не доказан, а товар, переданный по остальной части товарных накладных, покупателем оплачен полностью.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение кадастровых и землеустроительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки сдачи документации, установленные в календарном плане и техническом задании договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки сдачи работ по договору установлен, а наличие вины заказчика в этой просрочке не доказано; основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик несвоевременно уплатил неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи здания, взысканную вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик неправомерно удержал из стоимости выполненных работ пени за нарушение исполнителем сроков устранения выявленных в документации недостатков.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие в документации недостатков и факт просрочки их устранения исполнителем установлены и поскольку право заказчика на удержание пени при окончательном расчете с исполнителем предусмотрено государственным контрактом.

Требование: О взыскании с РФ в лице ФССП России убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства и наложил арест на его транспортное средство. Решением суда общей юрисдикции действия пристава по изъятию транспорта признаны незаконными.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ, поскольку указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела и поскольку наличие всех обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ФССП России перед главой, установлено.

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной за товар.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым пришли к взаимному соглашению о расторжении договора. Поставщик не возвратил сумму, внесенную в качестве предварительной оплаты за товар, указав на то, что стороны не выполнили ни одного условия дополнительного соглашения, при соблюдении которых договор поставки может быть расторгнут.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок возврата суммы предварительной оплаты за товар наступил, так как договор поставки был расторгнут по соглашению сторон, а поставщик злоупотребил правом удержания предоплаты.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Обстоятельства: Страхователь не согласился с тем, что страховщик при расчете выплаты учел износ застрахованного имущества, посчитав, что размер затрат по восстановлению имущества значительно превышает размер страхового возмещения, и потребовал у страховщика произвести доплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны добровольно определили условия, при которых страховщик при наступлении страхового события обязан произвести выплату страхового возмещения, за вычетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, величина которого определяется на основании экспертной оценки.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Обстоятельства: Страхователь не согласился с тем, что страховщик при расчете выплаты учел износ застрахованного имущества, посчитав, что размер затрат по восстановлению имущества значительно превышает размер страхового возмещения, и потребовал у страховщика произвести доплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны добровольно определили условия, при которых страховщик при наступлении страхового события обязан произвести выплату страхового возмещения, за вычетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, величина которого определяется на основании экспертной оценки.

Требование: 1) О передаче истцу (участнику общества) в собственность принадлежащей ответчику (другому участнику общества) доли в уставном капитале общества и о взыскании компенсации в связи с неисполнением обязательств по договору об осуществлении прав участников общества; 2) О понуждении налогового органа осуществить государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений.

Обстоятельства: При наступлении определенных обстоятельств (недостижение обществом запланированных показателей) ответчик не исполнил принятое на себя по договору обязательство по передаче истцу своей доли в уставном капитале общества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательства установлен; 2) В удовлетворении требования отказано.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном судом размере являются разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг, степени сложности дела и характеру спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не возместил стоимость потерь тепловой энергии, понесенных на участке теплотрассы, ведущем к многоквартирному дому.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя взыскиваемого долга подтвержден.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил срок доставки груза, в связи с чем грузополучатель потребовал у перевозчика оплатить начисленные пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки груза подтвержден, размер пени уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор (страховая компания) считает, что арендуемое помещение не может быть использовано по прямому назначению по причине наличия в нем неустранимых нарушений пожарной безопасности, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правила пожарной безопасности, на нарушение которых ссылается арендатор, не подлежат соблюдению применительно к зданию, в котором расположены помещения, и поскольку условиями договора не предусмотрено, что арендодатель гарантирует соответствие объекта противопожарным требованиям применительно к организации страховой деятельности.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в установлении выкупной цены земельного участка и об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельства: Администрация отказала собственнику объекта капитального строительства (асфальтосмесительной установки), возведенного на спорном земельном участке, в установлении в отношении участка льготной выкупной цены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник установки относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а проверка в отношении предпринимателя проведена прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий.