Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору, как требования, обеспеченного залогом имущества должника; заявитель-2) О признании частично недействительным договора о переводе долга и о применении последствий недействительности сделки в виде признания договоров ипотеки прекращенными и погашения в ЕГРП соответствующей записи.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры ипотеки, на которых оно основано, признаны недействительными; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку договоры ипотеки были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и их заключение является злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к совместному рассмотрению первоначального требования работодателя о защите его деловой репутации и встречного требования гражданина о предоставлении ему права на опубликование отзывов о работодателе в сети Интернет, поскольку встречное требование заявлено физическим лицом и не носит экономического характера, а потому данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора аренды.

Обстоятельства: Арендатор более двух раз подряд не внес в установленный срок арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения арендатором условий договора аренды, предусматривающих своевременное внесение арендной платы, образования долга по арендной плате, уведомления арендатора о необходимости его погашения и о расторжении договора аренды подтверждены; довод о том, что арендодатели чинили арендатору препятствия в пользовании арендованным имуществом, отклонен.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден; управляющая компания была надлежащим образом уведомлена о начале судебного процесса, так как суд направил ей копию судебного акта о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтовым отправлением по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отправление было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О расторжении муниципального контракта.

Обстоятельства: Подрядчик уведомил заказчика о расторжении муниципального контракта в связи с отсутствием возможности его дальнейшего исполнения вследствие включения в него фактически невыполнимых условий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возможность дальнейшего исполнения контракта и сохранения обязательственных правоотношений в предусмотренном им виде отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего противопожарного водопровода и системы пожаротушения.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ исполнителем и уведомления им заказчика о необходимости их приемки подтверждены и поскольку установлено, что последний принял работы без замечаний к их качеству и мотивированного отказа от подписания акта их приемки не заявлял.

Требование: О взыскании стоимости поставленного оборудования, качество которого покупатель счел ненадлежащим, расходных материалов, работ по договорам подряда, проживания работников поставщика, а также упущенной выгоды и почтовых расходов.

Обстоятельства: Указав на то, что поставленное оборудование оказалось ненадлежащего качества, покупатель уведомил поставщика о расторжении договора поставки, потребовал демонтировать и вывезти оборудование и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю оборудования с существенными недостатками не доказан.

Требование: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды государственного недвижимого имущества; 2) Об обязании арендатора вернуть арендуемое им имущество.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что дополнительное соглашение, которым площадь арендуемого имущества была уменьшена, заключено без проведения торгов, что является нарушением норм закона.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку соглашение было заключено после вступления в силу ФЗ "О защите конкуренции" в новой редакции, которым установлено, что договор аренды заключается на новых условиях после проведения конкурса; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил выполненные подрядчиком по муниципальному контракту дополнительные работы на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дефектная ведомость доказательством согласования с заказчиком выполнения работ не является; контракт на выполнение дополнительных работ стороны не заключали; возможность изменения твердой цены контракта конкурсной документацией не предусмотрена, а потому обязанность по оплате работ, выполненных за рамками муниципального контракта, у заказчика отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, выразившиеся

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании платы по договору поставки товара железнодорожными вагонами.

Обстоятельства: Договором предусмотрено, что после получения товара покупатель обязан вернуть вагоны поставщику. Данное обязательство покупатель не исполнил, и поставщик начислил ему плату за пользование вагонами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата, начисленная по договору, квалифицирована как договорная неустойка, а основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного обществом-1 обществу-2 по договору поставки и по товарной накладной.

Обстоятельства: По мнению общества-1, общество-2 поставило ему товар на меньшую сумму, а также не оплатило товар, поставленный ему обществом-1.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного обществом-2 обществу-1 по договору, и о взыскании неустойки.

Решение: 1) Дело в части отказа в удовлетворении основного требования направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у общества-2 долга по товарной накладной не соответствует обстоятельствам дела; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве общества-1.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения обязательства по оплате лесного участка.

Обстоятельства: Общество-1 (истец) передало на основании соглашения свои права и обязанности по аренде лесного участка обществу-2 (ответчику). Общество-2 передало часть этого участка на основании договора поставки древесины предпринимателю (для ее заготовки). Последний обязательство по оплате переданного участка не исполнил. Судебным актом указанное соглашение было признано недействительным, в связи с чем общество-1 заявило, что понесло убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятые судебные акты касаются прав и обязанностей предпринимателя, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия организатора торгов по включению в документацию конкурса на право заключения концессионного соглашения ограничивающие конкуренцию завышенных требований в отношении размера задатка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что установление задатка в спорном размере привело к ограничению конкуренции, не доказан; устанавливая размер задатка, его организатор исходил из того, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты теплоснабжения, в связи с чем участник конкурса должен обладать финансовым состоянием, необходимым для исполнения соглашения.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований (не был заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общедомового имущества), орган жилищного надзора предписала ей устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания была обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на водоснабжение и на прием сточных вод, однако не выполнила эту обязанность.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество, являющееся его покупателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и знало о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов солидарно с другими участниками этого перемещения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество, являющееся покупателем товара, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и знало о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов солидарно с декларантом.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество, являющееся его покупателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и знало о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов солидарно с другими участниками этого перемещения.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил переданный ему поставщиком товар. Право требования погашения долга по его оплате поставщик передал истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель и поставщик совершили разовую сделку купли-продажи, покупатель получил товар и принял на себя обязательство по его оплате, наличие у проставившего печать лица полномочия принять товар от имени покупателя вытекало из обстоятельств доступа этого лица к печати; доказательства оплаты товара отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка, на котором они расположены, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Обязательство по внесению арендной платы ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма долга по уплате за пользование земельным участком рассчитана на основании показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного до внесения в государственный кадастр изменений.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В период действия договора произошло возгорание мотора транспортного средства. В выплате страхового возмещения страховщик страхователю отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что транспортное средство получило повреждения в результате пожара, возникшего вследствие выхода из строя деталей, агрегатов или неисправности электрооборудования, что в силу Правил добровольного страхования транспорта, действующих в отношении неопределенного круга лиц, к страховому случаю не относится, и поскольку страхователь имел возможность заключить договор с условием о компенсации такого ущерба.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости груза, который не был доставлен.

Обстоятельства: Ссылаясь на то, что груз был не утрачен, а передан на ответственное хранение, исполнитель заявил, что заказчик удержал у него денежные средства в сумме стоимости груза неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годичный срок исковой давности истек, так как в силу закона претензионный порядок урегулирования спора не является для исполнителя обязательным, а потому срок исковой давности его действиями по обращению в органы полиции не прерывался.

Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа, поскольку суд первой инстанции выдал его после истечения срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, при этом, несмотря на то что апелляционная жалоба была подана в организацию почтовой связи до истечения этого срока и была рассмотрена апелляционным судом и апелляционный суд оставил обжалованный судебный акт без изменения, а потому новый исполнительный лист не выдается, а исполнение судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании частично недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного обществом и администрацией города, и договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости, заключенного администрацией и предпринимателем-2; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Предприниматель-1 заявил, что имеет преимущественное право на получение в собственность части участка, занятой принадлежащими ему объектами недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у предпринимателя-1 права собственности на находящиеся на участке объекты недвижимости, а также наличие у него материально-правового интереса к оспариванию сделок не доказано.