Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и процентов по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление работ по реконструкции здания при отсутствии соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения некоммерческим партнерством правонарушения не доказан.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего должника и залогового кредитора (банка) разногласия по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве возмещения убытков, причиненных утратой хранителями имущества должника, находящегося в залоге у банка

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по договору поставки на оказание услуг по производству продукции из давальческого сырья.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции по договору не были осуществлены и что налогоплательщик применил схему дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании незаконным вынесенного Центральным банком РФ предписания о недопущении нарушения.

Обстоятельства: ЦБ РФ выдал обществу оспариваемое предписание, выявив, что оно отказало своему акционеру во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных последним вопросов, аргументировав это тем, что акционер не является владельцем голосующих акций в установленном законом количестве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент вынесения предписания ЦБ РФ располагал сведениями о принятом судебном акте, которым сделка по приобретению акционером акций общества была признана недействительной, а следовательно, акционер не обладал необходимым количеством голосующих акций.

Требование: Об обязании ответчиков устранить нарушения прав истца (водоканала), не являющегося собственником, но владеющего имуществом по концессионному соглашению, и обеспечить доступ истца к объекту для восстановления водоснабжения.

Обстоятельства: Ответчики препятствуют использованию и эксплуатации сооружения коммунального хозяйства - водопроводных линий в курортном поселке, что необходимо для подключения объектов к водоснабжению и заключению договоров водоснабжения с третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях ответчиков создания препятствий для использования истцом, как гарантирующей организацией, водопроводных линий для осуществления водоснабжения объектов доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Права и обязанности арендатора перешли по договору цессии к новому арендатору. Новый арендатор арендную плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменения в части изменения размера арендной платы в договор не вносились, договор в этой части недействительным не признан, факт наличия у нового арендатора взыскиваемого долга доказан.

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Цессионарий ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате уступленного ему по договору права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения цессионарием обязательства по договору цессии не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик необоснованно отнес в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, убыток, понесенный в результате заключения договора уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка налогоплательщиком права требования долга с убытком без осуществления всех необходимых действий по возврату средств экономически неоправданна и убыток, понесенный в результате такой уступки, не может уменьшать налоговую базу, так как не отвечает требованиям ст. 252 НК РФ о его обоснованности (экономической оправданности).

Требование: О признании права собственности на объекты долевого строительства.

Обстоятельства: По договору цессии к дольщику перешло право предъявления к должнику-застройщику требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дольщик заявил требование о признании права собственности на нежилое помещение (кладовую), удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, а следовательно, дольщик избрал ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия организатора и победителя конкурса на право заключения инвестиционного договора на создание и реконструкцию инфраструктуры муниципальных кладбищ по заключению соглашения о предоставлении победителю возможности создавать на кладбищах участки семейных и родовых захоронений и взимать с граждан плату за погребение нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор и победитель заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию на рынке оказания ритуальных услуг.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

Обстоятельства: Оператор электронной площадки заблокировал сумму денежных средств, внесенную участником размещения заказа в качестве обеспечения заявок, признанных не соответствующими требованиям аукционной документации, а затем перечислил ее заказчику. Участник размещения заказа утверждает, что данная сумма является неосновательным обогащением заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения заказчика за счет участника размещения заказа доказан.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные в товаре (транспортном средстве), переданном по договору купли-продажи.

Обстоятельства: В период гарантийного срока в процессе эксплуатации транспортного средства покупатель выявил в нем дефекты (прогибы нижней поверхности и боковых стенок надстройки).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что переданный продавцом товар был ненадлежащего качества.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и неустойки по договору на отпуск артезианской воды.

Обстоятельства: Истец рассчитал стоимость потребленного ресурса расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, установив, что приборы учета непригодны для коммерческих расчетов. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, а потому оснований считать их пригодными для коммерческих расчетов не имеется, доказательства погашения долга отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании, своевременно не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден, доказательства их ненадлежащего качества отсутствуют, их стоимость рассчитана в соответствии с установленными тарифами; размер пеней, подлежащих взысканию, уменьшен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции (жидкости охлаждающей низкозамерзающей) и за ее обращение на рынке с нарушением требований технического регламента (отсутствие паспорта качества продукции; отсутствие в декларации о соответствии сведений о паспорте качества и паспорте безопасности продукции; отсутствие на таре и в паспорте качества продукции регистрационного номера декларации о соответствии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено.

Дополнительно: Произведена процессуальная замена уполномоченного органа его правопреемником в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Требование: О признании недействительным приказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив в ходе контрольных мероприятий, что общество уплачивало страховые взносы несвоевременно, Фонд приказом отменил ранее установленную скидку к страховому тарифу на обязательное социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество несвоевременно уплатило страховые взносы, а следовательно, права на получение вышеназванной скидки не имело, в связи с чем приказ об ее установлении не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (учреждение исполнения наказаний) не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель оплатил поставленную ему по договору электроэнергию не полностью и нарушил сроки ее оплаты, и поскольку при недостаточности или отсутствии денежных средств у потребителя долг и неустойка подлежат взысканию за счет ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств (в порядке субсидиарной ответственности).

Требование: О признании незаконным решения о возвращении обращения о предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что в представленном предпринимателем комплекте документов отсутствовало сообщение, содержащее перечень всех расположенных на земельном участке зданий и сооружений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация, на отсутствие которой указал уполномоченный орган, подлежала получению им самим в порядке межведомственного взаимодействия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: После приобретения здания магазина и до заключения с энергосбытовой компанией договора энергоснабжения общество возмещало расходы, связанные с обеспечением магазина электроэнергией, предпринимателю и считает, что после заключения такого договора перечислило предпринимателю денежные средства ошибочно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что уплаченные обществом денежные средства предприниматель впоследствии перечислил энергосбытовой компании в счет оплаты поставленной в помещение общества электроэнергии, не доказан.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление выдало страховщику предписание устранить нарушения, установив, что он включил в договоры страхования ущемляющие права потребителей условия, касающиеся

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания-1 утверждает, что сетевая компания-2 оплатила оказанные ей услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что мощность, заявленная сетевой компанией-1 в размере, превышающем размер, установленный регулирующим органом, сторонами не согласована, так как следствием осуществления расчета стоимости услуг исходя из нее является дисбаланс распределения валовой выручки, ущемление интересов сетевых организаций и необоснованный рост тарифов, а потому, исходя из выбранного ею двухставочного тарифа, сетевая компания-2 оплатила услуги в полном объеме.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента было установлено превышение в них допустимой концентрации общего железа и сульфат-ионов. Абонент не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга и неустойки на взысканную судом сумму доказан; объем загрязнения, возникшего в результате сброса сточных вод именно предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, не подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента было установлено превышение в них допустимой концентрации общего железа и сульфат-ионов. Абонент не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга и неустойки на взысканную судом сумму доказан; объем загрязнения, возникшего в результате сброса сточных вод именно предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, не подтвержден.

Требование: Об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости (внеплощадочную сеть газопровода).

Обстоятельства: Произведена регистрация перехода права собственности бывшего владельца производственного комплекса к его новому владельцу (обществу). В составе комплекса числится спорный объект, регистрация перехода права на который не производилась. Регистрирующий орган в такой регистрации отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства возникновения у бывшего владельца производственного комплекса права собственности на спорный объект отсутствуют и так как этот объект является частью котельной, наличие у общества права собственности на которую подтверждено.